ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2020
Просмотров: 12109
Скачиваний: 22
ГЛАВА 23.
ОСОБЫЕ ПОРЯДКИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
§ 1.
ПОНЯТИЕ И ЗАДАЧИ ЦЕЛЕРАНТНОГО
(УПРОЩЕННОГО И УСКОРЕННОГО)
СУДОПРОИЗВОДСТВА
Под особым порядком судопроизводства в УПК РФ понимается ускоренное
и упрощенное судопроизводство при согласии обвиняемого с предъявленным ему
обвинением (разд. X). В общетеоретическом плане ускоренное и упрощенное су-
допроизводство — это такие формы уголовного процесса, которые предназначе-
ны для разрешения уголовных дел в сокращенные сроки и по упрощенным пра-
вилам.
Иногда упрощенные и ускоренные формы именуют также
суммарным судопро-
изводством
(от лат
.
summarium
— краткое изложение)
1
, по примеру той его формы,
которая существует в английском процессе. Однако далеко не для всех видов упрощенно-
го производства характерно разрешение дел именно на основе краткого (суммарного) из-
ложения в судебном заседании обвинения и собранных доказательств — в некоторых
случаях упрощенное и ускоренное производство осуществляется либо вне суда, либо,
напротив, в суде, но при полном изложении обвинения, устном и непосредственном
исследовании всех собранных по делу доказательств. Поэтому для обозначения уско-
ренного и упрощенного процесса нами используется более общий термин —
целерант-
ное
производство (от лат
. сelerantes
— быстрый, стремительный), суммарный же про-
цесс рассматривается лишь в качестве одной из его разновидностей.
К числу задач целерантного производства относятся:
— процессуальная экономия, т.е. сокращение времени, сил и средств, используе-
мых для разрешения части уголовных дел и высвобождение их для производства по
наиболее сложным делам;
— приближение момента наказания виновного ко времени совершения преступ-
ления в целях усиления предупредительного воздействия процедуры судопроизвод-
ства и уголовного наказания;
— факультативно — примирение сторон.
В разных формах целерантного производства могут выполняться все или только
некоторые из названных задач. Вместе с тем отличительной чертой всех целерантных
форм в современном уголовном судопроизводстве является то, что упрощение и уско-
рение процедуры не покупается ценой отказа от таких фундаментальных начал со-
стязательного процесса, как равенство сторон и право обвиняемого на защиту, вклю-
чая его свободный доступ к правосудию. Как правило, упрощенные процедуры
предоставляют участникам процесса не менее, а иногда даже более выгодные гаран-
тии их прав и законных интересов, чем ординарный порядок судопроизводства. Целе-
рантное производство обычно используется лишь при согласии обвиняемого и в каче-
стве своей альтернативы имеет полное судебное разбирательство в условиях
состязательности.
1
См.:
Элькинд П.С
. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном
праве. Л., 1976. С. 81;
Цыганенко С
. Ускоренное судопроизводство. Ростов н/Д, 1993. С. 11—12,
14—16.
ГЛАВА 23. ОСОБЫЕ ПОРЯДКИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
549
§ 2.
ВИДЫ ЦЕЛЕРАНТНОГО ПРОИЗВОДСТВА
1.
Целерантные процедуры на основе принципа
целесообразности уголовного преследования
Сокращение и упрощение судопроизводства может принимать наиболее ради-
кальные формы, если продолжение или даже само начало уголовного процесса
ставится в зависимость от наличия воли публичного обвинителя вести уголовное
преследование лица, совершившего преступление. Дискреционные полномочия
публичного уголовного преследователя по своему собственному усмотрению воз-
буждать или не возбуждать уголовное преследование, вести его или отказаться
от поддержания получили в теории судопроизводства название принципа
обще-
ственной целесообразности
, или
удобства
уголовного преследования. Целесо-
образность уголовного преследования может быть поставлена в зависимость от
выполнения ряда требований, обращенных к лицу, подлежащему уголовной от-
ветственности, например: загладить причиненный вред, примириться с потер-
певшим, оказать содействие в раскрытии преступлений, выплатить государству
определенную сумму денег, отказаться от права на предметы, на которые был
наложен арест, и т.п. При условии их выполнения публичный обвинитель не воз-
буждает уголовного преследования, а возбужденное преследование или уголов-
ное дело может быть прекращено. Известны две формы подобного упрощения
процесса: а) условный отказ от уголовного преследования; б) так называемый
штраф по соглашению.
Так,
условный отказ прокурора от уголовного преследования
(т.е. отказ при соблю-
дении ряда условий) под тем же названием применяется в практике французского уголов-
ного судопроизводства
1
; согласно ст. 74 УК Нидерландов, условный отказ прокурора
от уголовного преследования допускается по делам о преступлениях, караемых тю-
ремным заключением на срок до 6 лет; а по ст. 130 УК Испании лицо может быть
освобождено от уголовной ответственности ввиду его прощения потерпевшим. В рос-
сийском уголовном процессе также возможно прекращение уголовного дела и уголов-
ного преследования по некоторым категориям преступлений при условии примире-
ния сторон, деятельного раскаяния подозреваемого или обвиняемого (ст. 25, 28 УПК РФ).
Процедура применения
штрафа по соглашению
состоит в том, что суд или про-
курор предлагают лицу, подлежащему привлечению к уголовной ответственности,
уплатить в казну определенный штраф. В случае его согласия оно освобождается от
уголовной ответственности, при отказе — предается суду в обычном порядке. Подоб-
ные правила применяются в уголовном процессе Франции, Шотландии, Нидерлан-
дов, США и др.
2.
Суммарное производство
Суммарное производство — обобщенное обозначение для различных упрощен-
ных форм судебного разбирательства по делам о малозначительных и очевидных
преступлениях, когда дело рассматривается без производства формального
1
См.:
Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А
. Уголовный процесс западных государств.
С. 318—319.
550
Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
предварительного расследования, по кратко сформулированному первоначальному
обвинению и иногда без детального исследования доказательств. К числу сум-
марных можно отнести следующие формы судопроизводства:
протокольная форма
. В настоящий момент протокольная форма применяется во
французском уголовном процессе по делам о проступках и правонарушениях под на-
званием
«привод с помощью протокола»
(фр. —
convocation par process-verbal
). Факт
нарушения уголовного закона фиксируется в едином протоколе, который вручается
прокурором лицу, привлекаемому к рассмотрению дела (
personne а l’encontre de
laquelle
). В протоколе указывается время и место судебного разбирательства, которое
должно состояться не позднее 2 месяцев с момента вручения протокола. Заключение
под стражу при этом не применяется. Судебное разбирательство в случае привода
с помощью протокола производится в исправительном или полицейском трибуналах.
Рассмотрение дела в суде обычно производится в упрощенных формах при главен-
ствующей роли председательствующего судьи, участие защитника, а в некоторых слу-
чаях даже подсудимого (при заочном производстве) не является обязательным
1
. До
1 июля 2002 г. протокольная форма могла применяться и в уголовном процессе Рос-
сийской Федерации (гл. 34 УПК РСФСР)
2
;
немедленный привод.
Применение
данной формы известно в ряде систем су-
допроизводства — обычно по делам о малозначительных уголовных правонарушени-
ях, когда факт совершения преступления очевиден, а лицо, его совершившее, ус-
тановлено и задержано, дело не требует предварительного расследования либо
подозреваемый признает себя виновным. При этом задержанный, свидетели и веще-
ственные доказательства немедленно доставляются к дежурному судье, который обыч-
но сразу же приступает к рассмотрению дела. Суд, однако, вправе передать дело для
рассмотрения в общем порядке, если найдет, что рассмотреть дело по представлен-
ным доказательствам невозможно. Немедленный привод в настоящее время суще-
ствует в уголовном процессе Франции. Он применялся и в России по УПК 1922 г.,
1923 г. (ст. 360—365) под названием
«дежурная камера уголовного суда»
3
;
судебный приказ.
Сущность производства в порядке судебного приказа состоит
в том, что судья по требованию прокурора и представленным им материалам, без вы-
зова сторон и свидетелей, вне судебного разбирательства рассматривает дело об уго-
ловном правонарушении и выносит решение (приказ), которое становится обязатель-
ным для исполнения лишь в том случае, если обвиняемый с ним согласен или не
использует своего права на его обжалование, в противном случае проводится обыч-
ное судебное разбирательство. Производство в порядке судебного приказа использу-
ется, как правило, лишь в качестве добровольной альтернативы состязательному раз-
бирательству, что является гарантией против ущемления права личности на свободный
доступ к правосудию. В качестве примера производства в порядке судебного приказа
можно указать на немецкое
производство об издании приказа о наказании
,
уголовный
приказ
в судопроизводстве Франции и т.д.;
1
См.:
Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А
. Указ. соч. С. 323, 366—373.
2
Подробнее о ней см.:
Басков В.И.
Протокольная форма досудебной подготовки материалов.
М., 1989.
3
См.:
Цыганенко С
. Ускоренное судопроизводство. С. 16—17.
ГЛАВА 23. ОСОБЫЕ ПОРЯДКИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
551
непосредственный вызов в суд.
Эта упрощенная форма применяется в тех случа-
ях, когда уголовное правонарушение очевидно и нет необходимости в проведении
предварительного расследования. Орган уголовного преследования направляет обви-
няемому уведомление, содержащее краткое изложение обвинения, а также требова-
ние явиться в суд для судебного разбирательства. Непосредственный вызов в суд ха-
рактерен для уголовного процесса Франции (
citation directe
);
суммарное производство (в узком смысле) в судопроизводстве англосаксонских
государств
. Суммарная форма в англосаксонском уголовном процессе является аль-
тернативой «классическому» судебному разбирательству с участием присяжных
заседателей по делам о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту. В сум-
марном порядке в настоящее время рассматривается здесь наибольшее количество уго-
ловных дел. Разбирательство дела в суммарном порядке осуществляется в магистратском
(мировом) суде по делам о преступлениях, не представляющих большой опасности (мис-
диминоры в США, суммарные преступления в Англии). Как правило, вместо обвини-
тельного акта в суд поступает от уголовного преследователя краткое заявление об обви-
нении. В судебном заседании суд доводит до сведения обвиняемого сущность этого
заявления и выясняет, признает ли он себя виновным. В случае признания виновности
суд может вынести обвинительный приговор без рассмотрения доказательств. Если под-
судимый не признает себя виновным, судебное разбирательство продолжается в пол-
ном объеме. В уголовном процессе США, а в ряде случаев и Англии требуется согла-
сие обвиняемого на рассмотрение его дела в суммарном порядке;
производство в мировом суде
(см. о нем гл. 24 учебника).
3.
Сделки
1.
Сделки о признании виновности.
Такого рода сделки, по сути, представляют
собой мировые соглашения между представителями обвинения и защиты, в со-
ответствии с которыми обвиняемый признает себя виновным в совершении пре-
ступления, а обвинитель в обмен на это вносит поправки в обвинение в сторону,
благоприятную для обвиняемого (исключает часть обвинений, обязуется снизить
требования относительно наказания и т.п.). Наибольшее распространение сдел-
ки о признании (англ.
— plea bargaining
) получили в уголовном процессе США.
В случае заключения сделки о признании дальнейшее исследование доказательств
прекращается, а суд выносит на ее основе обвинительный приговор. Сделки обыч-
но заключаются на переговорах между обвинителем и адвокатом, нередко при
участии судьи. Однако реализация соглашения не зависит от одобрения или неодо-
брения суда, который связан пределами обвинения. Главная цель сделок о при-
знании утилитарна — это быстрейшее «снятие» конфликта ради процессуальной
экономии, а также (со стороны обвиняемого) смягчение грозящего наказания.
И то и другое может быть весьма далеко от интересов достижения истины.
Если американские сделки о признании виновности хотя бы формально, но все
же связаны с представлением об истинности судебного решения, так как презюмиру-
ется, что признание обвиняемого достоверно, то в так называемых постинквизици-
онных системах, как с недавнего времени иногда называют уголовное судопроиз-
водство Испании и Италии и некоторых других европейских государств, стали
применяться сделки, объектом которых является даже не сама виновность, а фор-
552
Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
мальное согласие обвиняемого с обвинительным заключением (конформидад — ст. 655,
689.2 УПК Испании) или «обозначение наказания» (паттеджаменто — ст. 444—448
УПК Италии 1988 г.). В обоих случаях обвиняемый, вступая в такую сделку, может
и не признавать себя виновным. В обмен на эти действия законом предусмотрено
ограничение меры наказания (не более 6 лет лишения свободы в Испании) либо опре-
деленная скидка (снижение срока лишения свободы на треть в Италии). Судебное
следствие при этом не производится
1
.
2.
Сделки о сокращении судебной процедуры.
Другой разновидностью сделок
являются
сделки об упрощении процедуры
. Так, например, в Италии по окончании
предварительного следствия обвиняемый, по согласованию с прокурором, ходатай-
ствует о сокращенном рассмотрении дела в суде уже на этапе предварительного слу-
шания, которое проводится в основном по письменным материалам предварительно-
го следствия. Если по делу выносится обвинительный приговор, применяется скидка
с наказания в размере трети срока лишения свободы. В новом УПК РФ, как будет
показано ниже, также предусматривается возможность вынесения приговора на ос-
нове подобной сделки.
3.
Медиационные соглашения.
Медиация — это примирительные процедуры меж-
ду потерпевшим и правонарушителем, виновность которого доказана, который при-
знает свою вину и готов загладить причиненный вред. Происходят они при посредни-
честве третьих лиц — обычно общественных организаций либо специальных служб
медиации, пробации и т.п. — с разрешения суда или полиции.
Медиационные примирительные процедуры в сфере уголовного производства
появились во второй половине XX столетия в законодательствах ряда европейских
государств, прежде всего Великобритании, Германии, Франции и др.
2
Активное рас-
пространение методов разрешения конфликтов, альтернативных юстиции, началось
в этих странах в период после Второй мировой войны. По-видимому, определенную
роль в этом могло сыграть знакомство с порядками, существующими в Японии, Китае
и других странах Дальнего Востока, где в общественном правосознании господствует
конфуцианский подход к урегулированию отношений и разрешению конфликтов. Со-
гласно конфуцианским представлениям в общественных отношениях главное место
занимают идеи согласия и консенсуса. Считается необходимым по возможности из-
бегать жестких решений, применения санкций, навязывания кому-либо воли боль-
шинства. Конфликты следует как бы растворять, а не разрешать. Решение должно
быть свободно принято участниками, чтобы никто не мог «потерять лицо», подверг-
нувшись «бесчестью» наказания. Традиция предпочитает путь мирового соглашения,
считая необходимость применения права худшим вариантом. В Японии до сих пор
большинство конфликтов разрешается с помощью примирительных процедур:
акхон
,
среди которых различают
ёдан
— улаживание конфликтов на досудебных стадиях
с помощью посредников, в чем значительна роль полиции;
викай
— способ урегули-
рования, близкий к примирению сторон самим судом в ходе процесса, и
шотей
—
снятие конфликта путем обращения сторон с разрешения суда к альтернативной про-
цедуре переговоров с участием примирительной комиссии, которой поручается по-
1
См.:
Тейман С
. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по
какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. 1998. № 10. С. 35—37.
2
См.:
Головко Л.В
. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском пра-
ве // Правоведение. 1998. № 3. С. 103—113.