Файл: Ugolovny_protsess_Smirnov_A_V_Kalinovskiy_K_B.pdf

ГЛАВА 23. ОСОБЫЕ ПОРЯДКИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

553

мочь сторонам вступить в мировое соглашение. Процедура 

шотей 

допустима только

при том условии, что стороны готовы добровольно исполнить достигаемое таким пу-
тем соглашение

1

. Решение суда, основанное на этом мировом соглашении, может быть

основано не на нормах закона, а на согласованных сторонами условиях. Именно 

шо-

тей 

практически тождествен западным медиационным процедурам.

В отличие от сделок о признании, медиация — это прощение и примирение по-

терпевшего с нарушителем, раскаявшимся и готовым искупить свою вину. Одно из
главных условий использования медиации — наличие достаточных доказательств для
признания лица виновным, если бы судом был вынесен приговор. Для этого прово-
дится тщательная проверка всех обстоятельств совершения преступления, в отличие
от сделок о признании, где вся проверка сводится к формальностям: опросу обвиня-
емого по вопросу о добровольности признания и предупреждению его о последстви-
ях этого шага. Медиационное соглашение заключается самими потерпевшим и обви-
няемым при участии профессионального посредника (медиатора). В медиации не ищут
правого и виноватого, а находят и обсуждают разные варианты улаживания конфлик-
та, выбирая тот, который сочтут оптимальным. При этом стороны руководствуются
прежде всего представлениями о справедливости (хотя их договоренности, конечно,
не должны вступать в противоречие с законом). Поэтому соглашение сторон способ-
но быть более гибким, чем судебное решение. Стороны имеют возможность вклю-
чить в свое решение такие неформальные пункты, которые никогда не могли бы стать
частью обычного приговора. Например, потерпевшая сторона и нарушитель по делу
о клевете могут договориться о публичном покаянии; по делам о незаконном исполь-
зовании товарного знака, нарушении авторских прав — прийти к договоренности
о совместном рекламном проекте или переиздании книги и т.п. Медиация длится до
тех пор, пока не будет найдено взаимоприемлемое решение, которое фиксируется
в медиационном (мировом) соглашении, однако временные рамки для этого процесса
должны устанавливаться судом и могут быть расширены по ходатайству сторон или
посредника-медиатора. Достигнутое мировое соглашение утверждается судом
и служит основанием для вынесения судебного решения о прекращении уголовного
дела. При этом не обязательно ждать выполнения всех условий медиационного согла-
шения — достаточно самого факта его заключения. В случае невыполнения правона-
рушителем условий примирения может быть возобновлена судебная процедура

2

.

§ 3.

ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ
ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ

Разделом X (гл. 40) УПК РФ впервые в российском уголовном процессе преду-
смотрена возможность разрешения дела по ходатайству обвиняемого с помощью
сделки об упрощении судебной процедуры. Обвиняемый вправе заявить о согла-
сии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приго-
вора без проведения судебного разбирательства. Взамен закон устанавливает огра-

1

 См.: 

Давид Р

. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 439—460.

2

 См.: 

Головко Л.В

. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.,

2002. С. 73—79.

554

Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ничение на максимальный размер наказания, которое может быть назначено обви-
няемому, — оно не может превышать 

2

/

3

 максимального срока или размера наиболее

строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления

1

.

Можно выделить следующие условия постановления приговора без проведения

по ходатайству обвиняемого судебного разбирательства в общем порядке:

— обвиняемый заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела

в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением;

— это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный

ст. 315 УПК РФ;

— обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
— обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
— у государственного или частного обвинителя и потерпевшего отсутствуют воз-

ражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

— лицо обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превы-

шает 10 лет лишения свободы;

— обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами.
Под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о по-

становлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке,
следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины,
мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и раз-
мер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Обвиняемый может заявить ходатайство о постановлении приговора без прове-

дения судебного разбирательства только до начала судебного разбирательства:

— при окончании предварительного расследования (следствия или дознания)

в момент ознакомления с материалами уголовного дела (ст. 217—219), о чем делается
запись в протоколе этого процессуального действия;

— на предварительном слушании, если оно проводится по данному делу (ст. 229)

2

.

В особом порядке могут рассматриваться уголовные дела не только публичного

и частно-публичного, но и частного обвинения. Ходатайство об особом порядке су-
дебного разбирательства по ним может быть заявлено в период от момента вручения
лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до
вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания. При этом миро-
вой судья при вручении заявления в присутствии защитника разъясняет лицу, в отно-
шении которого подано это заявление, право ходатайствовать о применении особого
порядка судебного разбирательства и выяснить у него, желает ли он воспользоваться
этим правом, а при проведении примирительной процедуры — выясняет у потерпев-
шего, не возражает ли он против удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого
к ответственности

3

.

1

 Это положение не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды

наказания, указанные в санкциях статей Особенной части УК РФ.

2

 Следует, однако, иметь в виду, что п. 4 ст. 229, в котором ранее, действительно, говорилось

о проведении предварительного слушания для решения вопроса об особом порядке судебного раз-
бирательства, был отменен Федеральным законом от 04.07.2003 № 92-ФЗ «О внесении изменений
и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

3

 См. п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении

судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Российская газета. 20.12.2006 г.

ГЛАВА 23. ОСОБЫЕ ПОРЯДКИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

555

Хотя судебное разбирательство в полном объеме здесь не предусмотрено, тем не

менее назначается судебное заседание, которое проводится под руководством едино-
личного судьи при обязательном участии подсудимого и его защитника, а также обви-
нителя, однако без проведения судебного следствия. Заседание начинается с изложе-
ния государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по
уголовным делам частного обвинения — с изложения обвинения частным обвините-
лем. Затем судья опрашивает подсудимого по следующим вопросам: а) понятно ли
ему обвинение; б) согласен ли он с обвинением; в) поддерживает ли свое ходатайство
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; г) заявлено
ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником; д) осознает ли
он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Если в судебном заседании участвует потерпевший, судья выясняет его отношение
к рассматриваемому ходатайству подсудимого.

Если подсудимый не согласен с некоторыми эпизодами обвинения или выражает

несогласие с основаниями или объемом предъявленного гражданского иска, его хода-
тайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удов-
летворению не подлежит. В этих случаях дело должно рассматриваться на общих ос-
нованиях.

Судья выносит приговор на основании доказательств, уже собранных по уголов-

ному делу к этому моменту. Исследование (проверка) и оценка доказательств, собран-
ных по уголовному делу, в общем порядке не производятся (ч. 5 ст. 316). Это означает,
что:

1) в судебном заседании не применяются правила проведения судебного след-

ствия, т.е. не проводятся следственные действия, не оглашаются показания и протоко-
лы следственных действий и иные документы. Исключение делается лишь для иссле-
дования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств,
смягчающих и отягчающих наказание;

2) оценка судьей доказательств имеет особый характер. Так, судья должен оце-

нить представленные доказательства и убедиться, что обвинение, с которым согла-
сился подсудимый, 

законно обосновано и подтверждается имеющимися в материа-

лах дела доказательствами

. Только в этом случае он вправе постановить обвинительный

приговор и назначить подсудимому наказание. Тем не менее анализ доказательств
и их оценка судьей в обвинительном приговоре не отражаются. В нем приводится
описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постанов-
ления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в судебных прени-

ях, а подсудимому — в праве произнести последнее слово.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении дела в особом

порядке законом предусмотрено постановление лишь обвинительного приговора.
Поэтому, если имеются обстоятельства, влекущие оправдание, суд выносит поста-
новление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рас-
смотрение уголовного дела в общем порядке. Однако суд может в приговоре переква-
лифицировать обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого. Кроме того,
уголовное дело может быть прекращено здесь по нереабилитирующим основаниям
(например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона,
примирением сторон, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвине-

556

Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ния), если это решение основывается на уже установленных материалами дела фак-
тических обстоятельствах и не требует дополнительной проверки собранных по делу
доказательств

1

.

Пересмотр приговора, вынесенного в особом порядке, в апелляционной и касса-

ционной инстанциях по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изло-
женных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 379)
не допускается. Подсудимый освобождается при особом порядке принятия судебного
решения от процессуальных издержек.

См. п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении

судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

ГЛАВА 24.

ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ,
ПОДСУДНЫМ МИРОВОМУ СУДЬЕ

§ 1.

ПОНЯТИЕ И КРАТКАЯ ИСТОРИЯ МИРОВОГО СУДА

Институт мировых судей имеет английское происхождение. Еще в 1195 г. коро-
левской прокламацией в помощь шерифам были назначены «рыцари мира», пол-
номочия которых первоначально носили административный характер, но посте-
пенно им стали передаваться и некоторые судебные функции. С принятием
в середине XIV в. законов о рабочих для разрешения трудовых конфликтов была
учреждена должность 

justice of the peace

, или собственно мировых судей. Миро-

вые судьи обычно назначались из представителей мелкопоместного дворянства —
gentry, которые часто не имели юридического образования и не финансировались
государством. Традиция отправления мирового права судьями неюристами, не
оплачиваемыми, а значит, ничем не обязанными исполнительной власти, сохра-
нилась в Англии до сих пор. Мировые судьи долгое время собирались на четверт-
ные сессии (четыре раза в год), где они с участием присяжных рассматривали
дела обо всех уголовных преступлениях, не исключая те, которые карались смерт-
ной казнью. С 1496 г. мировым судьям было дано право рассматривать уголов-
ные дела и между четвертными сессиями, в так называемых 

petty sessions 

— ма-

лых сессиях, что положило начало их суммарной юрисдикции в качестве
судей-магистратов. Статутами 1461, 1554 и 1555 гг. на мировых судей была воз-
ложена также обязанность проводить предварительное исследование (

preliminary

investigation

) материалов обвинения, прежде чем оно выносилось на рассмотре-

ние большого жюри. В дальнейшем эта обязанность превратилась в проведение
мировыми судьями предварительного слушания (

preliminary enquiry, hearing

),

в котором решался вопрос о предании обвиняемого суду, а также в некоторые
другие их полномочия в ходе досудебной подготовки

1

.

В XVIII—XIX столетиях институт мировых судей был усвоен на континенте.

Самой ранней попыткой такого рода был проект Дюпора, внесенный 26.09.1790 г. во
французское Учредительное собрание от имени комиссии законодательства и уголов-
ной юстиции и ставший революционным декретом 16.09.1791 г. Он представлял со-
бой опыт акклиматизации во Франции английских судебных институтов, ибо вводил
обвинительное жюри, суд присяжных, состязательность и устность судебного разбо-
ра дел, а также мировых судей. Позднее этот институт (в основном в его французской
интерпретации) был воспринят во многих странах мира. Однако здесь мировые су-
дьи, как правило, являлись судебными чиновниками низшего ранга, получающими
жалованье от государства (стипендиарные магистраты); исключение из этого правила
в ряде случаев составляли лишь так называемые почетные мировые судьи.

В России институт мировых судей впервые был введен в ходе судебной реформы

1864 г. Мировые судьи избирались населением сроком на 3 года. Однако этот инсти-
тут в Российской империи не сумел пустить глубокие корни: в 1889 г. он был сильно

1

 См.: 

Уолкер Р

. Английская судебная система. С. 35—36.