Файл: Ugolovno-protsessualnoe_pravo_RF_Lupinskaya_P_A.pdf

814

Глава 25. Производство в суде с участием присяжных

просам, присяжные через старшину обращаются к председа-
тельствующему с соответствующей просьбой (ч. 1 ст. 344 УПК).

Диапазон вопросов, требующих разъяснений, может быть весь-

ма широким (от деталей процедуры совещания до порядка за-
полнения вопросного листа). В этих случаях председательст-
вующий в присутствии сторон лично дает необходимые разъяс-
нения, что требует от него объективности и беспристрастности.

После разъяснения коллегия возвращается в совещательную

комнату для вынесения вердикта.

После подписания вопросного листа с ответами на постав-

ленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал су-
дебного заседания и старшина передает председательствующе-

му вопросный лист. При отсутствии каких-либо замечаний
председательствующий возвращает вопросный лист старшине

для провозглашения. Старшина зачитывает вопросы, постав-
ленные перед коллегией, и ответы на них. Присутствующие в

зале судебного заседания выслушивают вердикт стоя. После
провозглашения вердикт передается старшиной секретарю су-

дебного заседания для приобщения к материалам дела.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 345 УПК в случае, если

председательствующий найдет вердикт неясным или противо-
речивым, он должен указать на его неясность или противоречи-
вость коллегии присяжных заседателей и предложить им воз-
вратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в
вопросный

Также председательствующий вправе после выслушивания

мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные во-
просы. В этом случае, выслушав краткое напутственное слово
председательствующего по поводу изменений в вопросном лис-
те, коллегия присяжных заседателей возвращается в совеща-

тельную комнату для вынесения вердикта, после оглашения ко-
торого повторяется указанная выше процедура окончания су-
дебного следствия.

§ 9. Обсуждение последствий вердикта присяжных

заседателей. Виды

 принимаемых судьей

После провозглашения своего вердикта коллегия присяж-

ных распускается и последствия вердикта обсуждаются уже без
их участия, хотя присяжные при желании могут остаться до
конца рассмотрения дела в зале судебного заседания на местах.

§ 9. Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей 815

отведенных для публики. Последствия вынесения коллегией
присяжных заседателей вердикта обсуждаются

 на

 этапе

судебного разбирательства, который включает исследование
обстоятельств, связанных с квалификацией преступления, на-
значением наказания, решением гражданского иска и др. По-
сле этого имеют место прения сторон и последнее слово под-
судимого.

На втором этапе судебного разбирательства исследованию

подлежат лишь те доказательства, которые не могли быть иссле-

дованы в присутствии присяжных заседателей (кроме исклю-
ченных из разбирательства дела как недопустимых) по любым

вопросам права, подлежащим разрешению при постановлении
судом приговора; характеризующие личность подсудимого, в
том числе и документы, свидетельствующие о прежней его су-
димости; относящиеся к разрешению гражданского иска.

Следует заметить, что обсуждение последствий вердикта

присяжных возможно лишь в рамках решения, принятого кол-

легией присяжных. При этом закон запрещает сторонам ста-
вить под сомнение правильность вынесенного присяжными

вердикта (ч. 4 ст. 347 УПК).

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного

Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 председательствующий обя-
зан обеспечить сторонам возможность исследовать доказатель-
ства, не

 исследованию с участием присяжных за-

седателей, высказаться о содержании состава преступления в

деянии, признанном доказанным присяжными заседателями, о

квалификации преступления, о признании в действиях подсу-

димого рецидива преступлений и по другим вопросам, разре-

шаемым судом при постановлении обвинительного приговора.

Кроме того, председательствующий вправе остановить сто-

рону, если она касается вопросов, не связанных с последствия-
ми вынесенного вердикта или с другими вопросами, не относя-
щимися к постановлению приговора.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности

подсудимого обязателен для председательствующего судьи и
влечет постановление им оправдательного приговора по осно-
ванию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК. В названном
постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что

 случае вынесения присяжными оправдательного вердикта, в

приговоре должно быть указано одно из оснований оправда-
ния, перечисленных в п.

 ч. 2 ст. 302 УПК.

816 Глава 25. Производство в суде с участием присяжных

При отрицательном ответе на первый вопрос о доказанности

деяния подсудимый должен быть оправдан за неустановлением

события преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК).

При положительном ответе на первый вопрос и отрицатель-

ном на второй вопрос о доказанности причастности к соверше-
нию преступления подсудимый оправдывается за непричастно-
стью к совершению преступления (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК).

При положительном ответе на два первых вопроса и отрица-

тельном на третий вопрос подсудимый должен быть оправдан
за отсутствием состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК).

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК

 при постановлении оправда-

тельного приговора по основаниям, предусмотренным

 1

 24

(за отсутствием события преступления) и

 п. 1 ч. 1

 27 УПК

(подсудимый непричастен к совершению преступления),

 суд от-

казывает в удовлетворении гражданского иска.

 В остальных слу-

чаях

 суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

 Таким об-

разом, судья при постановлении оправдательного приговора по
основанию, что «в отношении подсудимого коллегией присяж-
ных заседателей вынесен оправдательный вердикт», должен ос-
тавить иск без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 348 УПК вердикт коллегии присяжных за-

седателей о виновности подсудимого обязателен для председа-

тельствующего судьи и влечет постановление им обвинительно-
го приговора. Таким образом, состоявшийся вердикт присяж-
ных имеет значение непоколебимого акта правосудия. Судья
обязан положить вердикт в основу своего решения без каких-

либо изменений. Однако уголовно-процессуальный закон пре-
дусматривает ряд исключений из данного правила:

1) в соответствии с ч. 4 ст. 348 УПК обвинительный вердикт

коллегии присяжных заседателей не препятствует постановле-
нию оправдательного приговора, если председательствующий
признает, что деяние подсудимого не содержит признаков пре-
ступления.

В данном случае присяжные правильно устанавливают нали-

чие тех или иных фактов по делу, но делают ошибочный вывод
о виновности подсудимого, основанный на незнании закона.
В этой ситуации обвинительный вердикт перечеркивается ис-
ключительно по правовым мотивам, но сама коллегия присяж-
ных заседателей не распускается, так как вопросы факта разре-

шены ею верно;

§ 9. Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей 817

2) в соответствии с ч. 5 ст. 348 УПК, если коллегией при-

сяжных заседателей вынесен обвинительный вердикт, а предсе-
дательствующий судья признал, что такой вердикт вынесен в
отношении невиновного и имеются достаточные основания для
постановления оправдательного приговора ввиду того, что не

установлено событие преступления либо не доказано участие
подсудимого в совершении преступления, выносится постанов-
ление о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей

обвинительный вердикт, и о направлении дела на

 рас-

смотрение в ином составе суда со стадии предварительного слу-
шания.

Такая серьезная мера, как роспуск коллегии присяжных за-

седателей, связана с тем, что присяжные как судьи факта не
выполнили объективно и добросовестно своей прямой обязан-
ности, неверно оценив исследованные доказательства и явно
неправильно ответив на вопросы о событии преступления и о
совершении его подсудимым.

Ответом на вопрос о снисхождении присяжные могут влиять

на судьбу подсудимого, признанного ими виновным. Тот или
иной положительный ответ на этот вопрос приводит к облегче-
нию участи подсудимого, а отрицательный ответ свидетельству-

ет об отказе от предоставленной присяжным по закону возмож-
ности облегчить участь подсудимого. Таким образом, тот или
иной положительный ответ на вопрос о снисхождении влечет
определенные юридические последствия, которые связаны с на-
значением подсудимому наказания.

Согласно ч. 2 ст. 349 УПК если подсудимый признан заслу-

живающим снисхождения, то председательствующий назначает
ему наказание с применением положений ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК.

Лицу, совершившему преступление, за которое возможно на-

значение смертной казни или пожизненного лишения свободы,
но по вердикту присяжных заседателей заслуживающему снис-
хождения, судья, не применяя такие виды наказания, назначает
лишение свободы в пределах, не превышающих 2/3 максималь-

ного срока лишения свободы, указанного в соответствующей
статье Особенной части УК.

Если за преступление предусмотрены альтернативные нака-

зания и вердиктом присяжных заседателей признано, что ви-
новный заслуживает снисхождения, судья в силу ч. 1 ст. 65 УК
вправе назначить менее строгий вид наказания в пределах сро-
ков и размеров, указанных в соответствующей статье Особен-

 Глава 26. Апелляционное и кассационное обжалование решений

ной части УК, либо применить наиболее строгий его вид, но не

превышая 2/3 максимального срока или размера такого наказа-

ния.

Применяя ч. 1 ст. 65 УК к лицу, признанному судом с уча-

стием присяжных заседателей виновным в совершении престу-
пления, но заслуживающим снисхождения, судья обязан учесть

как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства (ст. 61, 63
УК), а при наличии исключительных обстоятельств (ст. 64 УК)
назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответ-
ствующей статьей Особенной части УК.

Разбирательство дела в суде с участием присяжных заседате-

лей завершается вынесением приговора председательствующим
судьей и его провозглашением. В приговоре дается юридическая
оценка всем тем обстоятельствам, которые были признаны в
вердикте доказанными. Таким образом, в приговор суда с уча-
стием присяжных заседателей входит решение задачи примене-

ния закона к фактическим обстоятельствам, наличие которых
было установлено присяжными в их вердикте. Квалифициро-
вать содеянное в приговоре судья обязан в точном соответствии

с обвинительным вердиктом, а также теми установленными об-
стоятельствами, которые по закону не подлежат установлению
присяжными, т. е. обстоятельствами, требующими собственно
юридической оценки (например, сведения о прежней судимо-

сти подсудимого).

Председательствующий судья обязан мотивировать в приго-

воре выводы относительно квалификации преступления и на-
казания, а также обосновать решения по другим вопросам.

• Глава 26. Апелляционное и кассационное обжалование

 судебных решений, не вступивших в законную силу

§ 1. Общие черты и различия апелляционного

и кассационного обжалования

В

 этой главе учебника рассмотрены назначение, общие черты

и различия в формах обжалования приговоров и иных решений

суда, не вступивших в законную силу. В последующих главах

подробно рассмотрены процессуальные правила обжалования и

пересмотра судебных решений, характеризующие апелляцион-

ное и кассационное производство.

§ 1. Общие черты апелляционного и кассационного обжалования

Свобода апелляционного и кассационного обжалования

 явля-

ется одним из проявлений общего конституционного положе-
ния о праве граждан обжаловать действия государственных ор-
ганов и должностных лиц (ст. 46 Конституции РФ). Свобода
обжалования гарантирует права и законные интересы участни-
ков процесса и в известной мере предопределяет эффектив-

ность деятельности суда второй инстанции.

В отличие от надзорного производства в суде второй инстан-

ции действует деволютивный порядок обжалования, при кото-
ром жалоба (представление) является достаточным поводом к
возбуждению апелляционного или кассационного производства
и подлежит обязательному рассмотрению.

Свобода апелляционного и кассационного обжалования

предполагает предоставление сторонам, в том числе осужден-
ному, возможности по своей воле и своими собственными дей-
ствиями возбуждать производство по проверке законности и
обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было
разрешения или санкции на начало такого пересмотра. Это

право, закрепленное в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, носит абсо-
лютный характер и не может быть ограничено ни по кругу лиц,
ни по видам судебных приговоров, подлежащих пересмотру, ни
по иным

Без инициативы сторон вышестоящий суд

 может вме-

 в дело, рассмотренное нижестоящим судом, и устранить

 по нему ошибки и нарушения.

Уголовно-процессуальный закон наделяет правом апелляци-

онного и кассационного обжалования широкий круг участни-
ков судопроизводства, каждый из которых может:

— обжаловать любые судебные решения, как итоговые, так и

промежуточные, вынесенные любым судом, в том числе Судеб-
ной коллегией по уголовным делам и Военной коллегией Вер-
ховного Суда РФ (за исключением

 указанных в ч. 7

ст. 317. ч. 5 ст. 348, ст. 352, ч. 5 ст. 355, ч. 2 ст. 379 УПК);

— обжаловать как законность, так и обоснованность судеб-

ного решения в части, определяемой самим участником;

— подать жалобу на

 родном языке или на другом языке,

которым он владеет;

 См. постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г.

№

820 Глава 26. Апелляционное и кассационное обжалование решений

— дополнить, изменить, отозвать поданную жалобу (пред-

ставление);

— подать жалобу (представление) без

 государствен-

ной

Важной гарантией свободы обжалования является правило о

недопустимости поворота (преобразования) к худшему, ограж-

дающее осужденного (оправданного) от ухудшения его положе-

ния вследствие принесения им или кем-либо из участников

процесса со стороны защиты жалобы в вышестоящий суд.

Субъекты апелляционного и кассационного обжалования.

 Пра-

во обжалования судебного решения принадлежит сторонам:

осужденному, оправданному, их защитникам и законным пред-

ставителям, государственному обвинителю или вышестоящему

прокурору

1

, потерпевшему и его представителю (ч. 4 ст. 354

УПК).

Гражданский истец, гражданский ответчик или их предста-

вители вправе обжаловать судебное решение в части, касаю-

щейся гражданского иска (ч. 5 ст. 354 УПК).

Осуществление судопроизводства на основе состязательно-

сти и равноправия сторон предполагает предоставление участ-

вующим в судебном разбирательстве сторонам обвинения и за-

щиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию

своих законных интересов, в том числе при обжаловании дей-

ствий и решений суда, осуществляющего производство по делу.

УПК наделяет стороны равными правами по обжалованию

судебных решений

2

. Это, в частности, выражено и в том, что

акт реагирования прокурора на судебное решение именуется не

 Вышестоящим прокурором является вышестоящий по должности

по отношению к государственному обвинителю прокурор (его замес-

титель). См. ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской

Федерации».

В уголовном судопроизводстве наличие указанных полномочий у

вышестоящего прокурора обусловлено тем, что уголовное преследова-

ние и поддержание обвинения в суде по делам публичного и частно-

публичного обвинения осуществляются прокурором от имени госу-

дарства в публичных интересах, и вышестоящий прокурор, если он ус-

тановит, что нижестоящим прокурором соответствующие интересы не

были обеспечены, вправе и обязан исправить обнаруженные отступле-

ния от требований закона. См. п. 7 постановления Конституционного

Суда РФ от 8 декабря 2003 г. №

 См. п. 7 постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля

 г

§ 1. Общие черты апелляционного и кассационного обжалования 821

протестом, а представлением (п. 27 ст. 5 УПК). Жалоба и пред-

ставление имеют равное процессуальное значение.

Правом обжалования судебных решений обладают помимо

указанных в ст. 354 УПК участников и иные лица в той части, в

которой производимые процессуальные действия и принимае-

мые процессуальные решения затрагивают их интересы (ст. 123

Судебные решения, подлежащие обжалованию в апелляцион-

ном и кассационном порядке. В

 апелляционном и кассационном

порядке могут быть обжалованы судебные решения, не всту-

пившие в законную силу (ч. 1 ст. 354 УПК).

В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и пред-

ставления на не вступившие в законную силу приговоры и по-

становления, вынесенные мировыми судьями (ч. 2 ст. 354, ч. 1
ст. 127 УПК).

В кассационном порядке рассматриваются жалобы и пред-

ставления на не вступившие в законную силу решения судов

первой (за исключением решений мирового судьи) и апелляци-

онной инстанций (ч. 3 ст. 354 УПК).

Обжалованию в апелляционном и кассационном порядке

подлежат не только итоговые, но и некоторые так называемые

промежуточные судебные решения, вынесенные в ходе судеб-

ного разбирательства (о применении меры пресечения, о про-

длении срока содержания под стражей подсудимого, об отложе-

нии или приостановлении судебного разбирательства, о поме-

щении лица в медицинский или психиатрический стационар

для производства судебной экспертизы и т. д.).

УПК последовательно реализует конституционное право ка-

ждого на обжалование в суд решений и действий (бездействия)

органов государственной власти и должностных лиц, включая

судебные органы (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Это проявляет-

ся, в частности, в наделении сторон правом обжаловать в суд

второй инстанции большинство промежуточных решений. Воз-

можность проверки судом второй инстанции промежуточных

определений и постановлений, принятых до вынесения при-

говора, не может поставить нижестоящий суд при рассмотре-

нии дела в зависимость от мнения вышестоящей судебной ин-

станции, поскольку разрешаемые в них вопросы не касаются

существа уголовного дела, не находятся в прямой связи с его

содержанием, включающим выводы о фактических обстоятель-

ствах дела, оценке доказательств, квалификации деяния, нака-

822 Глава 26. Апелляционное и кассационное обжалование решений

зании осужденного и т. д., но своевременное их рассмотрение
может существенно отразиться на обеспечении прав и свобод

граждан (например, решение об избрании меры пресечения
или продления ее срока).

Не подлежат пересмотру в апелляционном и кассационном по-

рядке

 следующие судебные решения:

1) судебное решение, принятое по результатам предвари-

тельного слушания. Существует ряд исключений из этого пра-
вила: могут быть обжалованы принятые по результатам предва-
рительного слушания судебные решения о прекращении уго-

ловного дела или о назначении судебного заседания в части
разрешения в этом постановлении вопроса о мере пресечения

(ч. 7 ст. 236 УПК), о возвращении уголовного дела

о направлении уголовного дела по подсудности

2

;

2) определения и постановления, вынесенные в ходе судеб-

ного разбирательства — о порядке исследования доказательств;
об удовлетворении или отклонении ходатайств участников су-

дебного разбирательства; о мерах обеспечения порядка в зале
судебного заседания, за исключением определений или поста-
новлений о наложении денежного взыскания (ч. 5 ст. 355 УПК).

Так, в ходе судебного разбирательства государственный обвини-

тель заявил ходатайство в отношении Б. о назначении амбулатор-

ной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Суд удовле-

творил заявленное ходатайство и назначил в отношении подсудимо-

го амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

В кассационной жалобе защитник Б., не оспаривая необходимость

проведения указанной экспертизы, в то же время оспаривал содер-

жание вопросов, поставленных перед экспертами, считая вопросы

абстрактными, некорректными, не ограничивающими временные

рамки.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

кассационное производство по жалобе защитника Б. прекратила,

 См. определение Конституционного Суда РФ от 20 октября

2005 г. № 404-О по жалобе гр-ки Вержуцкой на нарушение ее консти-

туционных прав ч. 7 ст. 236 УПК РФ (СЗ РФ. 2006. № 3. Ст. 340).

 См. определения Конституционного Суда РФ от 9 июня 2004 г.

№ 223-0 по жалобе гр-на Алексеенко на нарушение его конституци-

онных прав положениями ч. 5 и 7 ст. 236 УПК РФ (СЗ РФ. 2004.

№ 40. Ст. 3989), от 30 сентября 2004 г. № 252-0 по жалобе Уполномо-

ченного по правам человека в Российской Федерации на нарушения

конституционных прав гр-на Янковского ч. 7 ст.

 236 УПК

 РФ (СЗ РФ.

2004.

 Ст. 4087).

§  Общие черты апелляционного и кассационного обжалования

 823

 поскольку в соответствии с требованиями ст. 355 УПК не подлежат

 обжалованию в кассационном порядке постановления судьи об

, удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного

Апелляционное и кассационное обжалование постановлений

и определений о порядке исследования доказательств и о мерах
обеспечения порядка в зале судебного заседания не допускает-
ся, поскольку предметом их регулирования является решение
вопросов, относящихся к ведению судебного следствия.

Определения и постановления об удовлетворении или от-

клонении ходатайств участников судебного разбирательства
также не подлежат обжалованию, так как не являются оконча-
тельными: участники процесса не лишаются возможности и в

случае отклонения заявленного в ходе судебного разбирательст-
ва ходатайства повторно заявить его, отстаивая тем самым свои
права и законные интересы;

3) приговор, постановленный с участием присяжных заседа-

телей (ч. 2 ст. 379 УПК), а также приговор, постановленный в

особом порядке, т. е. без проведения судебного разбирательства
в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением
по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не
превышает 10 лет лишения свободы (ст. 317 УПК), не могут
быть обжалованы в суд второй инстанции по основанию, пре-
дусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК — несоответствие выводов

суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам
уголовного дела, установленным судом первой или апелляци-
онной инстанции).

Выводы присяжных заседателей, изложенные в вердикте, а

равно выводы суда, изложенные в приговоре, постановленном
в особом порядке, не мотивируются. Следовательно, вышестоя-

щий суд не имеет возможности проверить обоснованность дан-
ных решений, о чем предупреждается обвиняемый, избравший
эти формы судебного разбирательства.

Как отметил Конституционный Суд РФ, УПК исключает

проверку обоснованности процессуальных решений только в
тех случаях, когда на принимающем это решение лице не ле-
жит обязанность привести его мотивы (в частности, при поста-

новлении приговора в случае согласия обвиняемого с

 См. п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за пер-

вый квартал 2006 г.

 РФ. 2006. № 9. С. 10).