ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2020
Просмотров: 8542
Скачиваний: 24
824 Глава 26. Апелляционное и кассационное обжалование решений
ленным обвинением или на основе вердикта коллегии присяж-
ных заседателей); если же закон требует указания мотивов
решения, то тем самым предполагается и возможность их по-
следующей
4) постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей
и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным со-
ставом суда со стадии предварительного слушания, если предсе-
дательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен
в отношении невиновного и имеются достаточные основания
для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не
установлено событие преступления либо не доказано участие
подсудимого в совершении преступления (ч. 5 ст. 348 УПК);
5) постановление о прекращении рассмотрения уголовного
дела с участием присяжных заседателей и направлении его для
решения вопроса о применении принудительных мер медицин-
ского характера в связи с установленной невменяемостью под-
судимого (ст. 352 УПК).
Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной
или кассационной инстанции.
Они установлены в ст. 360 УПК.
Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном
или кассационном порядке, проверяет законность, обоснован-
ность, справедливость приговора и иного судебного решения.
При этом подвергается проверке вся предшествующая по-
становлению приговора или иного судебного решения процес-
суальная деятельность с точки зрения не только соблюдения
процессуальной формы, но и разрешения дела по существу.
Вышестоящий суд не ограничивается проверкой правильности
применения норм материального и процессуального права. Он
проверяет, насколько собранные доказательства (с точки зре-
ния их допустимости, достаточности и объективности), уста-
новленные обстоятельства (с точки зрения их доказанности и
полноты выяснения) и выводы (с точки зрения их соответст-
вия обстоятельствам дела) позволяют применять ту или иную
норму материального права, т. е. проверяет не только закон-
ность, но и обоснованность судебного акта
2
.
См. п. 7 постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря
2003 г. №
См. постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля
2000 г. № 2-П по делу о проверке конституционности положений ч. 3,
4 и 5 ст. 377 УПК РСФСР в связи с жалобами гр-н
Дубров-
ской, Карпинченко и др. (СЗ РФ. 2000. № 8. Ст. 991).
§ 1. Общие черты апелляционного и кассационного обжалования 825
При этом правила проверки законности, обоснованности и
справедливости судебных решений в апелляционном и касса-
ционном порядке имеют
существенные различия.
В суде второй инстанции не действует ревизионное начало,
предполагающее проверку дела в полном объеме и в отноше-
нии всех осужденных. Суд, рассматривающий дело в апелляци-
онном или кассационном порядке, проверяет законность, обос-
нованность и справедливость судебного решения лишь в той
части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужден-
ных, которых касаются жалоба или представление. Таким обра-
зом, пределы рассмотрения дела в апелляционном либо касса-
ционном порядке определяются самими сторонами при прине-
сении жалоб и представлений.
Отказ законодателя от ревизионного начала при рассмотре-
нии дела в суде второй инстанции
1
обусловлен действием прин-
ципа состязательности (об исключении из этого правила см.
ч. 2 ст. 360 УПК).
Важной гарантией свободы обжалования служит правило о
недопустимости поворота к худшему, ограждающее осужденно-
го и оправданного от опасности по своей жалобе или жалобе
своего защитника оказаться в худшем положении по сравнению
с вынесенным приговором. Поворот к худшему может выра-
жаться, например, в усилении наказания, в применении закона
о более тяжком преступлении, в отмене оправдательного при-
говора и постановлении обвинительного, в изменении меры
пресечения на более строгую (заключение под стражу) и др.
Запрет поворота к худшему проявляется в судах апелляцион-
ной и кассационной инстанций по-разному и действует с уста-
новленными законом ограничениями.
Суд апелляционной инстанции непосредственно своим ре-
шением может ухудшить положение осужденного или оправ-
данного: отменить оправдательный приговор и вынести обви-
нительный, а также изменить обвинительный приговор, усилив
наказание или применив закон о более тяжком преступлении
только при наличии указанных в законе условий (п. 3, 4 ч. 3
ст. 367, ч. 2 ст. 369 УПК).
УПК РСФСР предусматривал ревизионный порядок рассмотре-
ния всех дел судами кассационной и надзорной инстанций, обуслов-
ленный ярко выраженным публичным началом в уголовном судопро-
изводстве.
826 Глава 26. Апелляционное и кассационное обжалование решений
Суд кассационной инстанции сам не вправе постановить об-
винительный приговор вместо оправдательного, усилить нака-
зание, а равно применить уголовный закон о более тяжком
преступлении, однако может отменить приговор и направить
дело на новое судебное разбирательство по основаниям, влеку-
щим ухудшение положения осужденного или оправданного
(ч. 3 ст. 360, п. 3 ч. 1 ст. 378, ч. 1 ст. 387 УПК). Единственным
исключением является право суда кассационной инстанции от-
менить назначение осужденному более мягкого вида исправи-
тельного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом,
и назначить ему вид исправительного учреждения в соответст-
вии с требованиями уголовного закона. При этом приговор су-
да первой или апелляционной инстанции не отменяется, а в
него вносятся изменения (ч. 3 ст. 387 УПК).
Ухудшение положения осужденного (оправданного) реше-
нием суда апелляционной инстанции или отмена приговора
судом кассационной инстанции по основаниям, влекущим
ухудшение положения осужденного (оправданного), допускает-
ся, если соответствующее требование заявлено стороной обви-
нения, т. е. содержится в представлении прокурора либо жало-
бе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей
(ч. 1 ст. 370, ч. 2 ст. 383, ст. 385 УПК).
Если даже в представлении прокурора или жалобе потерпев-
шего, частного обвинителя, их представителей
заявлена просьба
об отмене приговора за мягкостью наказания, но в решении суда
второй инстанции названы другие основания отмены приговора,
суд первой инстанции при новом рассмотрении дела
не может
ухудшить
положение осужденного.
Разделение процессуальных функций, наделение сторон рав-
ными процессуальными правами, свобода обжалования в суд
незаконных действий и решений — всем этим обусловлено
правило, сформулированное в ч. 2 ст. 360 УПК, о том, что суд
проверяет судебное решение в той части, в которой оно обжа-
ловано.
Однако практика применения этого правила показала, что в
ряде случаев проверка поданной жалобы и ее удовлетворение
приводит к установлению таких обстоятельств, которые каса-
ются интересов других лиц, осужденных или оправданных по
этому делу, в отношении которых жалобы или представления
не были поданы (например, изменение квалификации преступ-
ления лица, подавшего жалобу, влечет за собой изменение ква-
§ 2. Порядок принесения жалоб и представлений на решения
827
лификации преступления и его соучастников; для всех соучаст-
ников могут быть изменены основания оправдания, что важно
для решения вопроса о гражданском иске, и т. п.).
Суд, проверив дело и в отношении лиц, которые не прино-
сили жалобы и которых не касалось представление, может из-
менить или даже отменить приговор. При этом не может быть
допущено ухудшение положения указанных лиц ни в части из-
менения фабулы обвинения, квалификации преступления, ни в
части наказания или решения судьбы гражданского иска.
§ 2. Порядок принесения жалоб и представлений
на судебные решения, не вступившие в законную силу
Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший
приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение
(ч. 1
ст. 355 УПК). Такой порядок призван обеспечить быструю и
оперативную подготовку рассмотрения дела судом кассацион-
ной инстанции и более полное обеспечение прав и законных
интересов участников уголовного судопроизводства. Принесе-
ние жалоб и представлений непосредственно в суд второй ин-
станции, уполномоченный их рассмотреть и разрешить (минуя
суд, постановивший обжалуемое судебное решение), по выра-
жению проф. И. Я. Фойницкого, имеет роковое значение: они
остаются без рассмотрения, как если бы вовсе не подавались'.
Суды, рассматривающие дела в апелляционном и кассационном
порядке,
указаны в ч. 2—4 ст. 355 УПК.
Апелляционные жалобы и представления подаются в район-
ный суд.
Кассационные жалобы и представления подаются:
1) на приговор или иное решение первой или апелляцион-
ной инстанции районного суда — в судебную коллегию по уго-
ловным делам верховного суда республики, краевого или обла-
стного суда, суда города федерального значения, суда автоном-
ной области и суда автономного округа;
2) на приговор или иное решение верховного суда республи-
ки, краевого или областного суда, суда города федерального
значения, суда автономной области и суда автономного окру-
См.:
И. Я.
Курс уголовного судопроизводства. СПб.,
1996. Т. 2. С. 542.
—
Апелляционное и кассационное обжалование решений
га — в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного
Суда РФ;
3) на приговор или иное решение Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда РФ — в Кассационную кол-
легию Верховного Суда
4) на приговоры и иные решения военных судов — в выше-
стоящие военные суды (ч. 4 ст. 355 УПК, ст. 22 Федерального
конституционного закона «О судебной системе Российской
Федерации», ст. 7—25 Федерального конституционного закона
«О военных судах Российской Федерации»).
Сроки обжалования
приговоров и иных судебных решений
установлены ст. 356 УПК. Апелляционные и кассационные жа-
лобы и представления на приговор могут быть поданы сторона-
ми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осу-
жденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня
вручения ему копии приговора (ч. 1 ст. 356, ч. 1 и 2 ст. 323
УПК).
Иные решения суда первой или апелляционной инстанции
могут быть обжалованы в тот же срок со дня вынесения реше-
ний.
Сокращенный срок установлен для обжалования постанов-
ления судьи об
в качестве меры пресечения заключе-
ния под стражу или об отказе в этом: оно может быть обжало-
вано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение
трех суток со дня его вынесения (ч. 11 ст. 108 УПК).
Исчисление срока на обжалование производится по прави-
лам ст. 128 и 129 УПК. Срок не считается пропущенным, если
жалоба или представление до истечения срока сданы на почту,
администрации места предварительного заключения либо ме-
дицинского или психиатрического стационара.
В течение срока, установленного для обжалования судебного
решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда, в
котором стороны вправе знакомиться с протоколом судебного
заседания, изучать поступившие жалобы и представленные воз-
ражения.
Существовавший ранее запрет на кассационное
ре-
шений Верховного Суда РФ был отменен в 1999 г. как не соответст-
вующий ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 50 Конституции РФ. См.: постановление
Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г.
№
§ 2. Порядок принесения жалоб и представлений на решения 829
Принесенные в срок жалобы и представления подлежат обя-
зательному рассмотрению.
Жалоба или представление, поданные с пропуском срока,
оставляются без рассмотрения. Они возвращаются лицам, по-
давшим жалобу или представление, и им разъясняется право на
обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока обжа-
лования, если он был пропущен по уважительным причинам.
При этом судья может установить срок на принесение ходатай-
ства.
Восстановление пропущенного срока. В
случае пропуска срока
обжалования по уважительной причине лица, имеющие право
подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед
судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуе-
мое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатай-
ство о восстановлении срока рассматривается в судебном засе-
дании судьей, председательствовавшим в судебном разбира-
тельстве уголовного дела (ч. 1 ст. 357 УПК).
Пропущенный срок восстанавливается во всяком случае, ес-
ли копия обжалуемого судебного решения вручена сторонам по
истечении пяти суток со дня его провозглашения (ч. 2 ст. 357
УПК).
Так, приговор по делу Я. был постановлен
июля 2003
г.
По-
сле рассмотрения дела Я. без согласия председательствующего был
этапирован из ИВС г. Тобольска в учреждение ИЗ-72/J г. Тюмени.
С протоколом судебного заседания осужденный был ознакомлен
только 28 июля 2003 г. и в этот же день получил и копию пригово-
ра (т. е. через 17 суток после провозглашения приговора). При та-
ких обстоятельствах суд удовлетворил ходатайство Я. о восстанов-
лении пропущенного кассационного срока на обжалование при-
говора, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 357 УПК пропущенный
кассационный срок на обжалование приговора восстанавливается в
случае, если копии приговора лицам, указанным в частях 4 и 5
ст. 354 УПК (осужденному и другим), вручены по истечении пяти
суток со дня его
Это правило направлено на обеспечение права участников
процесса на судебную защиту: отсутствие текста обжалуемого
решения не позволяет сторонам обосновать доводы, по кото-
рым они считают данное решение незаконным, необоснован-
См. п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за пер-
вый квартал 2004
РФ. 2004. №
С. 22).
830 Глава 26. Апелляционное и кассационное обжалование решений
ным и несправедливым. О значении данной нормы можно су-
дить по тому, что судебной практике известны случаи, когда
копии приговора не вручаются осужденным месяцами
1
.
Европейский Суд по правам человека расценивает несвое-
временное ознакомление осужденного с обжалуемым судебным
решением как нарушение права осужденного на справедливое
судебное разбирательство.
Так, по делу Хаджианастасиу против Греции Суд установил, что
поскольку заявитель получил копию судебного решения только по-
сле того, как он направил кассационную жалобу по вопросам нару-
шения процессуального права, у него не было соответствующей
информации, чтобы конкретизировать свою жалобу. В соответст-
вии с этим Суд пришел к выводу, что право на защиту было под-
вергнуто таким ограничениям, что заявитель не имел возможности
справедливого судебного разбирательства. Вследствие этого Суд ус-
тановил нарушение п. 3 (в) ст. 6 в совокупности с п. 1 ст. 6 Евро-
пейской конвенции о защите прав человека и основных свобод
2
.
Право на
жалобы или представления не связано с
правом ознакомления с протоколом судебного заседания. Одна-
ко несвоевременное ознакомление участника уголовного судо-
производства с протоколом судебного заседания в зависимости
от конкретных обстоятельств может расцениваться как обстоя-
тельство, лишившее этого участника возможности своевременно
подать жалобу или представление на судебное решение и послу-
жить основанием восстановления пропущенного срока обжало-
вания
3
.
В судебной практике уважительными причинами пропуска
срока обжалования признаются стихийное бедствие, катастрофа,
чрезвычайные ситуации, болезнь, смерть близких, нахож-
дение в командировке, вручение копии обжалуемого судебного
Примеры таких нарушений см.: Обзор судебной практики Вер-
ховного Суда РФ о соблюдении сроков рассмотрения уголовных дел
судами Российской Федерации //
РФ. 1999. № 7. С. 19; Опреде-
ление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от
22 июля 1996 г. //
РФ. 1997. № 5. С. 15; и др.
Серия А, № 252 (1992); 16
219.
См. определение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов-
ного Суда РФ от 27 октября 1999 г. по делу К. (БВС РФ. 2000.
С. 13—14); см. также: Обзор судебной практики о нарушениях закона,
препятствующих своевременному рассмотрению уголовных дел в кас-
сационной инстанции // БВС РФ. 2002. № 2. С.
§ 2. Порядок принесения жалоб и представлений на решения
831
решения с нарушением правил о языке судопроизводства и т. п.
Напротив, неуважительными причинами для восстановления
пропущенного срока обжалования по разным делам признава-
лись занятость государственного обвинителя в других судебных
процессах и невозможность в связи с этим ознакомиться с произ-
водством по делу
1
; отсутствие у прокурора доступа к делу в тече-
ние четырех дней после вынесения обжалуемого постановления
2
;
нахождение потерпевшего в служебной командировке с выездом
в другую местность, поскольку он обратился в суд с ходатайством
о восстановлении срока лишь через месяц
возвращения из
командировки и спустя 47 суток после постановления приговора;
ссылка осужденного на неграмотность и незнание уголовно-про-
цессуального закона, поскольку эти доводы опровергнуты свое-
временной подачей им мотивированных возражений на кассаци-
онную жалобу другого осужденного, а также тем, что ему было
обеспечено право пользоваться помощью защитника, в том чис-
ле при написании кассационной жалобы, и др.
Несмотря на ясность предписаний закона в судебной прак-
тике встречаются случаи направления в суд второй инстанции
жалоб и представлений, поданных по истечении срока обжало-
вания, без рассмотрения вопроса о восстановлении пропущен-
ного срока. Если судом не решался вопрос о восстановлении
пропущенного срока на обжалование судебного решения, одна-
ко дело направлено суд второй инстанции, такое уголовное
дело снимается с рассмотрения для решения вопроса о восста-
новлении пропущенного срока в установленном порядке
3
.
Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущен-
ного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Извещение
о
принесенных жалобах и представлениях.
Одной
из гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства
дела в суде второй инстанции является право сторон быть озна-
комленными с позициями других участников,
позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до све-
дения суда.
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий
1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2000. № 5. С. 14.
- См. определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от
27 апреля 1994 г. по делу П. (БВС РФ. 1995. № 2. С. 11-12).
См.: Обзор судебной практики «О нарушениях закона, препятст-
вующих своевременному рассмотрению уголовных дел в кассационной
инстанции» // БВС РФ. 2002. № 2. С. 23.
832 Глава 26. Апелляционное и кассационное обжалование решений
Это право может быть реализовано не только предоставле-
нием сторонам возможности личного участия в судебном засе-
дании, но и иным образом — в частности, посредством извеще-
ния участников судопроизводства о поступивших жалобах и
представлениях на судебное решение, представлением ими сво-
их письменных возражений на доводы, приводимые в жалобах
и представлениях.
Порядок извещения о принесенных жалобах и представле-
ниях установлен ст. 358 УПК. Суд, постановивший приговор
или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о прине-
сенных жалобе или представлении и направляет их копии осуж-
денному или оправданному, его защитнику, обвинителю, по-
терпевшему и его представителю, а также гражданскому истцу,
гражданскому ответчику или их представителям с разъяснением
возможности подачи на указанные жалобу или представление
возражений в письменном виде с указанием срока подачи. Граж-
данский истец, гражданский ответчик или их представители из-
вещаются о принесенных жалобе или представлении лишь в
случае, если эти обращения затрагивают их интересы.
Возражения, поступившие на жалобу или представление,
приобщаются к материалам уголовного дела.
Неизвещение сторон о поступивших жалобах и представле-
ниях приводит к нарушению права на судебную защиту, ставит
в неравное положение участников производства в суде второй
инстанции, а потому может служить основанием для обжалова-
ния и пересмотра в установленном
вынесенных судами
второй инстанции решений.
Так, отменяя определение суда кассационной инстанции по де-
лу братьев 3., Президиум Верховного Суда РФ указал, что жалобы
каждого из осужденных затрагивали интересы друг друга, однако
судом, постановившим приговор, они не были извещены о жалобах
друг друга и о дополнениях к этим жалобам, а также не ознакомле-
ны с указанными документами. Неисполнение судом закона лиши-
ло осужденных возможности подать возражения на жалобы и в
итоге повлекло нарушение их права на защиту. С учетом изложен-
ного кассационное определение отменено, дело направлено на но-
вое кассационное рассмотрение
1
.
См. п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за пер-
вый квартал 2006 г.
РФ. 2006. № 9. С. 9).
2 Порядок принесения жалоб и представлений на решения 833
Суды второй инстанции при принятии дел к своему произ-
водству обязаны проверять, обеспечены ли гарантированные
законом права участников процесса в период подготовки дела
для апелляционного или кассационного рассмотрения: извеще-
ны ли участники процесса о принесенных жалобах и представ-
лениях, направлены ли им копии жалоб и представлений, разъ-
яснено ли право подать на них возражения. При установлении
нарушений закона дело снимается со слушания и возвращается
в суд, вынесший обжалуемое решение,
их устранения.
Несвоевременное изготовление протокола судебного заседа-
ния (иногда в течение нескольких месяцев), а также несвоевре-
менное вручение копии обжалуемого решения участникам про-
цесса нередко вынуждают стороны во избежание пропуска ус-
тановленного срока подавать две жалобы (представления): так
называемую краткую (предварительную) с указанием на несо-
гласие с судебным решением, а после получения копии реше-
ния или ознакомления с протоколом судебного заседания —
дополнительную мотивированную
1
.
Отзыв, дополнение, изменение жалоб и представлений.
Прояв-
лением свободы обжалования судебного решения является пра-
во лиц, подавших жалобы или представления, до начала заседа-
ния суда апелляционной или кассационной инстанции отозвать
их, изменить либо дополнить новыми доводами.
Отзыв жалобы (представления) равносилен их неподаче,
устраняет рассмотрение дела судом второй инстанции. Если
жалоба или представление отозваны, об этом незамедлительно
должны быть уведомлены участники процесса.
Дополнительные жалобы и представления, заявления об их
изменении могут быть различными по содержанию: в них могут
приводиться новые аргументы, обосновывающие требования
лица, новые доводы и основания к отмене или изменению су-
дебного решения (например, если вместо отмены приговора и
направления дела на новое судебное разбирательство заявляет-
ся требование об отмене приговора и прекращении уголовного
дела).
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый
квартал 1999 г. //
РФ. 1999. № 10. С.
постановление Прези-
диума Верховного Суда РФ от 25 июля 2001 г. по делу К. (ВВС РФ.
2001. № 11. С. 7).
право РФ