ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 8604
Скачиваний: 15
Наряду с опровержимыми есть и интерпретируемые факты. К их числу относятся такие факты, значение которых может изменяться в зависимости от точки зрения оценивающего их субъекта процесса. Например, факт представления Арзамасовым диплома в отдел кадров следователь интерпретировал как проявление стремления получить офицерскую должность на основании поддельного документа.
Защитник же интерпретировал это иначе, утверждая, что если бы Арзамасов знал о фиктивности этого документа, если бы признаки фиктивности были очевидны, он не стал бы предъявлять документ в подлиннике, а представил лишь ксерокопию. Поэтому факт представления Арзамасовым в отдел кадров диплома свидетельствует о том, что он не догадывался о том, что ему вручили поддельный документ.
Таким образом, анализ фактов данного дела позволил сделать вывод: в материалах дела много противоречий, которым ни следствие, ни суд не дали своей оценки и не учли их в своих решениях. Если можно было иначе сформулировать фабулу дела, то, еле-
довательно, и правильность правовой оценки также ставилась под сомнение.
Итак, первый этап завершается формулированием фабулы дела.
2-й этап - анализ правовой квалификации (оценки) дела. Это действие может также осуществляться разными способами. Возможна первичная квалификация, когда впервые дается правовая оценка фактическим обстоятельствам. Возможен анализ уже имеющейся правовой оценки. Если юрист имеет дело с криминальной фактической ситуацией, то ее правовой анализ - это решение вопроса о квалификации преступления. Юрист последовательно решает ряд правовых вопросов: 1) преступление ли это (т.е. предусмотрено ли это деяние как преступление в Уголовном кодексе РФ); 2) в какой статье Особенной части УК РФ описано деяние, больше всего похожее на установленное в данном деле; 3) отличается ли оно, и чем именно, от сходных деяний, предусмотренных в других статьях УК РФ.
Как определить сходство и различие сформулированной "истории" и диспозиции той или иной статьи УК РФ?
Здесь необходимо принять во внимание учение о составе преступления; в том числе знать каждый элемент состава; иметь представление о том, как могут проявляться признаки каждого из этих элементов в данном конкретном преступлении. Точность квалификации зависит от того, насколько правильно знает и понимает юрист каждое слово и знак в тексте статей УК РФ. Очень опасно на этом этапе полагаться только на свою память, надеясь, что текст статьи запомнится достаточно точно. Необходимо еще раз обратиться к тексту УК РФ. Уточнить, есть ли какие-то разъяснения Пленума Верховного Суда, ознакомиться с комментариями, а если потребуется, привлечь иные источники толкования уголовного закона, чтобы уяснить смысл и содержание, вложенные в данный текст законодателем. Только уяснив текст статьи, можно приступать к сопоставлению шаг за шагом всех элементов и признаков данного состава преступления с установленными фактическими обстоятельствами.
Эта работа отличается от описания фабулы дела. Там анализировались разнообразные факты, выбирались из них юридически значимые и давались ответы на пять вопросов, составлялось описание, "история". Теперь же, на этапе анализа квалификации необходимо сравнить описание фабулы дела и описание, данное в диспозиции статьи, уже иначе, по другим параметрам:
-
совпадают ли объект данного состава преступления и те
общественные отношения, на которые посягало описанное вами
деяние; -
совпадают ли признаки объективной стороны состава и
описанное деяние; в чем именно состоит это совпадение; -
совпадают ли признаки субъекта, названные в статье УК
РФ, с признаками личности того человека, который совершил де
яние, по своим уголовно-правовым характеристикам; -
совпадают ли признаки субъективной стороны, и в первую
очередь форма и вид вины, которые предусматриваются данным
составом, с описанными в фабуле дела обстоятельствами.
В рассматриваемом нами деле Арзамасова С.А. действия обвиняемого были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как "использование заведомо подложного документа".
Прежде всего следовало уяснить некоторые моменты в характеристике этого состава. Например, какими признаками характеризуется объективная сторона данного деяния. Состав данного преступления - формальный, следовательно, объективная сторона характеризуется только действием как использование подложного документа, представление этого документа в какие-либо официальные инстанции в подтверждение определенных фактов или прав; предъявление его с целью получать те или иные блага или права и т.п.
Сравнивая эту характеристику с действиями Арзамасова С.А., следует признать, что он действительно использовал свой диплом: принес его в отдел кадров и предъявил в подтверждение того факта, что теперь он имеет среднее профессиональное образование.
В ч. 3 ст. 327 УК РФ говорится об использовании подложного документа. Содержание термина "подложный" можно уяснить, анализируя основной состав ст. 327 УК РФ: подложным является документ, содержащий подделку сведений, или документ, изготовленный незаконным способом, или неуправомоченным на то органом, или должностным лицом.
Анализируя факты, установленные материалами дела, следовало признать, что диплом, представленный Арзамасовым, был подложным. Во-первых, он содержал фиктивные сведения об обучении Арзамасова в колледже, так как ни в одном из документов колледжа, начиная с приказов о зачислении и кончая приказами о выдаче дипломов, фамилии Арзамасова не было. Во-вторых, изготовлен он был также незаконно: сотрудники колледжа его в ус-
тановленном порядке не выписывали и не регистрировали, на него была поставлена устаревшая печать, которая утратила свою силу.
Таким образом, по объекту посягательства и объективной стороне предписания ч. 3 ст. 327 УК РФ совпадали с фактическими обстоятельствами, установленными по данному делу.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом, так как законодатель употребляет термин "заведомо". Следовательно, субъект данного преступления должен сознавать, что обладает поддельным документом (знать это, быть уверенным в этом) и желать использовать именно этот подложный документ.
Сравним факты, установленные по делу, и предписания нормы права. Для того чтобы вменять Арзамасову С.А. в вину ч. 3 ст. 327 УК РФ, обвинение обязано было бесспорно, вне всяких сомнений доказать, что Арзамасов С.А. знал (был уверен, не сомневался), что диплом подложный, и хотел использовать именно подложный диплом. Вместо этого обвинение приложило немало усилий и бесспорно доказало, что Арзамасов С.А. обучался в колледже незаконно. Это понимал и осознавал и сам Арзамасов С.А. Равнозначно ли это знанию о подложности диплома? Для ответа на этот вопрос зададим сначала другой: зачем Арзамасов С.А. четыре года ездил к Косенко B.C., выполнял и отвозил ему какие-то контрольные работы, дипломную работу и пр.? Зачем отдал в отдел кадров подлинник диплома, в то время как мог представить ксерокопию, по которой значительно сложнее обнаружить признаки подделки? Увы, ответы на эти вопросы в материалах дела обнаружить не удалось. Версия обвиняемого позволяла предположить о его заблуждении, о том, что сам он стал жертвой обмана. Будучи уверенным, что Косенко всего лишь помогает ему в учебе, договариваясь о незаконном выставлении ему оценок в процессе учебы, Арзамасов полагал и надеялся, что диплом ему выдадут настоящий, а не поддельный. Поэтому он терпеливо выполнял какие-то задания Косенко, четыре года считая себя учащимся этого колледжа, и, получив диплом, поспешил представить его по месту работы.
Фактические обстоятельства, так как они были установлены по делу, не давали права обвинению утверждать, что Арзамасов С.А. действовал умышленно, заведомо зная о подложности диплома. Других фактов, которые подтверждали бы умышленную вину Арзамасова, следователю добыть так и не удалось. Это позволило защитнику сделать вывод, что фактические обстоятель-
ства, установленные по этому делу, не совпадают со всеми признаками состава, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и, следовательно, действия, совершенные Арзамасовым С.А., не могут быть квалифицированы по этой статье.
3-й этап-анализ доказательств. Третий, завершающий этап анализа дела - это работа с доказательствами. Следует прежде всего оговориться, что при ее выполнении юрист должен хорошо знать теорию уголовного процесса: понятие доказательства, от-носимость и допустимость доказательств, их виды, классификацию и т.п.
Анализ доказательств начинается с установления их перечня и оценки их допустимости. В случае обнаружения недопустимых доказательств следует также составить их перечень и определить основания, по которым данные доказательства могут быть оспорены как недопустимые.
Имеющиеся допустимые доказательства должны быть проанализированы с позиций всесторонности и полноты. Оценка всесторонности доказательств позволяет подготовиться к состязательному процессу. Все допустимые доказательства систематизируются как обвинительные и оправдательные, в пользу или против иска. Такой анализ в равной мере необходим каждой из сторон, чтобы знать, чем обосновать свою позицию и какие аргументы может предъявить в процессе противоположная сторона.
В некоторых ситуациях доказательство может быть нейтральным и не содержать четко определенной направленности ни к обвинению, ни к защите (например, характеристика, содержащая лишь формальную информацию о времени, месте, должности). Каждая сторона должна проанализировать и эти доказательства и решить, можно ли придать такой информации нужную направленность.
Вместе с тем возможны ситуации, когда доказательство, имеющее определенную направленность, может быть истолковано сторонами прямо противоположно. Следует проанализировать содержание доказательственной информации, сопоставить ее с фабулой дела и продумать, какую интерпретацию данной информации можно предложить в контексте обстоятельств данного дела. Интерпретировать доказательственную информацию может каждая из сторон, поэтому важно продумать не только собственный вариант, но и возможные варианты противоположной стороны.
Анализ всесторонности доказательственной информации является необходимым элементом в подготовке позиции по делу.