му навыку и описать технологию его выполнения. Поможет нам в этом дело Арзамасова С.А. В основу этого учебного дела положе­ны обстоятельства реального уголовного дела, но фамилии и имена действующих лиц, конечно, изменены.

Итак, к юристу обратился работник милиции, назовем его Ар-замасов С.А., с просьбой оказать ему правовую помощь в обжа­ловании приговора. Он был осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с при­говором не был согласен, однако в силу сложности дела сам не мог написать убедительную и юридически обоснованную касса­ционную жалобу. Он представил копии обвинительного заключе­ния, приговора, протокола судебного заседания и некоторые дру­гие материалы дела.

В обвинительном заключении и приговоре суть обвинения была изложена следующим образом (стилистика языка этих докумен­тов сознательно сохранена, так как это общепринятый в уголов­но-процессуальной практике стиль изложения).

Арзамасов С.А., прапорщик милиции, работавший старшим инспекто­ром моторизованного взвода дорожно-патрульной службы ОГАИ Благодар-ненского РОВД, для получения должности инспектора по розыску мотори­зованного взвода ДПС ОГАИ Благодарненского РОВД, которая согласно штатному расписанию является офицерской, и для получения офицерско­го звания представил в августе 1996 г. в отдел кадров Благодарненского РОВД подложный диплом об окончании колледжа Карачаево-Черкесского технологического института (далее сокращенно КЧТИ), который Арзама­сов приобрел у неустановленного лица, осознавая при этом, что использу­ет подложный документ и желает этого.

На основании вышеуказанного диплома Арзамасов С.А. назначен на должность инспектора по розыску моторизованного взвода ДПС ОГАИ Бла­годарненского РОВД, в которой и состоит по настоящее время, ему при­своено специальное звание - лейтенанта милиции.

Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого Арзамасов С.А. вину свою не признал и показал, что с 1985 г. исполнял обязанности инс­пектора ОГАИ Благодарненского РОВД, а с 1996 г. назначен на должность инспектора ОГИБДД Благодарненского РОВД, в связи с чем он предста­вил в отдел кадров диплом об окончании колледжа Карачаево-Черкесско­го технологического института. Поступил он в колледж следующим обра­зом: в августе 1992 г. он через Дымову Н.В., которая в настоящее время также работает в Благодарненском РОВД, познакомился с преподавате­лем Черкесского автодорожного техникума Косенко B.C. Последний ска­зал, что поможет ему поступить в техникум, а также в последующем обуче­нии. Он согласился с предложением Косенко, привез необходимые для поступления в техникум документы. Вступительные экзамены он сдавал письменно: русский, математику, передав их Косенко. Был ли включен в список учащихся, не знает, зачетная книжка находилась у Косенко. Также от Косенко он получал задания, их выполнял сам, а также с помощью зна­комых. Готовые контрольные работы передавал Косенко, устных экзаме­нов не сдавал. Сам он в колледже ни разу не был: ни при сдаче вступитель­ных экзаменов, ни на экзаменационных сессиях. На защиту дипломной работы также не приезжал. Косенко по телефону передал ему тему для дип-

---

ломной работы: "Реконструкция аккумуляторного цеха в ДТП". После вы­полнения дипломной работы он передал ее Косенко, а в августе 1996 г. Косенко вручил ему диплом. За учебу он Косенко не платил, таким обра­зом, он обучался с 1992 по 1996 г., ни разу не посетив колледж. Он не знал и не догадывался, что диплом поддельный, такая форма обучения его уст­раивала и не вызывала сомнения.

При изучении других материалов уголовного дела были получены до­полнительные сведения.

Из показаний свидетеля Мосина С.А., работающего начальником спец. отдела колледжа КЧТИ

Предъявляемый диплом на имя Арзамасова считаю фальшивым, так как на вклеенном листе бумаги внутри диплома нет водяных знаков. Он друго­го цвета: обычно этот лист бледно-голубой, а этот бледно-розовый; на пе­чати надпись другого содержания, так как с 1992 г. колледж и институт из­менили свое название. Такой текст был до 1992 г. Сама корочка диплома похожа на подлинную. О вкладыше с оценками ничего сказать не могу, он похож на подлинный.

Преподаватель Косенко B.C. действительно работал в колледже, но осе­нью 1996 г. он умер. Это был очень порядочный человек, на такое пойти не мог. Я считаю, что если бы Косенко хотел помочь Арзамасову таким спосо­бом, он должен был бы задействовать многих людей - и преподавателей, и методистов колледжа.

Из показаний свидетеля Пшеун Л. И.

До 1992 г. колледж КЧТИ назывался Карачаево-Черкесский автодорож­ный техникум, это название было на печати техникума. С 1992 г. печать дру­гая с указанием текста: "Колледж Карачаево-Черкесского технологичес­кого института". Срок обучения студентов по специальности "техническое обслуживание и ремонт автомобилей" - 3 года и 9 месяцев. Вступитель­ные экзамены сдаются письменно по русскому языку и математике. Сту­денты зачисляются приказом; два раза в год проходят сессии; приказы издаются при переводе с курса на курс, при направлении на практику, на­значении темы дипломной работы и ее руководителя. После защиты дип­ломы выдаются студентам под роспись в книге регистрации дипломов. Ни в одном из перечисленных документов студент Арзамасов не значился.

Из показаний свидетеля Шармановой Е.А.

С 1992 г. работала в колледже КЧТИ в должности секретаря заочного отделения. В обязанности входило составлять списки студентов, выписы­вать им согласно приказу о зачислении студенческие билеты и зачетные книжки, регистрировать письменные работы студентов и передавать их на проверку преподавателю, проставлять по итогам сессий все оценки сту­дентов в их личную карточку. Среди студентов-заочников, обучавшихся в колледже с 1992 по 1996 г., фамилии Арзамасова С.А. она не встречала.

Из показаний свидетеля Карпинской А.И.

В мои служебные обязанности с 1968 г. по настоящее время кроме все­го прочего входит и выписка дипломов. Я выписывала их вручную, специ­альными чернилами. Предъявленный мне диплом на имя Арзамасова С.А. выписан не мною, это не мой почерк. Кроме меня диплом колледжа никто выписывать не мог.

---

Из показаний свидетеля Дымовой Н. В.

Я работала в РОВД вместе с Арзамасовым с 1987 г. и знала, что он хо­чет учиться. Я была знакома с Косенко В.С, преподавателем Черкесского

---

техникума и попросила его помочь Арзамасову при поступлении в техни­кум и обучении в нем. В 1992 г. я их познакомила, и Косенко обещал по­мочь. Дальше Арзамасов сам встречался с Косенко. Как он решал свои вопросы, я не знаю, но с его слов я знала, что он учится в этом техникуме, в 1996 г. он закончил его и получил диплом.

Из показаний свидетеля ШуленинаА.В.

Я знаю Арзамасова много лет. В конце 1992 г. по его просьбе я помогал ему выполнять работу по электронике. Позже он еще обращался ко мне, и я делал ему контрольные и по другим предметам. Из этого, а также из рас­сказа Арзамасова я понял, что он учится в техникуме, но его студенчески­ми документами не интересовался.

Аналогичные показания дали свидетель Беляев Н.М., выполнявший для Арзамасова контрольную работу по черчению, иДамановТ.И., помогавший ему в выполнении дипломной работы на тему "План реконструкции акку­муляторного цеха". Оба показали, что знали о том, что Арзамасов учится в автодорожном техникуме.

По мнению свидетеля Додиной СВ., сотрудника отделения кадров Бла-годарненского РОВД, представление Арзамасовым диплома об окончании техникума стало основанием назначения его на офицерскую должность и представления его к присвоению звания мл. лейтенанта. До этого он был прапорщиком, хотя работал в ГАИ давно и в последние годы фактически выполнял ту же офицерскую работу.

Из других материалов дела

• при осмотре документации колледжа Арзамасов в числе студентов не
  значился;

• при осмотре диплома АБ № 000581, выданного на имя Арзамасова С.А.,
  и сравнении его с бланком диплома, выдаваемого в 1996 г. колледжем
  КЧТИ, выявлены существенные различия по цвету бумаги, по размеру
  изображения герба СССР, по шрифту, по отсутствию данных печатаю­
  щей типографии Гознака;

• из ксерокопии послужного списка видно, что Арзамасов назначен на
  офицерскую должность ст. инспектора по розыску транспорта ГАИ Бла-
  годарненского РОВД 29.04.96;

• из представления начальника РОВД о присвоении Арзамасову офицер­
  ского звания мл. лейтенанта от 26.08.96 в графе "образование" указа­
  но: "Александровский автодорожный техникум";

• в деле отсутствует протокол выемки или добровольной выдачи дипло­
  ма на имя Арзамасова, хотя в протоколе осмотра вещественного дока­
  зательства есть фраза:"... осмотрели представленный Арзамасовым в
  отдел кадров РОВД диплом колледжа КЧТИ на имя Арзамасова";

• на основании протокола осмотра вынесено постановление о приобще­
  нии диплома в качестве вещественного доказательства.

Приступая к ознакомлению со всеми этими материалами, юри­сту надлежало выяснить, целесообразно ли его клиенту обращать­ся с кассационной жалобой, и дать ему соответствующую кон­сультацию. Что следовало делать, если основания, о наличии которых можно было сделать предположение первоначально, под­твердятся? Какие аргументы необходимо изложить в кассацион­ной жалобе и в выступлении в кассационной инстанции, чтобы добиться исправления допущенных по делу ошибок?

---

202

Решить подобные задачи невозможно без тщательного и глу­бокого анализа дела. Он требует от юриста высокого интеллекту­ального напряжения, строгой логики и развитого воображения. Сложность приобретения этого навыка обусловлена еще и тем, что его трудно описать, как трудно описывать любой процесс мышления, построения выводов и умозаключений.

В качестве возможной технологии анализа дела можно предло­жить три последовательных этапа.

Э тапы анализа дела

1. Анализ фактических обстоятельств дела.

2. Анализ правовой квалификации (оценки) дела.

3. Анализ доказательств.

1 -й этап - анализ фактических обстоятельств дела. В раз­ных юридических ситуациях фактические обстоятельства проявля­ют себя по-разному. Они могут быть представлены описательно, когда в том или ином документе или материалах повествователь­но излагается, что произошло, и перед юристом разворачивается весь ряд событий, действий, субъектов и их отношений. Подоб­ная ситуация возникает, например, перед адвокатом, когда его приглашают вступить в дело в качестве защитника на судебных стадиях процесса. Он может изучить обвинительное заключение, где детально и подробно описаны все события и деяния, состав­ляющие фактическую основу обвинения. В дополнение к этому документу у защитника появляется возможность ознакомиться с собранными, проверенными и оцененными следователем доказа­тельствами и получить из них какую-либо дополнительную ин­формацию о фактах, имеющих юридическое значение в этом деле.

В другом случае юристу могут представить лишь фрагменты события, и он вынужден будет анализировать далеко не полную картину фактических обстоятельств. С такой ситуацией чаще всего сталкивается следователь на стадии возбуждения уголовного дела, когда он может установить лишь разрозненные фрагменты про­исшедшего события: следы взлома замка, разбросанные в беспо­рядке вещи, отпечатки обуви или следы пыли на поверхности

---

Смотрите также файлы

• Ugolovno-protsessualnoe_pravo_RF_Lupinskaya_P_A (1).pdf

• Ugolovno-protsessualnoe_pravo_RF_Lupinskaya_P_A.pdf

• Ugolovny_protsess_P_A_Lupinskaya.doc

• Ugolovny_protsess_Smirnov_A_V_Kalinovskiy_K_B.pdf

• РП Уголовное преследование в досудебном производстве.pdf