ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 2550
Скачиваний: 9
*(132)
См
.:
Уголовно
-
процессуальный
кодекс
Российской
Федерации
/
под
ред
.
В
.
Лебедева
.
М
., 2004.
С
. 550.
*(133)
См
.:
Либус
И
.
Презумпция
невиновности
в
советском
уголовном
процессе
.
Ташкент
, 1981.
С
. 181.
*(134)
Изложено
мнение
,
что
необходимо
восстановить
предписание
ч
. 4
ст
. 29
УПК
РСФСР
,
где
было
установлено
:
суд
решает
вопрос
о
возмещении
ущерба
,
причиненного
потерпевшему
,
и
при
отсутствии
гражданского
иска
(
Курс
уголовного
судопроизводства
/
под
ред
.
В
.
А
.
Михайлова
.
Т
. 2.
М
., 2006.
С
. 32).
Представляется
,
что
в
этом
нет
надобности
.
Потерпевший
может
и
не
стремиться
к
возмещению
причиненного
ему
вреда
,
и
принуждать
его
к
этому
нет
оснований
,
поскольку
это
противоречило
бы
принципам
состязательности
и
диспозитивности
судопроизводства
.
*(135)
См
.:
Бернэм
У
.
Суд
присяжных
заседателей
.
М
., 1996.
С
. 6.
*(136)
См
.:
Боботов
С
.
В
.,
Чистяков
Н
.
Ф
.
Суд
присяжных
:
история
и
современность
.
М
., 1992.
С
. 71.
*(137)
Ведомости
СНД
и
ВС
РФ
. 1993. N 33.
Ст
. 1313.
*(138)
См
.:
РГ
. 2003.
Янв
.
*(139)
Участие
присяжных
допускается
в
Военной
коллегии
Верховного
Суда
РФ
и
в
окружных
(
флотских
)
военных
судах
//
РГ
. 1999. 29
июня
.
*(140)
См
.:
Шурыгин
А
.
За
пять
лет
суд
присяжных
дошел
до
девяти
регионов
//
Российская
юстиция
. 1998. N 12.
С
. 5.
*(141)
См
.:
РГ
. 2004. N 4.
С
. 69.
*(142)
См
.:
РГ
. 2004 N 5.
С
. 62.
*(143)4
См
.:
Там
же
.
Эти
цифры
увеличивались
за
счет
создания
судов
присяжных
в
ряде
регионов
,
а
также
благодаря
росту
его
популярности
.
*(144)
См
.:
Обзор
деятельности
федеральных
судов
общей
юрисдикции
и
мировых
судей
в
2005
году
//
Российская
юстиция
. 2006. N 9.
С
. 72.
*(145)
См
.:
Обзор
деятельности
федеральных
судов
общей
юрисдикции
и
мировых
судей
в
2006
году
//
Российская
юстиция
. 2007. N 5.
С
. 59.
*(146)
См
.:
Тарасов
А
.
А
.
Единоличное
и
коллегиальное
в
уголовном
процессе
.
Самара
, 2001.
С
. 256-259;
Ветрова
Г
.
Н
.
Нужны
ли
правосудию
народные
представители
?
Государство
и
право
на
рубеже
веков
/
под
ред
.
В
.
В
.
Лунеева
,
А
.
В
.
Наумова
,
И
.
Л
.
Петрухина
.
М
., 2001.
С
. 191-197.
*(147)
См
.:
Сокирко
В
.
В
.
Сумма
голосов
присяжных
.
М
., 2000.
С
. 204-215.
*(148)
Немытина
М
.
В
.
Суд
в
России
.
Вторая
половина
XIX -
начало
XX
в
.
Саратов
, 1995.
С
. 70-102.
*(149)
См
.:
Насонов
С
.
А
.
Судебное
следствие
в
суде
присяжных
:
законодательство
,
теория
,
практика
.
М
., 2001.
С
. 128.
*(150)
См
.:
Насонов
С
.
А
.
Указ
.
соч
.
С
. 58, 59.
*(151)
Суд
присяжных
.
Пять
лет
спустя
.
Дискуссии
/
под
ред
.
Л
.
М
.
Карнозовой
.
М
.,
1999.
С
. 48.
*(152)
Суд
присяжных
.
Пять
лет
спустя
.
С
. 59.
*(153)
См
.:
Насонов
С
.
А
.
Судебное
следствие
в
суде
присяжных
:
законодательство
,
теория
,
практика
.
М
., 2001.
С
. 167-169.
*(154)
См
.:
Там
же
.
С
. 167, 168.
*(155)
См
.:
Теория
доказательств
в
советском
уголовном
процессе
/
под
ред
.
Н
.
В
.
Жогина
.
М
., 1973.
С
. 358.
*(156)
См
.:
Насонов
С
.
А
.
Указ
.
соч
.
С
. 177.
*(157)
Карнозова
Л
.
М
.
Суд
присяжных
.
Пять
лет
спустя
.
С
. 62.
*(158)
См
.:
Карнозова
Л
.
М
.
Возрожденный
суд
присяжных
.
М
., 2000.
С
. 98.
*(159)
По
данным
исследования
, 50%
судей
заявили
,
что
они
по
-
прежнему
собирают
доказательства
.
Пинюк
А
.
В
.
К
вопросу
о
роли
суда
в
устранении
пробелов
предварительного
расследования
//
Вестник
Томского
государственного
университета
.
Экономика
.
Юридическая
наука
. 2003. N 4.
С
. 80.
*(160)
См
.:
Кальницкий
В
.
В
.
Состязательное
построение
судопроизводства
не
должно
препятствовать
свободному
формированию
внутреннего
убеждения
судьи
. -
Цитир
.
Вестник
Томского
государственного
университета
.
*(161)
Судья
может
предоставить
сторонам
право
на
заявление
дополнительных
немотивированных
отводов
.
*(162)
Высказано
мнение
,
что
судья
должен
обладать
таким
правом
. (
Суд
присяжных
.
Пять
лет
спустя
.
С
. 28).
Это
весьма
опасная
точка
зрения
.
Отменяя
оправдательный
вердикт
,
судья
превращался
бы
в
обвинителя
и
утрачивал
бы
роль
беспристрастного
органа
правосудия
.
Функцию
отмены
оправдательных
вердиктов
успешно
выполняет
Верховный
Суд
.
Почти
каждый
оправдательный
приговор
опротестовывается
прокуратурой
,
и
до
23%
оправдательных
приговоров
отменяются
в
кассационном
порядке
.
Вместо
них
в
конченом
счете
,
как
правило
,
выносятся
обвинительные
приговоры
.
Зачем
же
к
этой
системе
гонений
на
оправдательные
приговоры
(
вердикты
)
подключать
и
судью
,
председательствовавшего
в
суде
присяжных
?
*(163)
См
.:
Суд
присяжных
.
Пять
лет
спустя
.
Дискуссии
.
С
. 30.
*(164)
См
.:
Правосудие
в
России
:
настоящее
и
будущее
.
Екатеринбург
, 2004.
Ч
.
2.
С
. 19.
*(165)
См
.:
Сивицкий
А
.
Приговор
удивления
не
вызвал
//
Российская
газета
. 2007.
20
июня
.
*(166)
См
.:
Никитинский
Л
.
Дяденьки
,
не
убивайте
...//
Российская
газета
, 2006. 13
нояб
.
*(167)
См
.:
Сивицкий
А
.
Указ
статья
.
*(168)
Козлова
Н
.,
Птичкин
С
.
Осуждение
капитана
//
Известия
. 2006. 6
апр
.
*(169)
См
.:
Карнозова
Л
.
М
.
Возрожденный
суд
присяжных
.
М
., 2000.
С
. 91, 95.
*(170)
Карнозова
Л
.
М
.
Возрожденный
суд
присяжных
.
М
., 2000.
С
. 223, 224.
*(171)
См
.
там
же
.
С
. 223.
*(172)
См
.
там
же
.
С
. 224.
*(173)
Формулировка
этого
вопроса
предложена
Л
.
М
.
Карнозовой
(
См
.
Карнозова
Л
.
М
.
Указ
соч
.
С
. 223).
*(174)
Карнозова
Л
.
М
.
Указ
.
соч
.
С
. 228, 229.
*(175)
Суд
присяжных
.
Пять
лет
спустя
.
С
. 39.
*(176)
См
.:
Фойницкий
И
.
Я
.
Курс
уголовного
судопроизводства
. T.II.
СПб
., 1910.
С
. 452.
*(177)
См
.:
Бернэм
У
.
Суд
присяжных
заседателей
.
М
.
С
. 70, 75.
*(178)
См
.:
Гуценко
К
.
Ф
.,
Головко
Л
.
В
.,
Филимонов
Б
.
А
.
Уголовный
процесс
западных
государств
.
М
., 2001.
С
. 133 (
автор
главы
-
Л
.
В
.
Головко
).
*(179)
Бернэм
У
.
Суд
присяжных
заседателей
.
М
.
С
. 6.
*(180)
Петрухин
И
.
Л
.
Реформа
судебного
разбирательства
по
уголовным
делам
//
Становление
судебной
власти
в
обновляющейся
России
/
под
ред
.
Б
.
Н
.
Топорнина
.
М
., 1997.
С
. 25.
*(181)
См
.:
Вышинский
А
.
Я
.
Проблема
оценки
доказательств
в
советском
уголовном
процессе
.
Проблемы
уголовной
политики
.
М
., 1937.
Кн
. IV.
С
. 19;
Голунский
С
.
А
.
О
вероятности
и
достоверности
в
уголовном
суде
.
М
., 1937.
С
. 61;
Курылев
С
.
В
.
О
достоверности
и
вероятности
в
правосудии
//
Правоведение
. 1968. N 1.
С
. 64.
*(182)
См
.:
Строгович
М
.
С
.
Материальная
истина
и
судебные
доказательства
.
М
.,
1959.
С
. 75;
Старченко
А
.
А
.
Проблема
истины
в
теории
судебного
права
//
Философские
науки
. 1963. N 3.
С
. 43.
*(183)
Проблемы
реформы
уголовно
-
процессуального
законодательства
в
проектах
Уголовно
-
процессуального
кодекса
.
Материалы
научно
-
практической
конференции
.
М
., 1995.
С
. 48.
*(184)
См
.:
Михайловская
И
.
Б
.
Настольная
книга
судьи
по
доказыванию
в
уголовном
процессе
.
М
., 2006.
С
. 5.
*(185)
Об
истине
как
цели
уголовного
процесса
см
.:
Ветрова
Г
.
Н
.
Суд
присяжных
и
проблемы
уголовного
судопроизводства
.
Вестник
Московского
государственного
университета
.
Серия
11.
Право
. 1999.
С
. 24
и
след
.;
Соловьев
А
.
Б
.
Подход
к
принципам
уголовного
судопроизводства
в
новом
УПК
требует
уточнения
.
Прокурорская
и
следственная
практика
.
М
., 2002.
С
. 175;
Зинатуллин
З
.
З
.,
Егорова
Т
.
З
.,
Зинатуллин
Т
.
З
.
Уголовно
-
процессуальное
доказывание
.
Концептуальные
основы
.
Ижевск
. 2002.
С
.
62-87;
Кокорев
Л
.
Д
.,
Кузнецов
Н
.
П
.
Уголовный
процесс
:
доказательства
и
доказывание
.
Воронеж
, 1995.
С
. 29-47
и
др
.
*(186)
Кореневский
Ю
.
В
.
Об
истине
в
уголовном
судопроизводстве
//
Доказывание
в
уголовном
процессе
.
Традиции
и
современность
/
под
ред
.
В
.
А
.
Власихина
.
М
., 2000.
С
.
153.
*(187)
Карнозова
Л
.
М
.
Возрожденный
суд
присяжных
.
С
. 115.
*(188)
См
.:
Строгович
М
.
С
.
Учение
о
материальной
истине
в
уголовном
процессе
.
М
.-
Л
., 1947.
С
252;
Оганесян
Р
.
М
.
Оправдательный
приговор
в
советском
уголовном
процессе
.
Автореф
.
канд
.
дис
...
М
., 1970.
С
. 23.
С
.
В
.
Курылев
,
развивая
этот
взгляд
,
писал
,
что
при
оправдании
за
недоказанностью
суд
"
устанавливает
истину
-
невиновность
подсудимого
,
однако
устанавливает
не
достоверно
,
а
на
основе
вероятности
"
(
Курылев
С
.
В
.
О
достоверности
и
вероятности
в
правосудии
//
Правоведение
. 1968. N 1.
С
. 67).
Возражения
против
этой
точки
зрения
см
.:
Резник
Г
.
М
.
Оправдание
за
недоказанностью
//
Советская
юстиция
. 1969. N 15.
С
.
11, 12;
Петрухин
И
.
Л
.
Презумпции
и
преюдиции
в
доказывании
.
В
кн
.:
Теория
доказательств
в
советском
уголовном
процессе
/
под
ред
.
Н
.
В
.
Жогина
.
М
., 1973.
С
.
355-356.
*(189)
Похмелкин
А
.
В
.,
Похмелкин
В
.
В
.
Идеология
и
уголовная
политика
.
М
.,
1992.
С
. 78.
*(190)
См
.:
Садиков
Ф
.
Я
.
Я
против
суда
присяжных
//
Российская
юстиция
. 1997. N
10.
С
. 9.
*(191)
Манова
Н
.
С
.
Досудебное
и
судебное
производство
.
Сущность
и
проблемы
дифференциации
процессуальных
форм
.
Саратов
, 2003.
С
. 175.
*(192)
См
.:
Горелик
А
.
С
.,
Назаров
А
.
Д
.,
Стойко
Н
.
Г
.
Справедливость
судебного
разбирательства
и
обеспечение
права
на
защиту
в
уголовном
судопроизводстве
.
Красноярск
, 2000.
С
. 61.
*(193)
См
.:
Подрабинек
А
.
Принцип
Вышинского
.
Известия
. 1998. 27
июня
.
*(194)
Котова
И
.
Из
карманов
подследственного
сыпался
песок
//
Общая
газета
.
1998. 22
окт
.
*(195)
См
.:
Петрухин
.
Реформа
судебного
разбирательства
по
уголовным
делам
//
Становление
судебной
власти
в
обновляющейся
России
/
под
ред
.
Б
.
Н
.
Топорнина
.
М
., 1997.
С
. 25.
*(196)
Перевод
с
англ
. -
МВД
СССР
(1986
г
.)
*(197)
Вестник
Саратовской
академии
права
N 3.
Спец
.
выпуск
.
Саратов
, 1996.
С
.
159.
*(198)
См
.:
Суд
присяжных
.
Пять
лет
спустя
.
С
. 8.
*(199)
См
.:
Карнозова
Л
.
М
.
Сб
.
Правосудие
в
России
:
настоящее
и
будущее
.
Ч
. 2.
Екатеринбург
, 2004.
С
16.
*(200)
На
это
обстоятельство
обратил
внимание
В
.
П
.
Лукин
,
который
считает
:
"
Вердикты
присяжных
,
как
правило
,
более
соразмерны
,
более
справедливы
,
чем
приговоры
,
выносимые
судами
,
состоящими
из
профессиональных
судей
.
В
этом
проявляется
существенный
парадокс
:
общество
,
как
правило
,
всегда
требует
ужесточения
наказаний
для
преступивших
законы
,
но
когда
представители
народа
сами
"
вершат
суд
",
они
становятся
справедливее
и
милосерднее
профессиональных
судей
"/
Проблемы
совершенствования
суда
присяжных
в
современной
России
.
Специальный
доклад
Уполномоченного
по
правам
человека
в
Российской
Федерации
В
.
П
.
Лукина
.
М
., 2004.
С
. 16.
*(201)
СЗ
РФ
. 2004.
Ст
. 3528.
*(202)
Зубалов
К
.
Д
.
К
вопросу
о
презумпции
невиновности
как
уголовно
-
процессуальном
принципе
.
Ученые
записки
.
Вып
. 2.
Под
ред
.
А
.
П
.
Гуськовой
.
Оренбург
, 2005.
С
. 165.
*(203)
Постановление
Конституционного
Суда
РФ
по
делу
о
проверке
конституционности
положений
ст
. 237, 413
и
418
Уголовно
-
процессуального
кодекса
Российской
Федерации
в
связи
с
запросом
президиума
Курганского
областного
суда
//
РГ
. 2007. 16
мая
.
*(204)
Гуценко
К
.
Ф
.,
Головко
Л
.
В
.,
Филимонов
Б
.
А
.
Уголовный
процесс
западных
государств
(
автор
главы
-
Л
.
В
.
Головко
).
М
., 2001.
С
. 382.
*(205)
См
.:
Особое
мнение
судьи
Конституционного
Суда
РФ
С
.
М
.
Казанцева
по
делу
о
проверке
конституционности
положений
ст
. 237,
п
. 2
ч
. 2
и
ч
. 3
ст
. 413
и
418
Уголовно
-
процессуального
кодекса
РФ
.
*(206)
Казанцев
С
.
М
.
Указ
.
особое
мнение
.
*(207)
Постановление
Совета
Министров
СССР
1955
г
.
и
п
. 18
постановления
Пленума
Верховного
Суда
СССР
от
13
сентября
1957
г
. "
О
судебной
практике
по
гражданским
трудовым
делам
" (
действовало
до
1971
г
.).
*(208)
Ведомости
Верховного
Совета
СССР
. 1981. N 21.
Ст
. 741.
*(209)
Понятие
морального
вреда
не
было
известно
и
дореволюционному
законодательству
России
.
Вознаграждения
за
действия
должностных
лиц
определялись
не
общими
судами
,
а
особыми
присутствиями
(
см
.:
Глыбина
А
.
И
.
Реабилитация
и
возмещение
вреда
в
порядке
реабилитации
в
уголовном
процессе
РФ
.
Автореф
.
дис
...
канд
.
юрид
.
наук
.
Томск
, 2006.
С
. 14).
*(210)
См
.:
Пастухов
М
.
И
.
Реабилитация
невиновных
.
Основы
правового
института
.
Минск
, 1993.
С
. 20;
он
же
.
Оправдание
подсудимого
.
Минск
, 1985.
С
. 80.
*(211)
Реабилитация
-
не
только
оправдательный
приговор
,
но
и
его
последствия
(
см
.:
Шило
Н
.
Я
.
Реабилитация
в
советском
уголовном
процессе
.
Ашхабад
, 1981.
С
. 23,
157).
*(212)
Разные
точки
зрения
на
этот
счет
см
.:
Петрухин
И
.
Л
.
Свобода
личности
и
уголовно
-
процессуальное
принуждение
.
М
., 1986.
С
. 66.
*(213)
См
.:
Савицкий
В
.
М
.
Имущественные
последствия
реабилитации
//
Правоведение
. 1982. N 6.
С
. 54;
Пастухов
М
.
И
.
Указ
.
соч
.
С
. 92.
*(214)
Право
на
реабилитацию
имеют
только
физические
лица
.
В
ст
. 139
УПК
РФ
установлено
право
на
возмещение
вреда
юридическим
лицам
за
счет
государства
.
Но
в
данном
случае
имеется
в
виду
не
реабилитация
,
а
другие
формы
возмещения
вреда
(
см
.
ст
. 133
УПК
РФ
,
где
юридические
лица
не
указаны
).
*(215)
См
.,
напр
.:
Уголовный
процесс
:
учеб
./
под
ред
.
И
.
Л
.
Петрухина
.
М
., 2001.
С
.
206;
Эрделевский
А
.
М
.
Моральный
вред
и
компенсация
за
страдания
.
М
., 1998.
С
. 28,
29.
*(216)
См
.:
Эрделевский
А
.
М
.
Указ
.
соч
.
С
. 29.
*(217)
Право
на
реабилитацию
имеет
и
подсудимый
по
делам
частного
обвинения
.
По
этому
вопросу
высказаны
различные
точки
зрения
.
Одна
из
них
состоит
в
том
,
что
вред
должно
возместить
государство
(
См
.:
Татьянин
Д
.
В
.
Реабилитация
в
уголовном
процессе
России
.
Автореф
.
дис
...
канд
.
юрид
.
наук
.
Ижевск
, 2005.
С
. 9),
а
другая
,
что
обязанность
возмещения
вреда
необходимо
возложить
на
проигравшую
сторону
-
частного
обвинителя
(
См
.:
Гаврилюк
Р
.
В
.,
Ковтун
Н
.
Н
,
Юкусов
А
.
А
.
Реабилитация
в
российском
уголовном
процессе
.
Нижневартовск
. 2007.
С
. 76-78).
Полагаю
,
что
следует
поддержать
вторую
точку
зрения
.
Вред
потерпевшему
причинил
частный
обвинитель
,
обратившийся
в
суд
с
необоснованными
требованиями
.
Суд
оправдал
потерпевшего
на
законных
основаниях
,
поэтому
к
государству
никаких
претензий
быть
не
может
.
Тем
самым
суд
защитил
интересы
потерпевшего
,
добросовестно
выполнив
эту
возложенную
на
него
обязанность
.
Следует
только
иметь
в
виду
,
что
в
суде
первой
инстанции
речь
идет
в
основном
о
компенсации
морального
вреда
.
Имущественный
вред
по
этой
категории
дел
потерпевшему
,
как
правило
,
не
причиняется
.
Но
при
отмене
обвинительного
приговора
по
данной
категории
дел
вышестоящей
судебной
инстанцией
обязанность
возмещения
вреда
должна
возлагаться
на
государство
,
поскольку
его
орган
(
суд
первой
инстанции
)
принял
ошибочное
решение
.
*(218)
Вряд
ли
можно
согласиться
с
тем
,
что
реабилитация
в
уголовном
процессе
распространяется
на
нарушение
прав
лица
в
ходе
оперативно
-
разыскной
деятельности
(
См
.:
Гаврилюк
Р
.
В
.,
Ковтун
Н
.
Н
.,
Юнусов
А
.
А
.
Указ
.
соч
.
С
. 95).
Имущественный
и
моральный
вред
причинены
органами
ОРД
вне
производства
по
уголовному
делу
,
поэтому
его
возмещение
возможно
лишь
в
порядке
гражданского
судопроизводства
.
*(219)
См
.:
постановление
Конституционного
Суда
РФ
от
17
июля
2002
г
.
по
делу
о
проверке
конституционности
отдельных
положений
ст
. 342, 371, 373, 378, 379, 380
и
382
УПК
РСФСР
,
ст
. 41
УК
РФ
и
ст
. 36
Федерального
закона
"
О
прокуратуре
Российской
Федерации
"//
РГ
. 2002. 31
июля
.
*(220)
См
.:
Эрделевский
А
.
М
.
Указ
.
соч
.
*(221)
БВС
РФ
. 1995. N 3.
С
. 9.
*(222)
См
.:
Эрделевский
А
.
М
.
Указ
.
соч
.
С
. XI.
*(223)
См
.:
Эрделевский
А
.
М
.
Указ
.
соч
.
С
. 64-66.
*(224)
При
реабилитации
в
суде
извинение
от
имени
государства
должен
принести
прокурор
,
утвердивший
обвинительное
заключение
или
обвинительный
акт
,
причем
в
письменной
форме
(
см
.:
Гаврилюк
Р
.
В
.,
Ковтун
Н
.
Н
.,
Юнусов
А
.
А
.
Указ
.
соч
.
С
.
154).
При
прекращении
уголовного
дела
по
реабилитирующему
основанию
обязанность
принесения
извинения
должна
быть
возложена
соответственно
на
руководителя
Следственного
комитета
региона
,
а
если
проводилось
дознание
-
на
прокурора
субъекта
Федерации
.
*(225)
Вряд
ли
должностное
лицо
обязано
по
собственной
инициативе
принять
меры
к
возмещению
имущественного
вреда
(
См
.:
Глыбина
А
.
И
.
Указ
.
автореферат
.
С
.
21).
Инициатива
принадлежит
реабилитируемому
.
*(226)
С
аналогичной
жалобой
обратился
в
Конституционный
Суд
РФ
Тихонов
Александр
Алексеевич
(
см
.
определение
КС
от
16
января
2007
г
. N 272-
О
-
О
).