ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 2575
Скачиваний: 9
более
20
млн
.
В
1950-1970
годах
возникла
проблема
их
реабилитации
(
многих
-
посмертно
).
Многие
лица
,
подвергшиеся
репрессиям
,
были
реабилитированы
еще
до
принятия
Закона
от
18
октября
1991
г
.,
который
и
теперь
не
исчерпал
себя
,
в
частности
,
потому
,
что
он
распространяется
на
детей
репрессированных
,
пострадавших
вместе
со
своими
родителями
.
Подлежат
реабилитации
лица
,
которые
по
политическим
мотивам
были
:
а
)
осуждены
за
государственные
и
некоторые
иные
преступления
;
б
)
подвергнуты
уголовной
репрессии
по
решениям
органов
ВЧК
-
ГПУ
-
ОГПУ
-
НКВД
-
МГБ
-
МВД
и
их
коллегий
,
комиссий
, "
особых
совещаний
", "
троек
",
"
двоек
"
и
иных
несудебных
органов
,
а
также
прокуратуры
;
в
)
подвергнуты
в
административном
порядке
ссылке
,
высылке
,
направлению
на
спецпоселения
и
другим
ограничениям
прав
и
свобод
;
г
)
помещены
в
психиатрическое
учреждение
при
отсутствии
к
тому
оснований
.
В
отношении
лиц
,
указанных
в
п
. "
в
"
,
реабилитация
отнесена
к
компетенции
органов
внутренних
дел
,
а
в
отношении
других
лиц
(
пп
. "
а
"
,
"
б
"
,
"
г
"
) -
к
ведению
прокуратуры
.
Реабилитация
производится
на
основе
изучения
уголовных
дел
и
иных
материалов
.
Справки
о
реабилитации
выдаются
реабилитированным
,
а
в
случаях
их
смерти
-
близким
родственникам
соответственно
органами
МВД
и
прокуратурой
.
Упрощенный
,
несудебный
порядок
реабилитации
был
введен
потому
,
что
надо
было
как
можно
скорее
восстановить
справедливость
в
отношении
многих
невиновно
репрессированных
граждан
,
причем
незаконность
расправы
над
ними
без
труда
усматривалась
из
материалов
уголовных
дел
,
т
.
е
.
была
очевидной
.
Если
прокурор
при
изучении
дела
не
усматривал
оснований
для
реабилитации
,
то
он
составлял
заключение
и
передавал
дело
в
суд
.
Дела
на
осужденных
рассматривал
суд
,
который
вынес
последнее
судебное
решение
,
т
.
е
.
суд
,
вынесший
приговор
как
основание
репрессии
(!).
В
остальных
случаях
дела
лиц
,
подвергнутых
несудебной
репрессии
,
при
возражениях
прокурора
против
реабилитации
рассматривали
в
порядке
надзора
суды
областного
и
краевого
уровня
,
в
которых
были
созданы
для
рассмотрения
таких
дел
президиумы
(1954
г
.).
Реабилитированные
,
а
с
их
согласия
или
в
случае
их
смерти
родственники
получили
право
на
ознакомление
с
уголовными
делами
и
материалами
,
на
основании
которых
были
применены
репрессивные
меры
.
Реабилитированные
восстанавливались
в
социально
-
политических
и
гражданских
правах
;
им
возвращались
почетные
звания
,
ордена
и
медали
.
Они
получили
право
проживать
в
тех
местах
,
где
подверглись
репрессиям
.
Им
возвращено
жилье
,
утраченное
в
связи
с
репрессиями
,
или
предоставлена
другая
равноценная
жилплощадь
.
Они
получили
ряд
льгот
(
внеочередное
оказание
медицинской
помощи
,
снижение
стоимости
лекарств
на
50%,
бесплатный
проезд
на
городском
транспорте
,
бесплатная
консультация
адвоката
и
др
.).
Судьи
,
следователи
,
оперативные
сотрудники
органов
НКВД
,
МГБ
и
др
.,
причастные
к
политическим
репрессиям
,
должны
нести
уголовную
ответственность
за
содеянное
,
и
сведения
о
них
должны
периодически
публиковаться
в
печати
(
ст
. 18
упомянутого
Закона
).
Становится
обидно
за
тех
,
кто
жестоко
пострадал
от
чудовищных
репрессий
,
отдал
жизнь
или
остался
калекой
.
Они
получили
мизерную
компенсацию
за
тяжкие
страдания
,
а
лица
,
виновные
в
репрессиях
,
практически
не
пострадали
.
С
другой
стороны
,
вызывает
удовлетворение
тот
факт
,
что
жертвы
массовых
политических
репрессий
,
наконец
реабилитированы
,
несправедливость
устранена
,
правда
восторжествовала
.
Проблема
реабилитации
жертв
политических
репрессий
до
сих
пор
актуальна
.
Об
этом
свидетельствует
определение
Конституционного
Суда
РФ
"
Об
отказе
в
принятии
к
рассмотрению
жалобы
гражданина
Волика
Ивана
Васильевича
на
нарушение
его
конституционных
прав
Законом
Российской
Федерации
"
О
реабилитации
жертв
политических
репрессий
".
И
.
В
.
Волик
31
июля
1975
г
.
был
освобожден
от
уголовной
ответственности
за
распространение
заведомо
ложных
измышлений
,
порочащих
советский
государственный
и
общественный
строй
(
ст
. 187
УК
УССР
,
ст
. 190.1
УК
РСФСР
),
поскольку
был
признан
невменяемым
и
помещен
на
принудительное
лечение
в
психиатрическую
больницу
специального
типа
.
В
дальнейшем
он
помещался
в
другие
психиатрические
больницы
,
но
в
конечном
счете
был
освобожден
и
7
сентября
2001
г
.
прокуратура
Брянской
области
выдала
ему
справку
о
реабилитации
.
В
2004
г
.
И
.
В
.
Волик
обратился
в
суд
с
иском
о
возмещении
вреда
,
причиненного
здоровью
,
и
компенсации
морального
вреда
,
однако
Басманный
районный
суд
г
.
Москвы
ему
в
этом
отказал
.
В
2007
г
.
И
.
В
.
Волик
подал
жалобу
в
Конституционный
Суд
РФ
,
в
которой
просил
признать
неконституционным
Закон
РФ
"
О
реабилитации
жертв
политических
репрессий
" (
в
ред
.
от
22
августа
2004
г
.),
который
,
по
его
мнению
,
не
предусматривает
,
начиная
с
1
января
2005
г
.,
компенсацию
морального
вреда
жертвам
политических
репрессий
и
поэтому
противоречит
ст
. 52 (
ч
. 2), 78, 82 (
ч
. 1)
Конституции
РФ
и
Всеобщей
декларации
прав
человека
*(226)
.
И
.
В
.
Волик
также
утверждает
,
что
возложение
на
субъектов
РФ
законодательного
регулирования
и
расходных
обязательств
по
обеспечению
мерами
социальной
поддержки
реабилитированных
лиц
приводит
к
лишению
их
отдельных
льгот
,
ранее
предоставлявшихся
из
федерального
бюджета
.
Из
определения
КС
по
данной
жалобе
усматривается
,
что
Федеральный
закон
от
22
августа
2004
г
. N 122-
ФЗ
,
внесший
ряд
изменений
в
Федеральный
закон
"
О
реабилитации
жертв
политических
репрессий
",
в
преамбуле
отметил
,
что
подлежит
возмещению
реабилитируемым
вред
вообще
,
в
том
числе
и
моральный
.
Но
с
1
января
2005
г
.
выплата
компенсаций
реабилитируемым
за
причинение
морального
вреда
,
действительно
,
не
производилась
.
Это
было
связано
с
введением
знаменитого
и
ныне
многими
осуждаемого
Федерального
закона
о
монетизации
выплат
пособий
и
пенсий
.
Но
действовала
Конституция
РФ
,
принятая
в
1993
г
.,
в
которой
установлено
:
каждый
имеет
право
на
возмещение
государством
вреда
,
причиненного
незаконными
действиями
(
или
бездействием
)
органов
государственной
власти
или
их
должностными
лицами
(
ст
. 53).
Тем
не
менее
отсутствие
четкой
регламентации
возмещения
реабилитируемым
морального
вреда
в
Законе
от
22
августа
2004
г
. N 122,
надо
полагать
,
было
серьезной
ошибкой
.
В
определении
Конституционного
Суда
от
15
мая
2007
г
.
отмечается
,
что
Закон
РФ
"
О
реабилитации
жертв
политических
репрессий
"
принимался
в
целях
компенсации
материального
и
морального
вреда
,
причиненного
реабилитированным
лицам
,
однако
используемые
в
нем
специальные
публично
-
правовые
механизмы
"
не
предусматривают
...
разграничение
форм
возмещения
материального
и
морального
вреда
",
то
есть
имеется
в
виду
возмещение
вреда
обоих
видов
.
Конституционный
Суд
считает
: "
Такое
регулирование
,
предполагающее
возмещение
,
в
том
числе
неимущественного
вреда
,
само
по
себе
нельзя
рассматривать
как
нарушение
прав
,
вытекающих
из
статей
52
и
53
Конституции
Российской
Федерации
".
В
принципе
не
исключается
возможность
применения
и
норм
гражданского
права
для
возмещения
имущественного
и
морального
вреда
,
причиненного
реабилитируемому
(
гл
. 59
ГК
РФ
),
но
,
как
полагает
Конституционный
Суд
,
Закон
"
О
реабилитации
жертв
политических
репрессий
" "
существенно
отличается
от
общего
гражданского
регулирования
и
предполагает
ряд
упрощенных
процедур
восстановления
прав
реабилитированных
лиц
,
получения
ими
определенных
льгот
и
компенсаций
,
в
том
числе
в
возмещение
не
только
имущественного
,
но
и
иного
причиненного
вреда
,
когда
не
могут
быть
применены
общие
нормы
гражданского
законодательства
".
Возможность
компенсации
морального
вреда
реабилитируемым
предусмотрена
рядом
законов
,
восполняющих
Закон
"
О
реабилитации
жертв
политических
репрессий
"
(
в
ред
.
от
03.09.1993
г
.
и
07.08.2000
г
.).
В
ходе
дальнейшего
совершенствования
законодательства
не
допускается
принятие
нормативных
актов
,
умаляющих
достигнутый
уровень
прав
человека
и
гражданина
(
ч
. 2
ст
. 55
Конституции
РФ
).
Возмещение
как
имущественного
,
так
и
иного
ущерба
реабилитируемым
возможно
также
на
основании
Указа
Президиума
Верховного
Совета
СССР
от
18
мая
1981
г
. "
О
возмещении
ущерба
,
причиненного
гражданину
незаконными
действиями
государственных
и
общественных
организаций
,
а
также
должностных
лиц
при
исполнении
ими
служебных
обязанностей
",
если
незаконные
действия
в
отношении
этих
лиц
были
совершены
после
1
июня
1981
г
.
До
этой
указанной
даты
(
с
1
июня
1981
г
.)
возмещение
ущерба
должно
было
производиться
на
основе
других
нормативных
актов
.
Так
,
Конституция
СССР
1977
г
.
допускала
обжалование
в
суд
незаконных
действий
должностных
лиц
,
государственных
и
общественных
организаций
,
но
оставила
открытыми
правовые
сферы
,
где
обжалование
незаконных
действий
в
суд
не
допускается
,
поэтому
эти
положения
Конституции
СССР
не
применялись
.
Последующие
нормативные
акты
,
регулировавшие
эти
отношения
,
были
несовершенны
,
и
решение
рассматриваемого
вопроса
откладывалось
вплоть
до
принятия
упоминавшегося
Указа
от
18
мая
1981
г
.,
который
действует
и
в
настоящее
время
.
Что
касается
расходов
на
финансирование
денежных
выплат
реабилитированным
,
то
КС
указал
,
что
"
Российская
Федерация
обеспечивает
софинансирование
таких
мер
путем
предоставления
бюджетам
субъектов
Российской
Федерации
субсидий
".
На
основании
документов
о
реабилитации
за
время
незаконных
лишения
свободы
и
нахождения
в
психиатрических
лечебных
учреждениях
реабилитируемым
единовременно
выплачиваются
денежные
компенсации
из
расчета
75
руб
.
за
каждый
месяц
лишения
свободы
или
пребывания
в
психиатрических
лечебных
учреждениях
,
но
не
более
10 000
руб
.,
включая
компенсации
и
за
неимущественный
вред
,
что
соответствует
ст
. 52, 53
Конституции
РФ
.
Конституционный
Суд
обратил
внимание
на
то
,
что
денежное
возмещение
неимущественного
вреда
,
причиненного
реабилитируемым
,
не
изменялось
с
1
января
2001
г
.,
и
предложил
Правительству
РФ
и
Федеральному
Собранию
РФ
установить
для
реабилитированных
"
посильную
компенсацию
причиненного
ущерба
"
с
учетом
уровня
инфляции
и
других
социально
-
экономических
факторов
.
Заключение
Анализ
рассматриваемой
проблемы
позволил
сформулировать
ряд
предложений
:
-
повысить
стандарты
доказанности
обвинения
,
определяемые
вышестоящими
судами
;
-
еще
более
ограничить
возвращение
дел
для
доследования
;
-
предъявлять
более
жесткие
требования
к
качеству
предварительного
расследования
;
-
сделать
более
эффективным
судебный
контроль
за
качеством
предварительного
расследования
и
тем
самым
значительно
увеличить
число
оправдательных
приговоров
;
-
повысить
число
голосов
присяжных
,
необходимых
для
осуждения
подсудимого
,
с
7
до
8
и
тем
самым
приблизиться
к
уровню
многих
цивилизованных
стран
;
-
допустить
участие
защиты
при
отборе
кандидатов
в
присяжные
по
конкретному
делу
;
-
установить
ответственность
присяжных
и
их
работодателей
за
неявку
в
судебное
заседание
без
уважительных
причин
;
-
провести
международное
сравнительное
исследование
уровней
доказанности
обвинения
и
института
признания
доказательств
недопустимыми
;
-
запретить
отмену
оправдательных
приговоров
суда
присяжных
,
а
возможно
,
и
других
судов
;
-
все
оправдательные
приговоры
сохранять
в
информационных
базах
данных
и
систематически
их
анализировать
;
-
в
интересах
обеспечения
большей
независимости
судей
ввести
избрание
председателя
всеми
судьями
данного
суда
;
-
вместо
судей
,
назначаемых
на
испытательный
срок
- 3
года
,
ввести
кандидатов
на
судебные
должности
без
предоставления
им
права
на
рассмотрение
уголовных
и
гражданских
дел
(
такой
институт
существовал
в
дореволюционной
России
);
-
запретить
привлечение
судей
к
дисциплинарной
ответственности
за
вынесение
оправдательных
приговоров
;
-
возмещение
морального
вреда
при
осуществлении
реабилитации
производить
не
в
порядке
гражданского
судопроизводства
,
а
в
рамках
уголовно
-
процессуальной
процедуры
одновременно
с
решением
вопроса
об
имущественной
реабилитации
(
в
интересах
граждан
и
процессуальной
экономии
);
-
создать
вспомогательный
аппарат
,
который
бы
осуществлял
содействие
реабилитированным
в
получении
компенсации
за
причиненный
им
вред
и
освободил
бы
их
от
хождения
по
бюрократическим
учреждениям
;
-
запретить
судьям
районных
судов
пересмотр
оправдательных
приговоров
мировых
судов
и
как
минимум
возложить
эту
функцию
на
суды
субъектов
Федерации
;
-
не
допускать
отмену
оправдательного
приговора
в
порядке
надзора
и
по
новым
обстоятельствам
,
указанным
в
п
. 3
ч
. 4
ст
. 413
УПК
РФ
.
──────────────────────────────
*(1)
Бюллетень
Верховного
Суда
РФ
. 1996. N 7.
*(2)
См
.:
Оганесян
Р
.
М
.
Оправдательный
приговор
в
советском
уголовном
процессе
.
Ереван
, 1972;
Маликов
М
.
Ф
.
Проблемы
судебного
приговора
.
Уфа
, 1987.
*(3)
См
.:
Морщакова
Т
.
Г
.,
Петрухин
И
.
Л
.
Оценка
качества
судебного
разбирательства
по
уголовным
делам
.
М
., 1987.
С
. 24
и
след
.
*(4)
Лупинская
П
.
А
.
Решения
в
уголовном
судопроизводстве
.
Их
виды
,
содержание
и
форма
.
М
., 1976.
С
. 27.
*(5)
См
.:
Ветрова
Г
.
Н
.
Санкции
в
судебном
праве
.
М
., 1991.
С
. 80-107.
*(6)
См
.:
Перлов
И
.
Д
.
Приговор
в
советском
уголовном
процессе
.
М
., 1960.
С
. 32.
*(7)
Абрамова
Н
.
Т
.
Целостность
и
управление
.
М
., 1974.
С
. 96-100, 123;
Управление
-
Информация
.
Интеллект
/
под
ред
.
А
.
И
.
Берга
,
Б
.
В
.
Бирюкова
,
Е
.
Геллера
,
Г
.
Н
.
Поварова
.,
М
., 1976.
С
. 126-135.
*(8)
Об
этом
писали
и
раньше
.
См
.:
Строгович
М
.
С
.
Курс
советского
уголовного
процесса
.
Т
.
П
.
М
., 1970.
С
. 375.
*(9)
Михайловская
И
.
Б
.
Настольная
книга
судьи
по
доказыванию
в
уголовном
процессе
.
М
., 2006;
она
же
:
Социальное
назначение
уголовной
юстиции
и
цель
уголовного
процесса
/
Государство
и
право
. 2005. N 5.
С
. 111-116;
она
же
:
Цели
,
функции
и
принципы
российского
уголовного
судопроизводства
(
уголовно
-
процессуальная
форма
).
М
., 2003.
С
. 27-61.
*(10)
Что
касается
процессуальной
формы
,
то
эта
ценность
не
является
целью
уголовного
процесса
,
но
служит
средством
,
обеспечивающим
ее
достижение
.
*(11)
См
.:
Барабаш
А
.
С
.
Цели
уголовного
процесса
-
Ученые
записки
.
Выпуск
второй
/
под
ред
.
Т
.
В
.
Сахновой
.
Красноярск
, 2003.
С
. 439.
*(12)
См
.:
Государство
и
право
. 2002. N 9.
С
. 90.
*(13)
См
.
там
же
.
*(14)
Там
же
. N 10.
С
. 90.
*(15)
Лунеев
В
.
В
.
Преступность
ХХ
века
.
Мировой
криминалистический
кризис
.
М
., 1998. C. 34.
*(16)
См
.:
Васильев
Л
.
М
.
Проблемы
истины
в
современном
российском
уголовном
процессе
.
Краснодар
, 1998.
С
. 3.
*(17)
Более
подробно
об
истине
см
.
главу
VII
.
*(18)
Бойков
А
.
Д
.
Проблемы
развития
российской
прокуратуры
в
условиях
переходного
периода
.
Законность
. 1993. N 7.
С
. 7.
*(19)
Корнуков
В
.
М
.
Назначение
уголовного
судопроизводства
и
его
отражение
в
регламентации
отдельных
стадий
и
институтов
-
Концептуальные
основы
реформы
уголовного
судопроизводства
в
России
.
Материалы
конференции
22, 23
января
2002
г
.
С
. 56.
*(20)
Прокурорский
надзор
.
Учебник
для
вузов
/
под
ред
.
А
.
Я
.
Сухарева
.
М
., 2003.
С
. 228- 239 (
автор
В
.
Б
.
Ястребов
).
*(21)
Высказано
мнение
,
что
суд
-
правоохранительный
орган
,
поскольку
он
решает
общую
задачу
с
прокуратурой
и
МВД
(
см
.:
Ходункина
О
.
И
.
О
характере
взаимодействия
суда
с
иными
правоохранительными
органами
//
Судебная
реформа
в
России
/
под
ред
.
Ю
.
А
.
Тихомирова
.
М
., 2001.
С
. 30).
Но
каждый
государственный
орган
решает
собственную
,
только
ему
принадлежащую
задачу
.
*(22)
Алексеева
Л
.
Б
.,
Радутная
Н
.
В
.
Предупреждение
судебных
ошибок
,
обусловленных
обвинительным
уклоном
,
в
деятельности
судов
первой
и
кассационной
инстанций
.
М
., 1989.
С
. 17-19.
*(23)
Судебные
ошибки
/
под
ред
.
и
с
вводной
статьей
П
.
Н
.
Ткачева
.
СПб
., 1867.
С
.
158
и
след
.
*(24)
Фойницкий
И
.
Я
.
приводит
статистику
оправданных
судом
присяжных
разных
стран
в
конце
80-
х
гг
. XIX
в
.:
Россия
-
около
40%,
Англия
- 25,
Франция
-
около
20,
Пруссия
- 18-20%.
Фойницкий
И
.
Я
.
Оправдательные
решения
суда
присяжных
и
меры
к
их
сокращению
//
Журнал
гражданского
и
уголовного
права
, 1879,
кн
. 6;
см
.
также
:
Бобрищев
-
Пушкин
А
.
М
.
Атлас
таблиц
и
диаграмм
.
Приложение
к
книге
"
Эмпирические
законы
деятельности
русского
суда
присяжных
"
М
., 1896.
С
. 1-2.
*(25)
См
.
напр
.:
дело
Веры
Засулич
("
Судебные
речи
известных
русских
юристов
").
М
., 1958.
С
. 23-42.
*(26)
Дело
Веры
Засулич
//
Судебные
речи
известных
русских
юристов
.
М
., 1958.
С
. 382.
*(27)
Там
же
.
С
. 449.
*(28)
Тагер
А
.
С
.
Царская
Россия
и
дело
Бейлиса
.
М
., 1934.
С
. 15.
*(29)
Короленко
В
.
Г
.
Собр
.
соч
.
М
., 1953.
Т
. 5
С
. 334-335;
М
., 1955.
Т
. 9.
С
. 337
и
след
.