ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 2572
Скачиваний: 9
*(30)
Вопросы
истории
правосудия
в
связи
с
оправдательным
приговором
в
советский
период
рассмотрены
в
§ 2
главы
III
.
*(31)
Судебные
ошибки
/
под
ред
.
и
с
вводной
статьей
П
.
Н
.
Ткачева
.
СПб
., 1867.
Т
.
1.
*(32)
См
.:
Бобрищев
-
Пушкин
А
.
М
.
Эмпирические
законы
деятельности
русского
суда
присяжных
(
приложение
:
атлас
таблиц
и
диаграмм
).
М
., 1896.
*(33)
См
.:
Эффективность
правосудия
и
проблема
устранения
судебных
ошибок
/
под
ред
.
В
.
Н
.
Кудрявцева
.
Ч
. 1.
М
., 1975.
С
. 161.
*(34)
См
.:
Обзор
деятельности
федеральных
судов
общей
юрисдикции
и
мировых
судей
в
2005
г
.//
Российская
юстиция
. 2006. N 9.
С
. 73.
*(35)
Кроме
вынесенных
мировыми
судами
,
рассматривающими
дела
частного
обвинения
.
*(36)
См
.:
Состояние
преступности
в
России
.
МВД
России
.
Главный
информационно
-
аналитический
центр
.
М
., 2005.
С
. 4.
*(37)
См
.:
Аналитическая
справка
Следственного
комитета
при
МВД
России
"
О
результатах
работы
органов
предварительного
следствия
в
2006
г
."
от
28
февраля
2002
г
. N 17/1-2101;
Данилова
Р
.
В
.
О
влиянии
новаций
УПК
РФ
на
состояние
следственной
работы
(
Новый
уголовно
-
процессуальный
закон
:
теория
и
практика
применения
.).
М
., 2003.
С
. 69.
*(38)
Данные
заимствованы
из
статьи
:
Гаврилов
Б
.
Я
.
Институт
судебного
доследования
//
Российская
юстиция
. 2005. N 12.
С
. 28.
*(39)
Там
же
.
*(40)
См
.:
Обзор
деятельности
федеральных
судов
.
С
. 73.
*(41)
См
.:
Эффективность
правосудия
и
проблема
устранения
судебных
ошибок
/
под
ред
. B.
Н
.
Кудрявцева
.
М
., 1975.
С
. 159.
*(42)
Некоторые
авторы
сводят
понятие
уголовной
политики
к
проблемам
уголовного
права
(
см
.,
напр
.:
Похмелкин
А
.
В
.,
Похмелкин
В
.
В
.
Идеология
и
уголовная
политика
.
М
., 1992. C. 3).
*(43)
См
.:
Морщакова
Т
.
Г
.
Вступительная
статья
к
кн
.:
Краснов
М
.
А
.,
Мишина
Е
.
А
.
Открытые
глаза
российской
Фемиды
.
М
., 2007.
С
. 7.
*(44)
Шишов
О
.
Ф
.
Проблемы
уголовной
ответственности
в
истории
советского
уголовного
права
.
М
., 1982.
С
. 32.
*(45)
См
.:
Уголовное
законодательство
и
законодательство
об
уголовном
судопроизводстве
.
М
., 1948.
С
. 8-19, 177.
*(46)
См
.:
Кудрявцев
В
.
Н
,
Трусов
А
.
И
.
Политическая
юстиция
в
СССР
.
М
., 2000.
С
. 283, 296, 313.
*(47)
См
.:
Эффективность
правосудия
и
проблема
устранения
судебных
ошибок
/
под
ред
.
В
.
Н
.
Кудрявцева
.
Ч
. 1.
М
., 1975.
С
. 161.
*(48)
См
.:
Соломон
П
.
Советская
юстиция
при
Сталине
.
М
, 1998.
С
. 312.
*(49)
См
.:
Бойков
А
.
Д
.,
Кригер
В
.
И
.,
Носкова
Н
.
А
.
Товарищеский
суд
.
М
., 1980.
*(50)
Сборник
постановлений
Пленума
Верховного
Суда
СССР
1924-1956
гг
.
М
.,
1964.
С
. 135, 138.
*(51)
См
.:
Петрухин
И
.
Л
.
Человек
и
власть
.
М
., 1999.
С
. 225.
*(52)
Рассмотрение
уголовных
дел
товарищескими
судами
,
комиссиями
по
делам
несовершеннолетних
и
передача
лиц
на
поруки
были
отменены
Федеральным
законом
от
15
декабря
1996
г
.,
хотя
фактически
эти
правовые
институты
изжили
себя
намного
раньше
.
*(53)
Сборник
постановлений
Пленума
Верховного
Суда
СССР
. 1924-1956
гг
.
С
.
153.
*(54)
См
.:
Эффективность
правосудия
и
проблема
устранения
судебных
ошибок
/
под
ред
.
В
.
Н
.
Кудрявцева
.
М
., 1975.
С
. 179, 203.
*(55)
Эффективность
правосудия
и
проблема
устранения
судебных
ошибок
.
С
.
178.
*(56)
См
.:
Состояние
преступности
за
2005
г
.
МВД
России
.
Главный
информационно
-
аналитический
центр
.
*(57)
См
.
то
же
за
2006
г
.
См
.
также
:
Петрухин
И
.
Л
.
Человек
и
власть
(
в
сфере
борьбы
с
преступностью
).
М
., 1999.
С
. 202.
*(58)
См
.:
Обзор
деятельности
федеральных
судов
общей
юрисдикции
и
мировых
судей
в
2006
году
//
Российская
юстиция
. 2007. N 5.
С
. 57, 60.
*(59)
Обзор
деятельности
федеральных
судов
общей
юрисдикции
и
мировых
судей
в
2005
году
//
Российская
юстиция
. 2006. N 9.
С
. 73.
*(60)
См
.
там
же
,
что
и
в
сносках
1
и
2.
*(61)
Обзор
деятельности
федеральных
судов
общей
юрисдикции
и
мировых
судей
в
2006
году
//
Российская
юстиция
. 2007. N 5.
С
. 60.
*(62)
См
.:
Известия
. 1990. 26
февр
.
*(63)
См
.:
Ольков
С
.
Г
.
Уголовно
-
процессуальные
правонарушения
в
следственном
аппарате
органов
внутренних
дел
.
М
., 1990.
С
. 75.
*(64)
См
.:
Демидов
В
.
Н
.
Уголовный
процесс
и
материальные
затраты
.
М
., 1995.
С
. 5
а
.
*(65)
В
Англии
и
США
успешно
функционируют
как
общее
(
прецедентное
),
так
и
статутное
право
.
*(66)
Такие
картотеки
применяются
в
медицине
.
Они
содержат
сведения
о
всех
симптомах
,
на
основе
которых
был
поставлен
диагноз
,
подтвержденный
потом
клинически
,
оперативно
или
при
вскрытии
,
и
служат
серьезным
подспорьем
врачу
-
клиницисту
при
дифференциальной
диагностике
в
других
подобных
случаях
.
Содержащаяся
в
них
информация
используется
также
для
составления
программ
машинной
диагностики
заболеваний
.
См
.:
Венедиктов
И
.
И
.,
Плотников
В
.
И
.
Философия
и
медицина
.
Свердловск
, 1967.
С
. 229.
А
.
И
.
Берг
считает
,
что
весьма
эффективна
"
информационная
система
,
позволяющая
накапливать
врачебный
опыт
и
в
любой
момент
быстро
использовать
его
,
чтобы
отыскать
аналогичные
случаи
.
См
.:
Берг
А
.
И
.
Кибернетика
и
надежность
.
М
.,
1967.
С
. 41.
*(67)
Академик
А
.
И
.
Берг
отмечает
,
что
машинная
медицинская
память
в
настоящее
время
уже
охватывает
ряд
стран
и
содержит
колоссальную
информацию
о
диагностике
различных
заболеваний
,
доступную
врачам
-
клиницистам
.
Эта
"
электронная
карточка
"
содержит
,
например
,
сведения
о
1000
разновидностей
порока
сердца
.
См
.:
Берг
А
.
И
.
Указ
.
соч
.
С
. 41.
*(68)
А
.
Лернер
пишет
: "
Идея
о
том
,
что
машина
может
мыслить
,
как
человек
,
возмущает
некоторых
не
владеющих
научным
мышлением
людей
так
же
,
как
их
предков
возмущала
идея
о
том
,
что
человек
произошел
от
обезьяны
.
Эти
поборники
человеческого
духа
не
замечают
,
что
на
самом
деле
они
ограничивают
возможности
человеческого
мышления
,
утверждая
,
что
человек
никогда
не
будет
способен
искусственно
создать
машину
,
равную
или
даже
превосходящую
его
по
разуму
.
Впрочем
,
им
приходится
сдавать
одну
позицию
за
другой
и
их
единственным
неотразимым
аргументом
остается
рассуждение
типа
: "
Человек
-
это
человек
,
а
машина
-
это
машина
"".
См
.:
Лернер
А
.
Начала
кибернетики
.
М
., 1967.
С
. 215.
См
.
также
:
Волгин
Л
.
Н
.
Проблема
оптимальности
в
теоретической
кибернетике
.
М
., 1968.
С
.
12.
Лукан
А
.
П
.
Память
и
кибернетика
.
М
., 1966.
С
. 117-123.
*(69)
Маркс
К
.,
Энгельс
Ф
.
Соч
.
Т
. 4.
С
. 296.
*(70)
Надо
полагать
,
что
судьи
подчиняются
и
постановлениям
Конституционного
Суда
РФ
,
решения
которого
для
них
обязательны
,
а
также
не
только
федеральному
закону
,
но
и
закону
субъекта
Федерации
,
когда
решается
вопрос
,
относящийся
к
компетенции
этого
субъекта
.
*(71)
См
.:
Леонидов
Б
.
Присяжные
обвинили
прокуроров
в
давлении
на
суд
//
Известия
. 2005. 16
марта
.
*(72)
См
.:
Интерфакс
. 2006. 8
нояб
., 23.00.
*(73)
См
.:
Сицкий
А
.
Приговор
удивления
не
вызвал
//
РГ
. 2007. 20
июня
.
*(74)
Грозовский
Б
.
Кому
не
бывать
судьей
//
Ведомости
. 2005
г
. 12
янв
.
*(75)
См
.:
Независимость
судей
как
гарантия
осуществления
правосудия
в
Российской
Федерации
//
Парламентские
слушания
.
М
., 2005.
С
. 38.
*(76)
См
.:
там
же
.
С
. 3
и
31.
*(77)
Там
же
.
С
. 32.
*(78)
См
.:
Леонидов
Б
.
Присяжные
обвинили
прокуроров
в
давлении
на
суд
//
Известия
. 2005. 16
марта
;
Каллиома
Л
.
Генпрокуратура
пытается
возобновить
"
дело
Холодова
"//
Известия
. 2005. 11
марта
;
Каллиома
Л
.,
Демченко
В
.
Верховный
Суд
вынес
обвинительный
приговор
Генпрокуратуре
//
Известия
. 2005. 5
марта
.
*(79)
См
.:
Устинов
В
. (
интервью
)//
РГ
. 2005. 22
марта
.
*(80)
Кучерена
А
.
Профессионалы
или
присяжные
?//
Новый
взгляд
. 2005. 22
янв
.
*(81)
Там
же
.
*(82)
Кассационная
палата
в
2007
г
.
была
ликвидирована
,
а
рассматривавшиеся
ею
дела
были
переданы
в
Судебную
коллегию
по
уголовным
делам
Верховного
Суда
РФ
.
*(83)
См
.:
Известия
. 2005. 18
мая
.
*(84)
См
.:
Федосенко
В
.
Ульмана
судят
в
третий
раз
//
РГ
. 2005. 31
авг
.
*(85)
См
.:
Черный
Эрнст
. "
Шпионы
"
рождаются
на
Лубянке
.
М
., 2003.
С
. 24
и
след
.
*(86)
См
.:
Андрюхин
А
.
Ученых
арестовали
за
сотрудничество
с
Китаем
//
Известия
. 2005. 15
нояб
.
*(87)
См
.:
Интерфакс
, 22
июня
2006
г
., 14.00 (
речь
Президента
В
.
В
.
Путина
на
открытии
нового
здания
Верховного
Суда
РФ
).
*(88)
См
.:
Смирнов
А
.
В
.
Модели
уголовного
процесса
.
СПб
., 2000.
*(89)
См
.:
Строгович
М
.
С
.
Природа
советского
уголовного
процесса
и
принцип
состязательности
.
М
., 1939.
*(90)
См
.:
Чельцов
М
.
А
.
Уголовный
процесс
.
Учебник
.
М
., 1969.
*(91)
Концепция
судебной
реформы
в
Российской
Федерации
.
М
., 1992.
С
. 85.
*(92)
См
.:
Басков
В
.
И
.
Прокурорский
надзор
при
рассмотрении
судами
уголовных
дел
.
М
., 1980.
С
. 23-33;
Даев
В
.
Г
.
К
понятию
обвинения
в
советском
уголовном
процессе
//
Правоведение
. 1970. N 1.
С
. 85-87;
Даев
В
.
Г
.,
Маршуков
М
.
Н
.
Основы
теории
прокурорского
надзора
.
Л
., 1990.
С
. 109;
Маршуков
М
.
Н
.
Процессуальные
функции
и
принцип
состязательности
в
уголовном
судопроизводстве
//
Правоведение
. 1974. N 1.
С
.
68, 69;
Бойков
А
.
Д
.
Третья
власть
в
России
.
М
., 1997.
С
. 208;
Ржевский
В
.
А
.,
Чепурнова
Н
.
М
.
Судебная
власть
в
Российской
Федерации
:
конституционные
основы
организации
и
деятельности
.
М
., 1998.
С
. 75.
*(93)
См
.:
Бозров
В
.
М
.
Современные
проблемы
российского
правосудия
по
уголовным
делам
в
деятельности
военных
судов
(
вопросы
теории
и
практики
).
Екатеринбург
, 1999.
С
. 53, 54.
*(94)
См
.:
Смирнов
А
.
В
.
Противоборство
сторон
как
сущность
принципа
состязательности
уголовного
судопроизводства
//
Государство
и
право
. 1998. N 3.
С
. 60.
*(95)
Жулев
В
.
И
.
О
необходимости
срочных
мер
,
направленных
на
устранение
пробелов
и
коллизий
в
связи
с
введением
в
действие
УПК
РФ
//
Новый
уголовно
-
процессуальный
закон
:
теория
и
практика
применения
.
М
., 2003.
С
. 67.
*(96)
Там
же
.
С
. 68.
*(97)
Там
же
.
С
. 69.
*(98)
Смирнов
А
.
В
.
Модели
уголовного
процесса
.
СПб
., 2000.
С
. 53, 57.
*(99)
Смирнов
А
.
В
.
Модели
уголовного
процесса
.
С
. 186.
*(100)
Там
же
.
С
. 53, 57.
*(101)
Чельцов
М
.
А
.
Уголовный
процесс
.
М
., 1948;
он
же
:
Советский
уголовный
процесс
.
М
., 1951.
*(102)
См
.: Roxin C. StrafVerfahrenrecht. Ein Studiumbuch. Auflage 22. Munchen,
1991. S. 43-57, 61-64, 192-246 u.a.; Sdiroeder F-C. Strafpozessrecht. Auflage 3, Munchen,
2001. S. 61-68, 134, 196-273 u.a.
*(103)
Применительно
к
уголовному
процессу
нельзя
согласиться
с
К
.
Осакве
в
том
,
что
российское
право
"
движется
в
сторону
присоединения
к
германской
подгруппе
в
семье
Романо
-
германского
права
" (
Осакве
Кристофер
.
Сравнительное
правоведение
в
схемах
:
общая
и
особенная
части
.
М
., 2002.
С
. 28).
В
новом
УПК
РФ
более
заметно
влияние
англо
-
американского
права
.
Германская
модель
уголовно
-
процессуального
права
была
в
какой
-
то
мере
заимствована
Петром
I
в
начале
XVIII
в
.,
но
после
принятия
наполеоновского
УПК
1808
г
.
большее
влияние
на
российское
процессуальное
законодательство
оказывала
французская
доктрина
права
,
что
нашло
отражение
в
Уставе
уголовного
судопроизводства
1864
г
.
Но
,
разумеется
,
в
основе
развития
законодательства
России
лежали
исконно
российские
правовые
традиции
.
Заимствование
в
УПК
РФ
2001
г
.
ряда
принципиальных
положений
англо
-
американского
права
(
состязательное
построение
процесса
,
роль
признания
обвиняемого
,
суд
присяжных
и
др
.)
было
неожиданным
,
но
,
на
мой
взгляд
,
плодотворным
.
*(104)
РГ
. 1999. 23
марта
.
*(105)
Кальницкий
В
.
В
.
Состязательное
построение
судопроизводства
не
должно
препятствовать
свободному
формированию
внутреннего
убеждения
судьи
(
Вестник
Томского
государственного
университета
. 2003. N 4.
Февраль
.
С
. 76;
он
же
:
УПК
РФ
не
обеспечивает
процессуальную
независимость
суда
(
Новый
уголовно
-
процессуальный
закон
:
теория
и
практика
применения
/
под
ред
.
О
.
А
.
Галустьяна
и
О
.
И
.
Цоколовой
.
М
.,
2003.
С
. 46).
*(106)
См
.:
Петрова
Н
.
Е
.
Потерпевший
как
субъект
уголовного
преследования
//
Проблемы
обеспечения
прав
участников
процесса
по
новому
Уголовно
-
процессуальному
кодексу
Российской
Федерации
/
под
ред
.
С
.
А
.
Шейфера
и
др
.
Самара
, 2003.
С
. 127-137;
Юношев
С
.
В
.
Некоторые
вопросы
участия
потерпевшего
и
его
представителя
в
суде
первой
инстанции
//
Указ
.
сборник
.
С
. 146.
*(107)
Постановление
Пленума
Верховного
Суда
РФ
от
5
марта
2004
г
. N 1 "
О
применении
судами
норм
Уголовно
-
процессуального
кодекса
Российской
Федерации
"
(
ч
. 3
ст
. 29).
*(108)
См
.:
Корчагин
А
.
Ю
.
О
тактике
допроса
подсудимого
,
потерпевшего
и
свидетелей
в
суде
//
Российская
юстиция
. 2007.
Апр
.
*(109)
Эта
идея
выражена
и
в
§ 230
УПК
ФРГ
: "
В
отношении
неявившегося
подсудимого
судебное
разбирательство
не
проводится
,
но
он
может
быть
доставлен
в
суд
принудительно
".
*(110)
См
.:
Уголовно
-
процессуальный
кодекс
Российской
Федерации
.
Комментарий
//
под
ред
.
В
.
М
.
Лебедева
.
М
., 2004.
С
. 487, 488.
*(111)
Алексеева
Л
.
Б
.,
Жуйков
В
.
М
.,
Лукашук
И
.
И
.
Международные
нормы
о
правах
человека
и
применение
их
судами
Российской
Федерации
.
М
., 1996.
С
. 246.
*(112)
См
.:
Морщакова
Т
.
Г
.
Психологические
истоки
судебных
ошибок
и
внутреннее
убеждение
судей
//
Эффективность
правосудия
и
проблема
устранения
судебных
ошибок
/
под
ред
.
В
.
Н
.
Кудрявцева
.
Т
. II.
М
., 1975.
С
. 20-22.
*(113)
См
.:
Обзор
деятельности
федеральных
судов
общей
юрисдикции
и
мировых
судей
в
2006
году
//
Российская
юстиция
. 2007. N 5.
С
. 57.
*(114)
Карнозова
Л
.
М
.
Гуманитарные
начала
в
деятельности
судьи
в
уголовном
процессе
.
М
., 2004.
С
. 73.
*(115)
Карнозова
Л
.
М
.
Указ
.
соч
.
С
. 43.
*(116)
Оганесян
Р
.
М
.
Оправдательный
приговор
в
советском
уголовном
процессе
.
Ереван
, 1972.
С
. 54.
*(117)
Морщакова
Т
.
Г
.
Указ
.
соч
.
С
. 15.
*(118)
См
.:
Грошевой
Ю
.
М
.
Проблемы
формирования
внутреннего
убеждения
в
уголовном
процессе
.
Харьков
, 1975.
С
. 31.
*(119)
Карнозова
Л
.
М
.
Указ
.
соч
.
С
. 73.
*(120)
Тарасов
А
.
А
.
Единоличное
и
коллегиальное
в
уголовном
процессе
.
Правовые
и
социально
-
психологические
проблемы
.
Самара
, 2001.
С
. 294.
*(121)
См
.:
Чурилов
Ю
.
Ю
.
Проблемы
констатации
отсутствия
события
преступления
при
оправдании
подсудимого
//
Российская
юстиция
. 2007. N 8.
С
. 57.
*(122)
Нельзя
согласиться
с
мнением
,
что
суд
должен
"
достоверно
доказать
"
отсутствие
события
преступления
(
Грошевой
Ю
.
М
.
Профессиональное
правосознание
судьи
и
социалистическое
правосудие
.
Харьков
, 1986.
С
. 114).
Достаточно
неопровергнутой
версии
об
отсутствии
события
для
вынесения
оправдательного
приговора
.
К
тому
же
обязанность
доказывания
отсутствия
или
наличия
события
преступления
в
соответствии
с
УПК
РФ
2001
г
.
на
суде
не
лежит
.
*(123)
Наумов
А
.
В
.
Российское
уголовное
право
.
Курс
лекций
.
Общая
часть
.
М
.,
2004.
С
. 170, 171.
*(124)
Справедливо
сказано
: "
Лицо
,
не
достигшее
возраста
уголовной
ответственности
,
презюмируется
невиновным
в
уголовно
-
правовом
смысле
и
именно
поэтому
оно
должно
быть
по
суду
оправдано
" (
Либус
И
.
А
.
Презумпция
невиновности
в
советском
уголовном
процессе
.
М
., 1981.
С
. 189).
*(125)
См
.:
Строгович
М
.
С
.
Учение
о
материальной
истине
в
уголовном
процессе
.
М
.-
Л
., 1947.
С
. 252;
Оганесян
Р
.
Оправдательный
приговор
в
советском
уголовном
процессе
.
Автореф
.
канд
.
дис
...
М
., 1970.
С
. 23.
*(126)
Критика
рассматриваемой
точки
зрения
дана
некоторыми
авторами
(
см
.:
Резник
Г
.
М
.
Оправдание
за
недоказанностью
//
Советская
юстиция
. 1969. N 15.
С
. 11, 12;
Скворцов
Н
.
Оправдание
за
неустановлением
события
преступления
//
Советская
юстиция
. 1970. N 10.
С
. 9;
Либус
И
.
Презумпция
невиновности
в
советском
уголовном
процессе
.
Ташкент
, 1981.
С
. 176).
*(127)
Грошевой
Ю
.
М
.
Профессиональное
правосознание
судьи
и
социалистическое
правосудие
.
Харьков
, 1986.
С
. 115.
*(128)
СЗ
РФ
. N 51.
Ст
. 5026.
*(129)
Гаврилов
Б
.
Я
.
Институт
судебного
дознания
:
пора
расставить
все
точки
//
Российская
юстиция
. 2005. N 12.
С
. 25.
*(130)
Пленум
Верховного
Суда
РФ
допустил
изложение
сведений
о
погашенной
и
снятой
судимости
в
описательно
-
мотивировочной
части
приговора
для
характеристики
личности
подсудимого
(
постановление
Пленума
Верховного
Суда
Российской
Федерации
от
29
апреля
1996
г
. "
О
судебном
приговоре
"),
с
чем
трудно
согласиться
.
Лицо
имеет
право
требовать
,
чтобы
сведения
о
погашенной
и
снятой
судимости
не
предавались
огласке
.
*(131)
Уголовно
-
процессуальный
кодекс
Российской
Федерации
.
Комментарий
/
под
ред
.
В
.
Лебедева
.
М
., 2004.
С
. 551.