Файл: L_M_Volodina_L_A_Voskobitova_Ugolovny_pr.pdf

58

Уголовный процесс

ющих эти принципы. По источнику закрепления наиболее общий, 

рамочный характер имеют принципы, закрепленные в актах между-

народного права и международных договорах. В Конституции РФ они 

получают конкретизацию и существенное развитие применительно 

к особенностям организации и осуществления правосудия в России. 

Будучи закрепленными в главе 2 УПК, принципы получают свое спе-

циальное уголовно-процессуальное содержание и значение. С учетом 

этого в настоящей главе рассматриваются не только принципы, за-

крепленные в главе 2 УПК, но и ряд иных, имеющих существенное 

значение для уголовного процесса.

Содержание отдельных принципов уголовного судопроизводства 

определено целью каждого из этих положений, что позволяет выделить 

те, которые преимущественно нацелены на определение основных 

начал осуществления процессуальной деятельности, и другие, кото-

рые преимущественно нацелены на закрепление правового статуса 

личности в уголовно-процессуальных отношениях. Это позволяет 

более глубоко понять взаимосвязи отдельных принципов и целост-

ность их системы.

5.  Особенностью системы уголовно-процессуальных принципов 

является то, что каждый из них и вся система в целом обеспечиваются 

соответствующей системой процессуальных гарантий

. Эти гарантии 

позволяют участникам процесса требовать от должностных лиц 

неукоснительного соблюдения каждого из принципов, обжаловать 

их нарушение в порядке ст. 125 УПК или в вышестоящие судебные 

инстанции. В случаях, когда нарушаются принципы, закрепляющие 

права и свободы человека, и исчерпаны внутригосударственные сред-

ства правовой защиты, соблюдение таких принципов гарантируется 

предоставлением права принесения жалобы на подобные нарушения 

в ЕСПЧ (ч. 3 ст. 46 Конституции).

§ 2. Справедливость судебного разбирательства 

как качественная характеристика современного 

уголовного судопроизводства

В российском уголовном судопроизводстве термин «справедли-

вость» до последнего времени чаще всего употреблялся в его матери-

ально-правовом значении

1

. Это значение нашло закрепление в ст. 6 

1

  О справедливости уголовного законотворчества см.: Келина С. Г. Значение 

принципа справедливости для уголовной юстиции // Криминология и уголовная 

политика. М., 1985. С. 42–43; Ляпунов Ю. Принципы уголовного законодатель-

ства // Социалистическая законность. 1989. № 2. С. 33. О справедливости при 

Глава 3. Принципы уголовного судопроизводства 

59

УК РФ, согласно которой под принципом справедливости в уголовном 

праве понимается назначение наказания и иных мер уголовно-право-

вого характера в соответствии с характером и степенью общественной 

опасности преступления, обстоятельствами его совершения и лич-

ностью виновного. Сюда же включается недопустимость уголовной 

ответственности дважды за одно и то же преступление. В УПК спра-

ведливость указана среди требований, предъявляемых к приговору 

(ч. 1 ст. 297 УПК). Несправедливость приговора указана как одно из 

оснований к отмене или изменению приговора, содержание которого 

также раскрывается как материально-правовое (п. 4 ст. 389.15, ч. 2 

ст. 389.18 УПК).

Между тем в международном праве понятие «справедливое судебное 

разбирательство»

 имеет процессуально-правовое содержание и исполь-

зуется для характеристики и оценки не итогового решения, а самого 

судопроизводства, его процедуры и ее соблюдения судом и иными 

государственными органами, ведущими процесс

1

. Справедливость 

судебного разбирательство является одним из общепризнанных прин-

ципов, характеризующих качество судебного разбирательства как 

с точки зрения регулирования его в национальном праве государств, 

так и с точки зрения практики национального судопроизводства. Для 

уголовного судопроизводства, где права человека наиболее уязвимы, 

этот принцип имеет особое значение. Содержание принципа справед-

ливого судебного разбирательства раскрывается через ряд требований 

(ст. 14 Международного пакта, ст. 6 ЕКПЧ).

При производстве по уголовному делу справедливым признается 

разбирательство, осуществляемое публично, независимым и беспри-

страстным судом, созданным на основании закона, в разумный срок 

(п. 1 ст. 6), при строгом соблюдении презумпции невиновности (п. 2 

ст. 6) и обеспечении обвиняемому минимума процессуальных гаран-

тий (п. 3 ст. 6). Эти гарантии включают требования незамедлительного 

и подробного уведомления о характере и основании обвинения, на 

понятном ему языке (п. 3a ст. 6). Предоставление обвиняемому доста-

точного времени и возможности для подготовки своей защиты (п. 3b 

ст. 6), которую он может осуществлять как лично, так и с помощью 

правоприменении см.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / 

под ред. А. И. Рарога. М.: Юристъ, 2001. С. 17–18

1

 См.: Алексеева Л. Б. Практика применения ст. 6 Европейской Конвенции 

о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам че-

ловека. М.: Рудомино, 2000; Трубниква Т. В. Право на справедливое судебное 

разбирательство: правовые позиции Европейского Суда по правам человека и их 

реализация в уголовном процессе Российской Федерации: учеб. пособие. Томск: 

изд-во Томск. ун-та, 2011.

60

Уголовный процесс

выбранного им самим защитника или защитника, назначенного ему 

бесплатно, когда у него нет средств, а того требуют интересы право-

судия (п. 3 c ст. 6). Ему должно быть предоставлено право допрашивать 

свидетелей, показывающих против него; право на то, чтобы эти сви-

детели были допрошены; а также право на вызов и допрос свидетелей 

в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих 

против него (п. 3d ст. 6). В случае необходимости ему должен быть 

обеспечен переводчик за счет государства (п. 3e ст. 6).

В ст. 14 Международного пакта закреплен еще ряд положений, 

развивающих процессуально-правовое представление о справедливом 

судебном разбирательстве:

1)  равенство всех лиц перед судами и трибуналами (п. 1);

2) право обвиняемого быть судимым в его присутствии (п. 3d) 

и не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или 

к признанию себя виновным (п. 3g);

3)  требование при проведении процесса в отношении несовершен-

нолетних учитывать их возраст и содействовать их перевоспитанию 

(п. 4);

4)  право осужденного на пересмотр его дела и приговора выше-

стоящим судом (п. 5);

5) право на компенсацию за осуждение и наказание в случае 

судебной ошибки (п. 6);

6)  запрет вторичного осуждения и наказания за преступление, 

за которое он уже был окончательно осужден или оправдан (п. 7)

1

.

Благодаря прецедентной практике ЕСПЧ уголовно-процессуаль-

ное понимание справедливости судебного разбирательства постоянно 

развивается

2

. Так, из решений Суда следует, что кроме перечисленного 

выше оно включает в себя еще и следующие требования: обеспечение 

государством доступа к правосудию

3

; недопустимость повторного 

участия судьи в рассмотрении дела

4

; публичность и «прозрачность» 

1

  Положения, аналогичные перечисленным в п. 5–7 ст. 14 Международного 

пакта, были позже включены и в ЕКПЧ путем принятия Протокола № 7.

2

  Исследователи отмечают, что положения ст. 6 ЕКПЧ наиболее часто стано-

вятся предметом рассмотрения этого судебного органа. Только в сборнике «Евро-

пейский Суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. М.: Норма, 

2000» ( далее сокращенно — Избранные решения) опубликовано 25 «модельных» 

решений, позволяющих уяснить различные аспекты ст. 6 ЕКПЧ.

3

  См. решения по делу «Голдер против Соединенного Королевства» // Из-

бранные решения. Т. 1. С. 39; «Эйри против Шотландии» // Там же. Т. 1. С. 271.

4

  См., напр., решения по делам: «Обершлик против Австрии» // Там же. Т. 1. 

С. 687;  «Хацсшильдт против Польши». См.: Гомиен Д. Путеводитель по Европей-

ской Конвенции о защите прав человека. Страсбург: Совет Европы, 1994. С. 34–35.

Глава 3. Принципы уголовного судопроизводства 

61

судебного разбирательства, которая «защищает тяжущихся от тай-

ного отправления правосудия вне контроля со стороны обществен-

ности» и «служит одним из способов обеспечения доверия к судам»

1

, 

обеспечение состязательности и «равенства средств»

2

 или «права на 

процедуру противника», когда «каждая из сторон должна обладать 

равными возможностями при рассмотрении дела, и что ни одна из 

сторон не должна пользоваться какими-либо существенными пре-

имуществами по сравнению со своим оппонентом»

3

, свобода от само-

обвинения и другие.

К сожалению, в российском законодательстве справедливость 

судебного разбирательства в качестве принципа процесса текстуально 

не закреплена, хотя в научной литературе уже признано его принципи-

альное значение

4

 и, более того, высказано мнение о его значении как 

мегапринципа. Следует признать, что среди принципов российского 

уголовного судопроизводства и в отдельных частных нормах уголов-

но-процессуального права нашли закрепление почти все элементы 

принципа справедливого судебного разбирательства. Однако полное 

и системное понимание справедливости судебного разбирательства 

пока до конца не сформировано, тогда как именно от этого зависит 

качество производства по уголовному делу, которое требуется в со-

временных условиях, а также обеспечение прав человека в этой сфере.

§ 3. Публичность уголовного судопроизводства

Принцип публичности уголовного судопроизводства не закрепля-

ется в тексте УПК РФ, как не закреплялся он и в УПК РСФСР. Однако 

наука всегда признавала этот принцип процесса, хотя в постперестро-

ечное время этот вопрос стал дискуссионным. Суть принципа публич-

ности обусловлена тем, чьи интересы и ценности преимущественно 

защищает уголовное судопроизводство: частные интересы отдельной 

личности или публичные интересы государства и общества.

Уголовное судопроизводство связано с фактом совершения пре-

ступления, необходимостью расследования этого факта, изобличения 

виновного и применения к нему нормы уголовного права с тем, чтобы 

защитить права потерпевшего (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК). Однако определение 

1

  Решение по делу Претто и др. против Италии // Избранные решения… Т. 1. 

С. 431.

2

  Гомиен Д. Указ. соч. С. 34 — автор отмечает, что принцип равенства сторон 

(состязательность) относится к числу важных «несформированных» в ст. 6 прин-

ципов. Он выводится из совокупности решений ЕСПЧ.

3

  Гомиен Д. Указ. соч. С. 34.

4

 См. Трубникова Т. В. Указ. соч. С. 7–18.

62

Уголовный процесс

тех опасных для личности, государства и общества деяний, которым 

придается значение преступления, за которые следует уголовное на-

казание, определяет государство путем принятия УК РФ. Именно 

уголовное право определяет ту систему ценностей и интересов, ко-

торые государство защищает посредством уголовного права: права 

и свободы человека, собственность, общественный порядок и обще-

ственную безопасность, окружающую среду, конституционный строй, 

мир и безопасность человечества (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Обеспечивая 

применение норм уголовного права, уголовное судопроизводство 

защищает те же ценности, которые признаны государством и взяты 

им под свою защиту.

Следовательно, сущность уголовно-процессуальной деятель-

ности — преимущественная защита публичных интересов. Это 

проявляется и в понятии уголовного преследования (гл. 3 УПК), 

и в организации данной деятельности, и в наделении компетенцией 

должностных лиц и органов, ведущих процесс. Законодатель выде-

ляет три вида уголовного преследования: публичное, частно-публичное 

и частное (ч. 1 ст. 20 УПК). При этом публичный порядок осуществления 

уголовного преследования является преимущественным, поскольку 

по абсолютному большинству уголовных дел преследование осущест-

вляется именно в этом порядке. В порядке частно-публичного и част-

ного

 обвинения уголовное преследование может осуществляться лишь 

по тем преступлениям, которые прямо указаны в ч. 2 и ч. 3 ст. 20 УПК. 

По общему правилу всякое сообщение о преступлении порождает 

обязанность следователя или дознавателя возбуждать уголовное дело 

«ex officio», т. е. официально, независимо от волеизъявления тех, чьи 

интересы непосредственно нарушены преступлением, и осуществлять 

уголовное преследование (ст. 21 УПК). Только в исключительных 

случаях, указанных в законе, возбуждение уголовного дела поставле-

но в зависимость от волеизъявления потерпевшего, однако даже для 

этих дел установлены исключения в сторону публичности процесса.

Так, законодатель выделяет дела частного обвинения (ст. 115, ч. 1; 

ст. 116 УК РФ). Они могут быть возбуждены только при наличии за-

явления

 потерпевшего или его законного представителя и подлежат 

прекращению в связи с примирением

 потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 

ст. 20 УПК). Однако, если данное преступление совершено в отноше-

нии лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния 

либо по иным причинам не может защищать свои права и законные 

интересы, или при совершении такого преступления лицом, которое 

не известно, должностные лица вправе возбудить дело и без заявления 

потерпевшего

, т. е. в официальном порядке (ч. 4 ст. 20 УПК).