Файл: L_M_Volodina_L_A_Voskobitova_Ugolovny_pr.pdf

68

Уголовный процесс

(п. 1 ч. 1 ст. 140, ст. 141 УПК), а также обжаловать в суд незаконные 

действия (бездействие), решения должностных лиц (ст. 125 УПК). Для 

этого устанавливаются простые и понятные процедуры обращения 

в правоохранительные органы или в суд. Предоставляются опреде-

ленные права для отстаивания интересов этих лиц: право участвовать 

в определенных следственных действиях; знакомиться с материалами 

расследования; присутствовать в судебном заседании; давать свои 

объяснения; представлять доказательства; обжаловать решения суда 

или любое действие или решение иного должностного лица, ограни-

чивающее доступ к правосудию.

Признание положений ст. 52 Конституции РФ самостоятельным 

принципом правосудия имеет существенное значение и для обеспече-

ния механизма реализации судебной власти посредством уголовного 

судопроизводства, поскольку осуществление самой судебной власти 

начинается именно с обеспечения доступа к правосудию.

§ 7. Осуществление правосудия только судом

Этот принцип закреплен в ч. 1 ст. 118 Конституции и относится 

к рассмотрению всех дел и ко всем видам судопроизводства. Его осо-

бенности в уголовном судопроизводстве определяются ст. 8 УПК. 

Правосудие по уголовному делу осуществляется только судом. Многие 

годы под правосудием юридическая теория понимала только деятель-

ность суда по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных 

дел

1

. С появлением у суда функции судебного контроля в теории уго-

ловного процесса возникла дискуссия о соотношении этой функции 

с понятием правосудия. Ряд авторов считают, что под правосудием 

следует понимать только рассмотрение и разрешение судом уголов-

ного дела по существу. Часть 1 ст. 4 Закона о судах общей юрисдикции 

(2011 г.) установила, что «суды общей юрисдикции осуществляют пра-

восудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенных к их компе-

тенции, посредством гражданского, административного и уголовного 

судопроизводства». В уголовном судопроизводстве к компетенции суда 

отнесено не только рассмотрение и разрешение всех уголовных дел по 

существу, но и разрешение иных споров, обусловленных нарушением 

прав участников процесса (ст. 125 УПК), а также разрешение иных во-

просов, составляющих исключительную компетенцию суда (ч. 2 ст. 29 

УПК). Из этого следует, что не только рассмотрение и разрешение 

уголовных дел, но и всех вопросов и споров, связанных с осуществле-

1

  См. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», принятый 8 июля 1981 г. // 

СПС КонсультантПлюс.

Глава 3. Принципы уголовного судопроизводства 

69

нием судебного контроля в досудебном производстве, охватывается 

теперь понятием правосудия. Термин «правосудие» в современных 

условиях приобретает иное содержательное наполнение. На смену 

формально определенному пониманию, которое предлагалось в ст. 4 

Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»

1

, приходит содержательное 

понимание данного термина. Термин «правосудие», в свете формиро-

вания независимой и самостоятельной судебной власти, определяет 

теперь само содержание этой власти: исключительную компетенцию 

суда судить о праве и на основании права и в этом смысле «осуществлять 

правосудие

» в каждом случае обращения в суд за разрешением дела или 

иного правового вопроса, отнесенного к компетенции суда.

Центральным вопросом уголовного судопроизводства является 

вопрос о виновности лица, и потому никто не может быть признан ви-

новным и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору 

суда и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом 

(ч. 2 ст. 8 УПК). Кроме того, этот принцип связан еще и с правом на 

«свой» суд: подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение 

его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено 

данное дело по закону (ст. 31, 33, 34, 36 УПК). Из этого следует, что 

обвиняемый, зная, в чем он обвиняется, заранее знает также, какому 

суду подсудно его дело. Эта подсудность не может быть изменена про-

извольно по каким-либо политическим или иным конъюнктурным 

соображениям. Это служит гарантией независимости и беспристраст-

ности суда.

§ 8. Независимость судей

Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции судьи независимы и подчиняют-

ся только Конституции РФ и федеральному закону. О независимости 

судей указывается и в актах международного права (ст. 10 Всеобщей 

декларации; ст. 14 Международного пакта; ст. 6 ЕКПЧ). Независи-

мость судей рассматривается как важнейшее условие демократии, 

1

  Статья 4. Осуществление правосудия путем рассмотрения судом граждан-

ских и уголовных дел предусматривала, что правосудие в РСФСР осуществляется 

путем: 1) рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по 

спорам, затрагивающим права и интересы граждан, государственных предпри-

ятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, 

их объединений, других общественных организаций; 2) рассмотрения в судебных 

заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания 

к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновных. 

Эти положения утратили силу в связи с принятием Федерального конституци-

онного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ // СПС Консультант-Плюс.

70

Уголовный процесс

как гарантия прав и основных свобод человека в государстве. Глава 2 

УПК не называет независимость судей в числе принципов уголовного 

судопроизводства, но это не означает, что данный конституционный 

принцип правосудия не действует в сфере уголовного судопроизвод-

ства.

Суть данного принципа состоит в том, что, осуществляя свои 

процессуальные полномочия, судья должен решать все вопросы са-

мостоятельно, опираясь только на право и исходя из установленных 

фактических обстоятельств. Он должен неуклонно выполнять то, что 

присуще правоприменительной деятельности: устанавливать факти-

ческую основу дела; находить юридическую основу дела и только на 

этих основах принимать свое решение. Никто не вправе вмешиваться 

в осуществление правосудия, указывать судье, каким должно быть его 

решение. Также и судья не вправе ждать указаний или спрашивать 

у вышестоящей судебной инстанции или иных лиц, какое решение 

следует принимать по конкретному делу.

Независимость судей от каких бы то ни было внешних влияний 

и подчинение их исключительно только закону является важнейшим 

условием осуществления судебной власти. Этот принцип имеет объ-

ективный и субъективный аспекты своего проявления. Объективно не-

зависимость судей при осуществлении судопроизводства обусловлена 

всей системой правовых норм, определяющих судоустройство, статус 

судей, требования, предъявляемые к судьям, порядок наделения их 

полномочиями, основания и условия привлечения их к дисциплинар-

ной или уголовной ответственности, основания и порядок лишения 

их статуса судьи, установление процедуры рассмотрения и разреше-

ния дел и т. п. Все эти положения создают объективную основу для 

проявления судьей независимости при рассмотрении и разрешении 

конкретного дела. Но когда судья рассматривает и разрешает кон-

кретное дело, проявляется субъективный аспект его независимости. 

Он состоит в способности данного конкретного судьи проявить свою 

независимость: самостоятельно найти и принять решение; проявить 

свое усмотрение и убедительно обосновать законность принятого 

решения; устоять и не поддаться постороннему вмешательству в его 

действия и решения по данному делу; остаться верным закону и своему 

внутреннему убеждению. Процессуальный закон создает для этого 

ряд правил и условий, среди которых, например, тайна совещательной 

комнаты и совещания судей (ст. 298 УПК). В совещательной комнате во 

время вынесения решения могут находиться только судьи, рассматри-

вающие данное дело. Никто иной не вправе входить в совещательную 

комнату или иным способом общаться с судьями, находящимися в со-

Глава 3. Принципы уголовного судопроизводства 

71

вещательной комнате. Судья не может быть вызван из совещательной 

комнаты, а совещание прерывается только для отдыха судей. Судьи 

не вправе разглашать суждения, высказанные во время совещания. 

При коллегиальном рассмотрении дела председательствующий вы-

сказывает свое мнение последним, чтобы не нарушать независимости 

суждений остальных судей (ч. 2 ст. 301 УПК).

§ 9. Гласность судебного разбирательства

Согласно ч. 1 ст. 123 Конституции, а также нормам международ-

ного права разбирательство во всех судах открытое. Слушание дела 

в закрытом судебном заседании допускается только в случаях, ука-

занных в законе. Пресса и публика могут не допускаться в судебное 

заседание или в его часть по соображениям морали, общественного 

порядка или национальной безопасности в демократическом обще-

стве, а также по делам несовершеннолетних, или когда требуется за-

щита частной жизни сторон, или при особых обстоятельствах, когда 

гласность нарушала бы интересы правосудия (п. 1 ст. 6 ЕКПЧ). Как 

видно из этих норм, гласность, открытость свойственна прежде всего 

судебному разбирательству, тогда как уголовное судопроизводство 

включает досудебное и судебное производство. Судебное производство 

также неоднородно. В первой инстанции действуют одни правила, 

в вышестоящих инстанциях рассмотрение жалоб происходит по 

другим правилам. Все это порождает проблему, является ли гласность 

принципом уголовного процесса или это правило имеет другой статус 

и является лишь общим условием судебного разбирательства в суде 

первой инстанции. В УПК норма, регулирующая гласность, помещена 

в главу 35 «Общие условия судебного разбирательства», где опреде-

лены правила гласности и ее ограничения при рассмотрении судом 

уголовных дел (ст. 241 УПК), поэтому некоторые авторы не включают 

ее в число принципов уголовного судопроизводства.

Однако такой подход порождает проблему соотношения процессу-

ального закона и положений Конституции: может ли федеральный за-

кон, в частности УПК РФ, снижать значимость положения конститу-

ционной нормы, низводя ее с уровня принципов правосудия до уровня 

одного из общих условий рассмотрения дела в суде первой инстанции? 

В Конституции это положение включено в число принципов судеб-

ной власти (гл. 7). Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции судебная власть 

осуществляется только посредством судопроизводства, в том числе 

уголовного. Следовательно, в уголовном судопроизводстве гласность, 

сохраняя значение принципа правосудия, становится и принципом 

72

Уголовный процесс

уголовного судопроизводства. Это важно понимать, потому что суд 

может действовать и осуществлять судебную власть в любой из стадий 

процесса (ст. 29, 125 и др. УПК). Гласность как принцип процесса 

важна не только своими частными проявлениями, которые регулирует 

ст. 241 УПК. Ее признание в уголовном судопроизводстве в качестве 

принципа является свидетельством демократичности государства, 

показателем того, что уголовное судопроизводство осуществляется 

не келейно, а открыто. Общество благодаря гласности может осу-

ществлять социальный контроль действий органов исполнительной 

власти, осуществлявших досудебное производство, и судебной вла-

сти, дающей оценку убедительности выводов не только обвинения, 

но и защиты. Гласность судебного разбирательства является одним 

из конституционных принципов уголовного судопроизводства, а ре-

ализуется она посредством тех частных норм, которые содержатся 

в ст. 241 УПК и будут раскрыты более подробно в главе 12 настоящего 

учебника.

§ 10. Язык уголовного судопроизводства

Принцип, определяющий, на каком языке ведется уголовное 

судопроизводство, закреплен в ст. 18 УПК. Для Росси этот принцип 

имеет особое значение в силу федеративного устройства и многона-

ционального состава населения, поэтому он находит закрепление еще 

и в ст. 68 Конституции

1

. На всей территории России государственным 

языком признается русский язык, поэтому во всех государственных 

органах, осуществляющих уголовное судопроизводство, оно ведет-

ся на русском языке. Республики в составе Российской Федерации 

вправе устанавливать свои государственные языки, которые могут 

употребляться при осуществлении уголовного судопроизводства на 

территории данной республики наряду с государственным языком. 

Производство в Верховном Суде РФ и военных судах ведется только 

на русском языке.

При осуществлении уголовного судопроизводства может возник-

нуть ситуация, когда кто-либо из участников процесса не владеет или 

недостаточно владеет языком, на котором ведется производство по 

делу. В таком случае этим участникам процесса должно быть разъяс-

нено право и обеспечена реализация права делать заявления, давать 

показания и объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы, 

1

  Кроме того, есть специальный Закон РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-1 (ред. 

от 11 декабря 2002 г.) «О языках народов Российской Федерации» // Ведомости 

СНД и ВС РСФСР. 1991. № 50. Ст. 1740. Российская газета от 14.12.2002.