ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 9364
Скачиваний: 6
Глава 17. Производство в суде апелляционной инстанции
473
ляционные жалобу, представление без проверки доказательств,
которые были исследованы судом первой инстанции. Кроме того,
суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства
с использованием систем видеоконференц-связи. Ходатайства сторон
об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом
первой инстанции, разрешаются судом в общем порядке, установлен-
ном ст. 271 УПК. При этом суд апелляционной инстанции не вправе
отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании,
что оно не было удовлетворено судом первой инстанции. По завер-
шении судебного следствия суд выясняет у сторон, имеются ли у них
ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти
ходатайства, после чего переходит к прениям сторон.
Порядок прений сторон в суде апелляционной инстанции установ-
лен ст. 389.14 УПК: прения сторон проводятся в пределах, в которых
уголовное дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции.
Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу или пред-
ставление. По окончании прений сторон суд предоставляет последнее
слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если
данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется
в совещательную комнату для принятия решения.
Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного засе-
дания в соответствии с требованиями ст. 259 УПК. По содержанию
протокола стороны могут подать на него замечания, которые рассма-
триваются председательствующим в порядке, установленном ст. 260
УПК.
§ 4. Основания отмены или изменения судебного решения
в апелляционном порядке
В ходе апелляционного производства могут быть установлены
обстоятельства, которые могут повлечь отмену или изменение при-
говора. Эти обстоятельства сопряжены с нарушениями норм как
материального, так и процессуального права. Уголовно-процессу-
альный закон устанавливает основания отмены или изменения ранее
состоявшегося судебного решения. Перечень оснований предусмотрен
ст. 389.15 УПК. Основаниями отмены или изменения судебного ре-
шения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов
суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уго-
ловного дела, установленным судом первой инстанции; существенное
нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное приме-
нение уголовного закона; несправедливость приговора.
474
Уголовный процесс
Содержание несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела
раскрывается в ст. 389.16
УПК. Приговор признается не соответствующим фактическим обсто-
ятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции,
во-первых, если выводы суда не подтверждаются доказательствами,
рассмотренными в судебном заседании. В рассматриваемой ситуации
процессуальная ошибка, повлекшая отмену или изменение приговора,
может быть сопряжена с недостатками исследования доказательств
в ходе судебного разбирательства, с неверной оценкой имеющихся
в деле доказательств, с использованием недопустимых доказательств.
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактиче-
ским обстоятельствам уголовного дела, во-вторых, закон связывает
с тем, что суд, вынося приговор, не учел обстоятельств, которые
могли существенно повлиять на выводы суда. В этом случае судебная
ошибка — порождение заблуждения, возникшего при исследовании
обстоятельств уголовного дела, которое повлияло на формирование
внутреннего убеждения судьи при постановлении приговора. Нередко
такого рода судебные ошибки связаны с отклонением заявленных
сторонами ходатайств.
Приговор признается также не соответствующим фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой
инстанции, если в приговоре не указано, по каким основаниям при
наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное
значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств
и отверг другие. Подобное положение — результат отсутствия со-
ответствующей мотивации решения как внешней обоснованности
принимаемого решения.
Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела
закон усматривает и тогда, когда выводы суда, изложенные в приго-
воре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или
могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности
осужденного или оправданного, на правильность применения уголов-
ного закона или на определение меры наказания. Подобная ситуация
может возникнуть в связи с тем, что в ходе судебного следствия не
были устранены противоречия доказательств по уголовному делу либо
в связи с противоречиями в оценке степени общественной опасности
субъекта, формы его вины, мотива совершенного преступления, в свя-
зи с недостаточным исследованием личности подсудимого.
Второе апелляционное основание связано с существенными нару-
шениями уголовно-процессуального закона.
Уголовно-процессуальный
закон призван обеспечить процессуальный порядок производства
Глава 17. Производство в суде апелляционной инстанции
475
по уголовному делу. Несоблюдение требований уголовно-процес-
суального закона может повлиять на качество приговора, однако не
всякое нарушение может повлечь отмену или изменение приговора.
В связи с этим возникает необходимость определения существенности
этих нарушений. Формулировка понятия существенного нарушения
уголовно-процессуального закона содержится в ст. 389.17 УПК: ими
признаются такие нарушения, которые путем лишения или огра-
ничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного
судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или
иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного
и обоснованного судебного решения. Во всяком случае, независимо от
условий конкретного дела, существенными нарушениями уголовно-
процессуального закона являются:
1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований,
предусмотренных ст. 254 УПК;
2) вынесение судом решения незаконным составом суда или
вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных за-
седателей;
3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за ис-
ключением случаев, предусмотренных законом (ч. 4 и ч. 5 ст. 247 УПК);
4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если
его участие является обязательным или с иным нарушением права
обвиняемого пользоваться помощью защитника;
5) нарушение права подсудимого давать показания на родном
языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью пере-
водчика;
6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сто-
рон;
7) непредоставление подсудимому последнего слова;
8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей
при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постанов-
лении приговора;
9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом
недопустимыми;
10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголов-
ное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем
судебном решении;
11) отсутствие протокола судебного заседания.
Перечисленные нарушения не связаны с процессом познания,
с оценкой результатов познавательной деятельности в уголовном су-
допроизводстве, они являют собой нарушения, касающиеся порядка
476
Уголовный процесс
принятия судебного решения, порядка (процедуры) производства по
уголовному делу, соблюдения требований уголовно-процессуальной
формы.
Неправильное применение уголовного закона и несправедливость
приговора (
ст. 389.18 УПК), по сути, включает два самостоятельных
основания. Неправильным применением уголовного закона являются
применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Осо-
бенной части УК РФ, которые подлежали применению; неправильное
применение требований Общей части УК РФ; назначение наказания
более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особен-
ной части УК РФ. Например, в ходе судебного разбирательства про-
изошла ошибка в оценке степени общественной опасности деяния,
предусмотренного законом, в определении формы вины, формы со-
участия в преступлении, в нарушении правил назначения наказания
по совокупности преступлений и т. д.
Несправедливым
признается приговор, по которому было назначе-
но наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности
осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы,
предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ,
но по своему виду или размеру является несправедливым как вслед-
ствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Из этого следует, что неправильное применение уголовного закона
приводит к незаконности приговора, а несправедливость приговора
свидетельствует о его необоснованности.
§ 5. Виды решений, принимаемых судом
апелляционной инстанции
Итоговое решение, которое может быть принято по результатам
рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, зависит, во-
первых, от того обнаружены ли в ходе пересмотра судебного решения
какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального либо
материального права. Во-вторых, вид решения апелляционной ин-
станции зависит от существа допущенного судом первой инстанции
нарушения. Перечень видов решений содержится в ст. 389
20
УПК.
1. Суд апелляционной инстанции, не найдя нарушений закона
и признав решение суда первой инстанции обоснованным и справед-
ливым, оставляет приговор, определение, постановление без изменения,
а жалобу или представление без удовлетворения.
2. Если в результате пересмотра судебного решения суд пришел
к выводу о необоснованности обвинительного приговора, установив
Глава 17. Производство в суде апелляционной инстанции
477
невиновность осужденного, он может отменить обвинительный при-
говор и вынести оправдательный приговор.
3. Суд апелляционной инстанции может вынести решение об
отмене обвинительного приговора и о вынесении нового обвинительно-
го приговора.
Например, подобная ситуация вероятна в том случае,
когда в ходе пересмотра судебного решения установлена виновность
осужденного в деянии, квалифицируемом иным составом престу-
пления.
4. Установив в ходе пересмотра судебного решения невозмож-
ность устранения допущенных в суде первой инстанции нарушений,
суд апелляционной инстанции выносит решение об отмене приговора,
определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголов-
ного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со
стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбиратель-
ства.
В этих случаях уголовное дело передается на новое судебное
разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом
суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирово-
го судьи — мировому судье другого судебного участка (части 1 и 2
ст. 389
22
УПК).
Оправдательный приговор суда первой инстанции может быть
отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного
дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представле-
нию прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их
законных представителей или представителей на незаконность и не-
обоснованность оправдания подсудимого (часть 1 ст. 389.24 УПК).
Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании
оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в соот-
ветствии со ст. 389.25 УПК возможна по представлению прокурора
либо жалобе потерпевшего или его законного представителя или
представителя лишь при наличии таких существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, которые ограничили право про-
курора, потерпевшего или его законного представителя или предста-
вителя на представление доказательств либо повлияли на содержание
поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на
содержание данных присяжными заседателями ответов.
Оправдательный приговор, постановленный на основании вер-
дикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене, если при
неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал
присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта
и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения
уточнений в вопросный лист.