ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 9941
Скачиваний: 10
9. Этот же принцип рекомендуется применять и в случае вызова допрашиваемого к следователю на определенное время, задержки допроса на несколько часов при условии нахождения допрашиваемого в кабинете следователя или в коридоре, и начала фактического допроса через несколько часов после явки допрашиваемого к следователю. В такой ситуации следователю рекомендуется сокращать максимальное время непрерывного допроса, чтобы оно не превышало четырех часов с момента фактической явки допрашиваемого к следователю, предоставлять время для отдыха и приема пищи не менее чем на один час и завершать процедуру допроса в течение одного дня до истечения восьми часов с момента фактической явки допрашиваемого к следователю на допрос.
10. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает специальное правило о максимальной продолжительности времени допроса физически (психически) нездоровых людей. Такая продолжительность определяется в рамках общих правил, но на основании заключения врача при наличии медицинских показаний может быть сокращена. Заключение врача может касаться максимального непрерывного времени допроса, минимального времени для приема пищи, лекарств и отдыха, максимальной продолжительности времени допроса в течение одного дня. Форма заключения врача законом не регламентируется. Такое заключение врача не следует отождествлять с заключением судебно-медицинского эксперта. Однако из этого заключения должны усматриваться рекомендации врача о продолжительности допроса с указанием на диагноз и (или) медицинские показания. Если в заключении врача отсутствуют указанные сведения, то в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья допрашиваемого следователю рекомендуется получить дополнительные сведения от врача на предмет определения рекомендаций по продолжительности допроса. Эти сведения могут быть получены путем допроса врача, направления запроса следователя, привлечения к участию в допросе специалиста-медика и иным способом. Если о состоянии здоровья допрашиваемого стало известно в ходе допроса, то следователь вправе пригласить врача для выяснения вопроса о возможности продолжения допроса.
11. Судебная практика исходит из того, что для решения вопроса о применении положений ч. 4 ст. 187 УПК РФ следует учитывать наличие (отсутствие) медицинских противопоказаний для допроса, сообщение допрашиваемым о невозможности его допроса ввиду наличия у него заболевания либо о необходимости прерывания допроса ввиду плохого самочувствия, об употреблении им лекарственных средств, влияющих на продолжительность допроса, и т.п. (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2007 N 86-О07-21).
Статья 188. Порядок вызова на допрос
Комментарий к статье 188
1. Получение повестки влечет за собой обязанность адресата явиться к следователю для производства допроса. Содержание повестки включает в себя указание на:
- фамилию, имя, отчество лица, кому она адресована;
- процессуальный статус лица, которым оно наделяется при производстве допроса;
- фамилию, имя, отчество должностного лица, к кому оно вызывается (т.е. должностного лица, который будет производить допрос);
- адрес места нахождения должностного лица, куда следует явиться на допрос (включая номер кабинета);
- дату и время явки на допрос;
- последствия неявки на допрос без уважительных причин.
Закон не требует от следователя в повестке указывать на основания вызова лица на допрос, на обстоятельства, которые подлежат исследованию в ходе допроса, на какие-либо доказательства и т.п. Между тем отсутствие указания в повестке на процессуальный статус лица, которым оно наделяется при производстве допроса, не позволяет ему надлежащим образом подготовиться к допросу, избрать формы и методы защиты (например, заранее пригласить адвоката, получить консультацию о правах и обязанностях на допросе, подготовить документы и т.п.) и может являться препятствием к явке его на допрос.
2. Несмотря на то что в законе указывается на содержание и вызов повесткой свидетеля и потерпевшего, следует признать, что указанный способ вызова лица на допрос распространяется на всех участников уголовного судопроизводства, чьи сведения могут стать доказательствами (показаниями) по уголовному делу. Исключение составляют лишь случаи нахождения допрашиваемого лица под стражей. В этом случае такое лицо не вызывается повесткой, а уведомляется о дне и времени допроса.
3. По общему правилу письменная повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку. Законодатель не предусмотрел ответственности за отказ от получения повестки и дачи соответствующей расписки. Повестка также может быть передана телеграммой, факсимильной связью или с помощью средств связи, например, телефонограммой (ч. 2 ст. 188 УПК РФ). В этом случае в материалах уголовного дела должен остаться текст телефонограммы с указанием времени ее передачи, номера телефона, по которому она была передана, и фамилии, имени, отчества лица, ее принявшего.
4. В зависимости от места нахождения допрашиваемого лица, его возраста и правового статуса повестка может вручаться иным лицам. Так, в случае временного отсутствия совершеннолетнего лица, вызываемого на допрос, следователь вправе выбрать один из способов ее передачи:
- вручить повестку совершеннолетнему члену его семьи;
- вручить повестку администрации по месту его работы;
- вручить повестку иным лицам и организациям, которые обязаны ее передать лицу, вызываемому на допрос.
В последнем случае обязанность передать повестку лицу, вызываемому на допрос, должна оформляться поручением следователя. Форма такого поручения законом не определена. Однако в целях надлежащей фиксации права и обязанности иных лиц и организаций по вручению повестки, а также избежания споров о надлежащей процедуре вручения повестки рекомендуется оформлять поручение в письменном виде. Не исключается указание на такое поручение следователя в самой повестке. Это напрямую относится к оперативным сотрудникам, которые на практике выполняют обязанности по вручению повестки лицам, вызываемым на допрос. Если лицо не достигло возраста 16 лет, то повестка вручается его законным представителям либо администрации по месту его работы или учебы. Иной порядок вызова на допрос допускается лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствами дела, например, при наличии сведений о том, что законный представитель оказывает на несовершеннолетнего давление с целью не допустить его явку к следователю на допрос и т.п. (ч. 4 ст. 188 УПК РФ). Если на допрос вызывается военнослужащий, то повестка вручается командованию воинской части (ч. 5 ст. 188 УПК РФ).
5. Лицо, надлежащим образом вызванное на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. Уведомление следователя о невозможности явиться может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. В целях подтверждения надлежащего уведомления следователя о невозможности явиться рекомендуется дублировать устное уведомление письменным документом (письмом, телеграммой, факсимильным сообщением и т.п.). Неявка к следователю в назначенный срок без уважительных причин может повлечь за собой применение иных мер процессуального принуждения, например привода или денежного взыскания.
Статья 189. Общие правила проведения допроса
Комментарий к статье 189
1. Комментируемая статья дополняет общие правила производства следственных действий (ст. 164 УПК РФ) правилами производства допроса. К дополнительным правилам производства допроса относятся:
- требования к форме допустимых вопросов;
- правила о предоставлении допрашиваемому лицу права пользоваться документами и записями при допросе;
- правило о возможности допрашиваемого лица пользоваться помощью адвоката.
2. Часть 1 комментируемой статьи указывает на нормативно определенный алгоритм производства допроса. Следователь удостоверяется в личности допрашиваемого, разъясняет ему права, ответственность, а также порядок производства допроса. В определенных законом случаях допрашиваемое лицо предупреждается об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ (ч. 5 ст. 164 УПК РФ). В случаях если у следователя возникают сомнения в том, владеет ли допрашиваемое лицо языком судопроизводства, он выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает дать показания. В случае признания, что допрашиваемое лицо не владеет или недостаточно владеет языком судопроизводства, следователь на основании и в порядке ст. 169 УПК РФ к участию в допросе привлекает переводчика.
3. Закон устанавливает требования к форме вопросов, которые могут быть заданы следователем допрашиваемому. Эти требования основываются на положении о том, что при производстве следственных действий следователь должен стремиться к получению достоверной информации. В свою очередь, при использовании психологического вербально-коммуникативного метода познания, на котором основывается процедура допроса, велика вероятность манипулирования информацией, получаемой от допрашиваемого лица. Поэтому законодатель, пытаясь минимизировать возможность получения недостоверной информации, основанной на влиянии следователя на допрашиваемое лицо, запретил задавать наводящие вопросы.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит определения "наводящих вопросов". В теории под наводящими вопросами понимаются те, в которых "в явной или скрытой форме содержится подсказка желаемого следователю ответа" <1>. Судебная практика позволяет привести примеры наводящих вопросов.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации - Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).
<1> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002. С. 270 (автор комментария - С.А. Шейфер).
Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей" описывается часть процедуры допроса подсудимого и свидетеля, в которой содержится формулировка наводящего вопроса: "То место, где было совершено убийство, похоже на место для прогулок?" В этом вопросе уже содержится предполагаемый ответ - место, где было совершено убийство, похоже на место для прогулок.
Классический пример наводящего вопроса, когда защитник Т. задал свидетелю К. вопрос о применении в отношении ее недозволенных методов следствия: "Вас запугивали, на вас кричали, оказывали давление, матерились, говорили, что посадят, где это происходило?"
См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 52-008-11сп.
По другому делу вопрос: "Вам приставили черный автомат?" Верховный Суд РФ также посчитал наводящим в связи с тем, что ранее свидетель о "черном автомате" ничего не говорила.
См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 53-008-74СП.
Верховный Суд РФ выделяет признаки, по которым следует отличать наводящие вопросы от уточняющих: "Не основаны на материалах судебного разбирательства и утверждения в жалобах о том, что при допросе потерпевших В., М. и Х. государственные обвинители задавали им наводящие вопросы. Из протокола судебного заседания усматривается, что вопросы прокуроров К. и Б., адресованные указанным потерпевшим, носили уточняющий характер и задавались по той информации обстоятельств дела, которая уже прозвучала в их показаниях. Данные вопросы не могли наводить потерпевших на определенные ответы и повлиять на объективность мнения присяжных заседателей при оценке доказательств".
См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24.09.2009 N 9-О09-34сп.
В данном судебном акте воспроизводится позиция некоторых исследователей, считающих, что в отличие от наводящего вопроса "уточняющий вопрос" задается подсудимому по той информации об обстоятельствах дела, которая прозвучала в его показаниях. Такой вопрос задается в целях уточнения показаний подсудимого и не наводит его на определенный ответ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд. М., 2011. С. 698.
5. Исходя из буквального и системного толкования ч. 2 комментируемой статьи запрет задавать наводящие вопросы в ходе допроса относится исключительно к следователю, который в силу исполняемых им функций обязан создавать условия для получения достоверных сведений. Между тем в допросе, например, свидетеля, может принимать участие защитник обвиняемого (подозреваемого) (п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), потерпевший (п. 9 ч. 2 ст. 42 УПК РФ), адвокат свидетеля (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ), не говоря уже о том, что защитник вправе участвовать в допросе обвиняемого (подозреваемого), а представитель потерпевшего - в допросе потерпевшего. Каждый из них вправе задавать вопросы допрашиваемому с разрешения следователя (ч. 2 ст. 53, ч. 5 ст. 189 УПК РФ и т.п.), что, по сути, вводит в порядок допроса на стадии расследования определенные элементы перекрестного допроса, предусмотренного для судебного разбирательства. При этом закон не устанавливает каких-либо требований к форме вопросов указанных лиц. Более того, в силу реализации своих функций в уголовном судопроизводстве указанные лица призваны защищать права и представлять интересы других лиц. В связи с этим целью задавания вопросов может быть проверка (тестирование) полученных показаний на предмет их достоверности, что предполагает в том числе право задавать в случае необходимости и наводящие вопросы. Известно, что в состязательном уголовном судопроизводстве распространены правила о возможности задавания наводящих вопросов при проведении перекрестного допроса <1>. Использование наводящих вопросов позволяет ведущему перекрестный допрос выявить только ту информацию, которая имеет ценность для позиции стороны, ведущей допрос, тогда как при прямом допросе наводящие вопросы запрещены. Считается несправедливым давать представителю допрашивающей стороны возможность "подпитки" "своего" свидетеля нужными ответами - в поддержку отстаиваемой им позиции.
--------------------------------
<1> См.: Бернам У. Правовая система США. М., 2006. 3-й вып. С. 191 - 192.
6. Закон не содержит указание на необходимость использования каких-то конкретных тактических приемов допроса, например, начинать допрос со стадии "свободного рассказа", в ходе которой допрашиваемое лицо рассказывает следователю все известное ему об обстоятельствах, для установления которых он вызван. Более того, закон указывает, что помимо запрета задавать наводящие вопросы "в остальном следователь свободен при выборе тактики допроса". Это означает, что следователь по своему усмотрению определяет структуру и содержание вербального общения (беседы) с допрашиваемым лицом, в том числе задает необходимые вопросы. Однако общий принцип законности уголовного судопроизводства предполагает необходимость выявлять в ходе расследования все юридически значимые обстоятельства дела. Поэтому задавание допрашиваемому следователем, дознавателем определенных вопросов без свободного рассказа не означает, что они вправе вести расследование односторонне. Порядок допроса должен обеспечивать объективность следователя, дознавателя и получение ими всей относимой к делу информации, которой обладает допрашиваемое лицо. Тактика допроса имеет и свои ограничения, например, запрет использовать угрозы, шантаж, грубый обман и физическое насилие - эти действия могут содержать в себе признаки преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ (принуждение к даче показаний). Помимо этого, в ходе допроса запрещено прибегать к методам, которые нарушают способность свидетеля (обвиняемого, подозреваемого) принимать решения или выносить суждения (принцип 21 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, 1988 года); причиняют человеку глубокие психические страдания, т.е. являются бесчеловечными; вызывают у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности <1>.
--------------------------------
<1> См.: Пашин С.А. Психологические основания правового регулирования допроса в уголовном судопроизводстве // Юридическая психология. 2007. N 4.
7. Часть 3 комментируемой статьи предоставляет допрашиваемому лицу право пользоваться документами и записями. Как следует из анализа судебной практики, допрашиваемое лицо может пользоваться документами и записями не только в тех случаях, когда его показания относятся к каким-либо данным, которые трудно удержать в памяти (цифровые данные, математические расчеты, сведения бухгалтерии, длинные перечни объектов и т.п.), но и в других случаях (см., например, Кассационное определение Верховного Суда РФ от 08.09.2011 N 78-О11-78). Для реализации указанного права допрашиваемое лицо не должно обращаться к следователю с соответствующим ходатайством, поскольку закон не содержит каких-либо условий. Документами, которыми вправе пользоваться допрашиваемый на допросе, могут быть не только письменные акты, но и фото-, аудио-, видео и другие документы.