ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 9926
Скачиваний: 10
Второй аспект термина "иной документ" вытекает из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 28.05.2013 N 723-О. Уголовно-процессуальный кодекс РФ в п. 6 ч. 2 ст. 74 признает доказательствами иные, помимо в ней названных, документы, которые допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. В ч. 2 ст. 74 УПК РФ среди видов доказательств названы различные процессуальные документы, например протоколы, заключения, показания, зафиксированные в протоколах допроса, и т.п. В п. 6 ч. 2 этой статьи речь идет о документах, отвечающих всем признакам доказательства, в том числе относимости и допустимости, но отличающихся по форме от перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. По мнению Конституционного Суда РФ, иные документы, в том числе объяснения, которые в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ вправе получать следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознания при проверке сообщения о преступлении, "используются для установления обстоятельств уголовного дела с соблюдением требований норм, определяющих порядок собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, в частности статей 75, 86, 87, 88, 234 и 235 данного Кодекса".
Из этого следует, что такой вид доказательства, как иной документ, не может подменять собою другие виды доказательств, перечисленные в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, или использоваться наравне с любым из них. Если, например, лицу известны сведения о фактических обстоятельствах дела, то должен быть проведен соответствующий допрос, а показания должны быть получены, проверены и оценены в установленном законом порядке. Следовательно, показания нельзя заменить объяснениями для установления обстоятельств уголовного дела. Более того, объяснения не могут конкурировать с показаниями, если их содержание различается: доказательствами должны признаваться лишь показания как сведения, полученные в установленном законом порядке в качестве доказательства. Ситуация может измениться только в исключительных случаях, когда, например, лицо, давшее объяснения об обстоятельствах дела, умерло и возможности его допроса в установленном законом порядке больше не существует. В подобных случаях, при условии соблюдения всех норм УПК РФ, указанных в приведенном определении Конституционного Суда РФ, объяснения умершего лица могут использоваться для установления обстоятельств уголовного дела наряду с другими доказательствами как иной документ, при условии их соответствующей проверки и оценки, в том числе с позиций допустимости, достоверности, в совокупности с остальными доказательствами.
Иной документ может быть представлен субъекту, ведущему процесс, кем-либо из участников или иным лицом (см. комментарий к ст. 86 УПК РФ). Поскольку эти субъекты не наделены властными процессуальными полномочиями и не создают самостоятельно процессуальных документов, их личные документы (письма, дневники, документы, удостоверяющие личность, имеющиеся у них справки, чеки, технические документы и т.п.) могут быть представлены ими следователю, дознавателю, суду для установления обстоятельств дела, и в этом смысле, будучи принятыми следователем в процессуальном порядке, могут приобрести значение иного документа, т.е. стать доказательством по делу.
Например, по делу о краже потерпевший представляет следователю технические документы, кассовый чек, гарантийный талон на украденный компьютер, которые подтверждают факт, что у потерпевшего действительно был компьютер, его марку, время покупки, стоимость и т.п.
3. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи допускается любая внешняя форма иного документа: письменный документ, материалы фото- и киносъемки, аудио-, видеозаписи, в том числе полученные частными лицами для фиксации обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу (см. Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 814-О), а также иные носители информации. Если в качестве иного документа выступают официальные бумаги, они должны содержать все необходимые реквизиты, требуемые от данного вида деловых бумаг: указание на орган, их выдавший, подпись должностного лица, печать или штамп организации, исходящий номер и дату регистрации отправки данного документа и т.п. Отсутствие необходимых реквизитов делает официальный документ недействительным, поэтому в качестве иного документа он утрачивает свойство допустимости и не может быть использован как доказательство. В качестве иного документа может быть представлена и неофициальная бумага. Например, по делу о мошенничестве следователю представлена расписка о получении денежной суммы подозреваемым от потерпевшего. В подобных случаях никаких требований к форме и реквизитам такого документа не предъявляется, но подлинность данного документа как по форме, так и по содержанию подлежит тщательной проверке, и оценивается он в совокупности с иными доказательствами, полученными по делу.
4. С точки зрения содержания доказательственной информации иной документ только тогда становится доказательством по делу, когда он содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела, указанных в ст. 73 УПК РФ. Во взаимосвязи комментируемой статьи со ст. ст. 73, 74, 75 УПК РФ следует оценивать доказательственное значение сведений, содержащихся в документе. Эти сведения должны включать информацию о фактических обстоятельствах дела (ст. 73 УПК РФ). Не могут иметь доказательственного значения сведения хотя и представленные в форме документа, но выражающие лишь догадки, предположения, мнения, слухи, а также содержащие информацию, источник которой не указан (ст. 75 УПК РФ). Следовательно, для понимания сути такого вида доказательства, как иной документ, принципиально важно рассматривать его в единстве формы и содержания (ст. 74 УПК РФ).
5. Документы, обладающие признаками вещественного доказательства, используются в доказывании не как иные документы, а как вещественное доказательство. Например, паспорт может быть иным документом при установлении личности подозреваемого. Но паспорт гражданина РФ, полученный в результате преступных действий в нарушение законодательства о порядке получения гражданства, становится вещественным доказательством по делу. Если документ (официальная бумага или частный документ) как предмет материального мира несет на себе информацию о преступлении (следы подделки, исправления, подчистки, содержит угрозу, ложную информацию и т.п.), он незаменим как источник информации, поэтому он используется как вещественное доказательство. Наоборот, если источник заменим и та же информация может быть получена вторично в другом документе - это иной документ.
Глава 11. ДОКАЗЫВАНИЕ
Статья 85. Доказывание
Комментарий к статье 85
1. Доказывание, являясь особой процессуальной формой познания фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), имеет свое процессуальное содержание, включающее различные, но взаимосвязанные виды процессуальной деятельности: собирание доказательств, их проверку и оценку.
2. Каждый из указанных видов доказательственной деятельности имеет свои характеристики и свое процессуальное регулирование, раскрываемые в последующих статьях комментируемой главы, а также в многочисленных нормах Особенной части УПК РФ. Оценивая конституционность положений комментируемой статьи, Конституционный Суд РФ справедливо указал на необходимость применения ее предписаний во взаимосвязи и в совокупности со всеми иными положениями УПК РФ, регулирующими процедуру получения, проверки и оценки отдельных видов доказательств (см. Определение Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 N 145-О).
3. Доказывание как процессуальная деятельность является прерогативой и процессуальной обязанностью субъектов, ведущих уголовный процесс и наделенных для этого властными полномочиями. Однако полномочия дознавателя, следователя, прокурора, суда по доказыванию обстоятельств дела существенно различаются. В досудебном производстве собирание, проверку и оценку доказательств осуществляют в пределах своих полномочий в основном следователь и дознаватель (см. комментарий к ст. ст. 176 - 207 УПК РФ). Прокурор участвует в доказывании в основном в судебном разбирательстве, поддерживая государственное обвинение, представляя суду доказательства обвинения, участвуя в исследовании доказательств и их оценке. Суд является субъектом доказывания в судебном разбирательстве (см. комментарий к ст. ст. 15, 273 - 291 УПК РФ). Без такого участия суд не может обеспечить вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.
Участники процесса, отстаивающие свой или представляемый интерес, также имеют право участвовать в доказывании, но только в пределах предоставленных им полномочий, путем заявления соответствующих ходатайств, представления документов или предметов; высказывая свое суждение о доказательствах, их достаточности в ходе проверки или оценки доказательств (см. комментарий к ст. ст. 42 - 45; 46 - 49, 53 - 55, 119, 271 и другим статьям Особенной части УПК РФ).
Статья 86. Собирание доказательств
Комментарий к статье 86
1. Собирание доказательств осуществляется только уполномоченными должностными лицами: дознавателем, следователем, прокурором и судом. Закон устанавливает два способа собирания доказательств.
2. Основным из них является производство следственных действий в досудебном производстве: осмотров места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов, документов, трупа; эксгумации и осмотра трупа; освидетельствования; следственного эксперимента; обыска; выемки; наложения ареста на почтово-телеграфные отправления; контроля и записи переговоров; получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; допросов; очной ставки; опознания; проверки показаний на месте; производства экспертизы.
В судебном разбирательстве также могут производиться такие следственные действия, как допросы, в том числе допрос эксперта; производство судебной экспертизы; осмотры (вещественных доказательств, местности, помещения); следственный эксперимент; опознание, освидетельствование. При этом инициатива в представлении доказательства суду и его исследования перед судом принадлежит сторонам, прежде всего государственному обвинителю, несущему бремя не только доказывания обвинения, но и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого (ч. 2 ст. 14 УПК РФ). По мнению Конституционного Суда РФ, осуществление судом функции правосудия предполагает наделение его правом проверять и оценивать представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в том числе путем получения новых доказательств (например, назначения повторной экспертизы), по собственной инициативе. Иное не позволяло бы суду при рассмотрении уголовных дел давать объективную оценку отстаиваемым сторонами позициям и устранять возникающие в ходе судебного разбирательства сомнения в их обоснованности, а следовательно, не обеспечивало бы независимость и беспристрастность суда при отправлении правосудия (см. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 N 451-О).
3. Вторым способом собирания доказательств является производство иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Например, такой вид доказательств, как иные документы (справки, характеристики, медицинские, бухгалтерские и т.п. документы), могут быть собраны прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, дознавателем посредством направления требования или запроса, которые обязательны к исполнению всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (см. комментарий к ст. 21 УПК РФ). При выделении уголовного дела или материалов уголовного дела в отдельное производство могут быть изготовлены копии уже имеющихся доказательств, и выделенные материалы, в том числе копии, допускаются в качестве доказательств по этому делу, не требуя повторного производства следственных действий (см. комментарий к ст. ст. 154 и 155 УПК РФ). Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе тоже может истребовать документы и приобщить их к материалам дела (см. комментарий к ст. 286 УПК РФ). Протоколы процессуальных действий могут содержать доказательственную информацию, позволяющую устанавливать обстоятельства дела. Например, протокол задержания подозреваемого может позволить зафиксировать время, место и иные обстоятельства преступления, при совершении которого застигнуто данное лицо; выявить в ходе личного обыска задерживаемого лица предметы, которые могут стать вещественными доказательствами по делу (см. комментарий к ст. ст. 91 - 93 УПК РФ).
4. В собирании доказательств могут принять участие и заинтересованные в деле подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Они могут по своей инициативе собирать и представлять следователю, дознавателю, суду письменные документы или предметы для приобщения их к делу в качестве доказательств, но не наделены правом проведения следственных действий.
Так, Конституционный Суд РФ признал правомерным отказ следователя принять в качестве доказательства по делу экспертное заключение государственного учреждения "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", подготовленное по заявлению обвиняемого П.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 N 145-О.
Предметы или документы, представленные участниками процесса, могут быть приняты и осмотрены в установленном порядке, о чем составляется процессуальный протокол о добровольной выдаче или принятии, после чего они приобщаются к материалам дела в качестве доказательства соответствующим постановлением (определением). При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ относительно того, что следователь, дознаватель не могут произвольно отказать в удовлетворении ходатайства стороны о приобщении таких предметов и документов в качестве доказательств по делу (ч. 2 ст. 159 УПК РФ). По мнению Конституционного Суда РФ, такой отказ возможен лишь в случаях, когда:
- соответствующее доказательство не имеет отношения к делу и не способно подтверждать наличие или отсутствие события преступления, виновность или невиновность лица в его совершении, иные обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу;
- доказательство является недопустимым;
- обстоятельства, которые призваны подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного доказательства с позиций принципа разумности оказывается избыточным.
Принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторона защиты (см. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 467-О).
5. Часть 3 комментируемой статьи регулирует участие защитника в доказывании. В силу того что защитником является, как правило, профессиональный адвокат, выполняющий конституционную функцию оказания квалифицированной юридической помощи подзащитному, законодатель устанавливает, что защитник вправе собирать доказательства. Сопоставление ч. ч. 1 и 3 комментируемой статьи, с одной стороны, показывает, что в число субъектов, уполномоченных собирать доказательства в силу властных процессуальных полномочий (ч. 1 анализируемой статьи), защитник не входит. С другой стороны, защитник отделен и от указанных в ч. 2 этой статьи заинтересованных субъектов, которые сами доказательств не собирают, а лишь представляют для приобщения к делу предметы или документы. Такая регламентация создает основания для споров о роли защитника в доказывании, которая до настоящего времени не нашла своего однозначного толкования и разъяснения.