Файл: L_M_Volodina_L_A_Voskobitova_Ugolovny_pr.pdf

168

Уголовный процесс

установил категорический и однозначный запрет на непосредствен-

ное использование результатов оперативно-розыскной деятельности 

в доказывании, если они не отвечают требованиям, предъявляемым 

законом к доказательствам, в том числе к их относимости, допусти-

мости, достоверности (ст. 89 УПК).

Проверка доказательств —

 это не только практическая, но и ло-

гическая деятельность субъектов доказывания. Она сопровождает 

собирание доказательств и позволяет определить относимость и до-

пустимость каждого из них, а также достоверность информации, 

содержащейся в доказательстве, и возможность использования ее 

для принятия процессуальных решений. Обязанность проверки до-

казательств возложена на следователя, дознавателя, прокурора, суд 

(ст. 87 УПК). Однако и иные участники процесса могут участвовать 

в проверке доказательств. Например, защитник, подозреваемый, 

обвиняемый вправе заявить ходатайство о признании доказательства 

недопустимым, что приведет к необходимости еще раз проверить со-

блюдение требований закона при собирании такого доказательства 

(ч. 3, 4 ст. 88, ст. 235, ч. 1 ст. 271 УПК). Участники процесса вправе зна-

комиться с заключением эксперта и в случае несогласия с ним вправе 

заявлять ходатайства о необходимости повторной или дополнитель-

ной экспертизы (ст. 206 УПК). Законодатель указывает такие способы 

проверки доказательств, как их сопоставление с доказательствами, 

имеющимися в деле; получение иных доказательств, подтверждающих 

или опровергающих проверяемое доказательство. Следует отметить, 

что кроме названного осуществляется еще и проверка каждого до-

казательства в момент его собирания. Каждое доказательство уже 

в момент его собирания проверяется с точки зрения относимости 

той информации, которая содержится в данном доказательстве. 

Проверяется содержательная связь информации с обстоятельствами 

дела; последовательность, непротиворечивость, полнота получаемой 

информации. Отграничивается информация о фактах от информации 

оценочного содержания, мнений, предположений. Путем постановки 

вопросов с целью проверки следователь может уточнять информацию, 

детализировать ее содержание. При обнаружении и осмотре пред-

метов следователь проверяет их внешний вид, параметры, выявлять 

индивидуальные свойства и качества этих предметов, без чего невоз-

можно определить их относимость и доказательственное значение, их 

подлинность или возможную фальсификацию.

Проверка  достоверности доказательства также начинается уже 

в момент его получения. Она обеспечивается, например, установ-

лением личности свидетеля, потерпевшего, их предупреждением об 

Глава 5. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве 

169

ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допроса 

достоверность проверяется путем уточнений, постановки вопросов, 

проверки правильности понимания слов допрашиваемого лица, 

предложением прочитать протокол и внести исправления, уточнения 

и дополнения. Проверка позволяет своевременно выявлять противо-

речия в доказательственном материале, отсутствие доказательств, 

подтверждающих отдельные обстоятельства, имеющие юридическое 

значение для дела. Это позволяет уточнять или строить новые версии, 

планировать и осуществлять их проверку, обеспечивать всесторон-

ность и полноту установления фактических обстоятельств по делу.

Оценка доказательств

 — это мыслительная, логическая дея-

тельность субъекта доказывания по определению и формированию 

вывода об относимости, допустимости, достоверности каждого из 

доказательств и достаточности их совокупности для принятия 

процессуального решения. Как самостоятельный элемент процесса 

доказывания оценка сопровождает все производство по делу. Право 

официальной оценки, порождающей юридические последствия при 

оценке доказательств, принадлежит следователю, дознавателю, про-

курору, суду, а также в определенных пределах присяжным заседа-

телям (ч. 2–4 ст. 88, ст. 17 УПК). Однако все иные заинтересованные 

в разрешении дела субъекты процесса также участвуют в оценке 

доказательств. Например, участники процесса могут дать оценку со-

бранным по делу доказательствам при ознакомлении с материалами 

дела, при исследовании их в суде, выступая в судебных прениях или 

обжалуя вынесенный приговор.

Все субъекты процесса руководствуются едиными правилами 

и принципом оценки доказательств. К правилам оценки доказательств 

относится требование ч. 1 ст. 88 УПК оценивать каждое доказательство 

с точки зрения: а) относимости; б) допустимости; в) достоверности

1

. 

Вся совокупность доказательств оценивается с точки зрения их до-

статочности. 

Оценка относимости и допустимости доказательств 

основана на понимании содержания этих свойств доказательства, 

вытекающего из ч. 1 ст. 74 УПК. Вывод об относимости доказательства 

строится на сопоставлении обстоятельств дела и содержания инфор-

мации, имеющейся в доказательстве. С точки зрения относимости 

оцениваются не только доказательства, содержащие информацию 

о том или ином из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК, но и дока-

зательства, с помощью которых устанавливается или опровергается 

1

  Некоторые авторы предлагают еще и правило оценки доказательственной 

силы каждого из доказательств. См.: Орлов Ю. К. Проблемы теории доказательств 

в уголовном процессе. М.: Юристъ, 2009. С. 87–93.

170

Уголовный процесс

любой из доказательственных фактов, имеющих значение по делу. 

Оценка относимости может меняться в процессе доказывания. Дока-

зательства, подтверждавшие одну из версий следствия, могут утратить 

свойство относимости, если с помощью других доказательств эта вер-

сия будет опровергнута. Предметы, собранные на месте преступления 

в первый день производства по делу, могут утратить свойство отно-

симости после их проверки и установления детальных обстоятельств 

события преступления.

Оценка допустимости доказательства более формализована, по-

тому что предполагает определение соответствия всей процедуры 

его получения и закрепления требованиям процессуального закона. 

Вместе с тем решение о допустимости доказательства зависит еще 

и от цели использования этого доказательства. Признание доказа-

тельства недопустимым влечет невозможность использования его для 

доказывания обвинения или установления отдельных обстоятельств 

предмета доказывания. Но если данное доказательство необходимо 

стороне защиты для оспаривания обвинения или утверждения о его 

недоказанности, такое доказательство может быть оценено судом как 

допустимое, несмотря на нарушения УПК при его собирании. При-

нятие решения об оценке допустимости доказательства не является 

окончательным. Стороны могут вновь инициировать такую оценку, 

заявляя повторные ходатайства об этом. Оценка допустимости дока-

зательства может производиться неоднократно и на разных стадиях 

процесса.

Значительно сложнее оценивать достоверность доказательства. 

Оценка достоверности сопровождает весь процесс доказывания 

и может осуществляться только в сопоставлении данного доказа-

тельства со всей имеющейся совокупностью доказательств. Поэтому 

оценка достоверности одного доказательства может неоднократно 

ставиться под сомнение и меняться. Достоверность доказательства 

не имеет формальных признаков и может оцениваться только исходя 

из обстоятельств конкретного дела. Наиболее верная и обоснованная 

оценка достоверности может сложиться только в конце доказывания, 

когда будет в наличии вся совокупность доказательств и каждое из них 

пройдет проверку в условиях гласности и состязательности судебного 

следствия. Не случайно закон устанавливает требование о необхо-

димости мотивировать в приговоре, почему суд одни доказательства 

принял и положил в основу приговора, а другие отверг, признав их не 

заслуживающими доверия (п. 2 ст. 307 УПК).

Оценка достаточности собранных доказательств зависит от вида 

принимаемого на их основе процессуального решения. При этом оце-

Глава 5. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве 

171

нивается вся совокупность имеющихся доказательств. Во внимание 

принимаются как доказательства, подтверждающие, так и опровер-

гающие, а также ставящие под сомнение, обсуждаемые фактические 

обстоятельства дела. Поэтому достаточность не имеет количественной 

характеристики. Это оценка качества одновременно всей совокупно-

сти доказательств: можно ли на их совокупной основе сделать вывод 

о наличии фактических оснований для принимаемого решения вне 

разумных сомнений. Например, для признания лица потерпевшим 

необходимы только доказательства, достаточные для подтверждения 

факта причинения ему определенного вида вреда совершенным пре-

ступлением. При этом у следователя на данный момент может быть 

явно недостаточно доказательств, чтобы привлечь кого-либо в каче-

стве обвиняемого по данному делу. Для привлечения лица в качестве 

обвиняемого требуется уже более широкий круг доказательств, до-

статочных для вынесения соответствующего постановления (ст. 171 

УПК). Самые высокие требования к достаточности доказательств 

предъявляются при вынесении обвинительного приговора. И опре-

деленные критерии оценки достаточности доказательств вытекают 

из процессуальных правил постановления приговора. Так, приговор 

не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 302 УПК). Суд 

обязан обосновать ссылками на достаточные доказательства, ис-

следованные в судебном заседании, каждое решение по вопросам, 

подлежащим разрешению при вынесении приговора (ст. 299 УПК). 

Все противоречия в доказательствах должны быть оценены судом, 

должно быть мотивировано, почему одни доказательства приняты, 

а другие отвергнуты судом. Все не устраненные судом сомнения 

должны быть истолкованы в пользу подсудимого (ч. 3 ст. 14 УПК). 

Только доказательства, оцененные уполномоченным субъектом как 

относимые, допустимые, достоверные и достаточные, могут быть по-

ложены в основу принимаемого решения.

Совершенно иначе оценивают доказательства присяжные заседа-

тели. Они вправе в установленном процессуальным законом порядке 

участвовать в исследовании доказательств в судебном следствии, через 

старшину и председательствующего задавать вопросы, требовать пояс-

нений. При этом они оценивают только относимость и достоверность 

доказательств, тогда как оценка допустимости, как вопрос права, 

обсуждается и оценивается в их отсутствии. Оценку относимости 

и достоверности доказательств они дают в совещательной комнате 

при обсуждении вердикта. Но закон не требует, чтобы они, в отличие 

от судьи, мотивировали свое решение. Их оценка основана на инфор-

мации и впечатлениях, полученных при исследовании доказательств 

172

Уголовный процесс

в судебном следствии, на оценках, данных доказательствам сторонами 

в ходе судебных прений, на пояснениях, данных председательствую-

щим в напутственном слове, а в совещательной комнате — только на 

их жизненном опыте и интуиции.

Принципом оценки доказательств является свобода оценки дока-

зательств

 (ст. 17 УПК)

1

, о которой говорилось в главе 3 настоящего 

учебника. Каждое из правил оценки доказательств действует по прин-

ципу свободной оценки. Это значит, что никто не может предрешать 

выводов об относимости, допустимости, достоверности и достаточ-

ности доказательств и каждый из субъектов доказывания оценивает 

их самостоятельно. Оценки, данные доказательству ранее кем-либо 

из лиц, ведущих процесс, не обязательны для последующего субъекта 

оценки. Оценка, данная следователем, не обязательна для прокурора 

и суда. Оценка суда первой инстанции не обязательна для вышестоя-

щей инстанции. Суд, присяжные заседатели, прокурор, следователь, 

дознаватель свободны в оценке доказательств. Объективными осно-

ваниями для оценки являются лишь указания закона; совокупность 

доказательств, которую обязан исследовать и оценивать в целом 

каждый из указанных субъектов. Субъективным основанием оценки 

является совесть каждого из них. Способом оценки относимости, до-

пустимости, достоверности и достаточности доказательств является 

внутреннее убеждение каждого из указанных должностных лиц, 

которое сформировалось не случайно и произвольно, а на указанных 

объективных основаниях: законе и совокупности доказательств. Из 

этого следует, что субъекты, ведущие процесс, оставаясь свободными 

в оценке доказательств, тем не менее обязаны каждый раз обосновы-

вать и мотивировать правильность оценки, данной ими доказатель-

ствам. И только таким путем может быть обеспечена убедительность 

принятых ими решений.

§ 8. Распределение обязанности доказывания между субъектами 

уголовного судопроизводства. Презумпции и преюдиции

Функциональное построение уголовного судопроизводства пред-

полагает и распределение бремени доказывания между сторонами 

и судом, а также между различными участниками процесса. В общем 

плане решение данного вопроса вытекает из процессуального положе-

ния участников, которое с очевидностью показывает, что обязанность 

доказывания лежит на должностных лицах и органах, осуществля-

1

  Более подробно содержание и значение этого принципа раскрыто в главе 3, 

§ 18.