ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 18003
Скачиваний: 532
Глава 11. Подготовка дела к судебному заседанию
333
в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд.
В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняе-
мого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не
позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. Верховный
Суд РФ ориентирует суды общей юрисдикции на неукоснительное
соблюдение ими указанный в законе сроков
1
, иначе это было бы на-
рушение требований ст. 46 Конституции РФ.
В связи с тем что постановление о назначении судебного заседания
имеет не только процессуальное, но и организационное значение,
закон предъявляет специальные требования к содержанию и форме
постановления судьи (ч. 2 ст. 231 УПК). Можно констатировать, что
постановление о назначении судебного заседания является правовым
основанием для проведения судебного разбирательства по делу. После
вынесения постановления о назначении судебного заседания УПК РФ
запрещает заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела
судьей с участием присяжных заседателей, проведение предваритель-
ного слушания и о рассмотрении дела коллегией из трех судей.
§ 3. Предварительное слушание
Закрепление в УПК РФ такой формы подготовки к судебному за-
седанию, как предварительное слушание, обусловлено расширением
действия диспозитивности при разбирательстве дела в суде первой
инстанции. Предварительное слушание имеет целью разрешение
процедурных, формальных вопросов, препятствующих рассмотрению
дела по существу в суде первой инстанции.
В ходе предварительного слушания процессуально значимые
решения по вопросам, возникающим в стадии подготовки к судеб-
ному заседанию, принимается по результатам специального закры-
того судебного заседания, с участием сторон и с соблюдением общих
требований уголовно-процессуального закона к порядку и условиям
судебного разбирательства. Именно в этом и состоит принципиальное
отличие предварительного слушания от общего порядка подготовки
к судебному заседанию.
1
См. п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г.
№ 52 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 2.
См. также постановление ЕСПЧ от 26 ноября 2009 г. «Назаров против Рос-
сийской Федерации» (жалоба № 13591/05), постановление ЕСПЧ от 25 октября
2007 г. «Лебедев против Российской Федерации» (жалоба № 4493/04); Определе-
ние Верховного Суда РФ от 24 ноября 2011 г. № КАС11-618, решение Верховного
Суда РФ от 30 августа 2011 г. № ВКГПИ11-53 // СПС КонсультантПлюс.
334
Уголовный процесс
Предварительное слушание назначается судьей при наличии
строго определенных в законе оснований:
1) ходатайства стороны об исключении доказательств из дела;
2) наличия оснований для возвращения уголовного дела про-
курору;
3) наличия оснований для приостановления или прекращения
уголовного дела;
4) наличия ходатайства стороны о проведении судебного раз-
бирательства по делу в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 5
ст. 247 УПК;
5) для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом
с участием присяжных заседателей;
6) при наличии не вступившего в законную силу приговора,
предусматривающего условное осуждение лица, в отношении кото-
рого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им пре-
ступление.
Судья выносит решение о назначении предварительного слуша-
ния либо по собственной инициативе, либо по ходатайству стороны.
Стоит обратить внимание, что по усмотрению суда предварительное
слушание может проводиться только в случае, если суд усматривает
в материалах поступившего уголовного дела основания для при-
остановления или прекращения уголовного дела, либо для его воз-
вращения прокурору, чтобы были устранены препятствия для его
рассмотрения в судебном разбирательстве.
В остальных случаях для проведения предварительного слуша-
ния необходима инициатива стороны, заявляющей об этом соответ-
ствующее ходатайство. Правом заявлять ходатайство о проведении
предварительного слушания наделены обвиняемый, его защитник,
потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их пред-
ставители, а также прокурор. Такое право вышеуказанным участ-
никам разъясняется при ознакомлении с материалами уголовного
дела, так и после направления уголовного дела с обвинительным за-
ключением (обвинительным актом) прокурором в течение трех суток
со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения
(обвинительного акта) (ч. 3 ст. 229 УПК).
Уголовно-процессуальным законом не установлен специальный
срок для проведения предварительного слушания, поэтому Верхов-
ный Суд РФ считает, что суды общей юрисдикции должны провести
предварительное слушание и начать рассмотрение уголовного дела
Глава 11. Подготовка дела к судебному заседанию
335
в судебном заседании в сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК
1
. О на-
значении предварительного слушания судья выносит постановление
(ст. 227 УПК), в котором должны быть указаны конкретные основания
его проведения. Копия постановления направляется сторонам — об-
виняемому, потерпевшему и прокурору (ч. 4 ст. 227 УПК). Не менее
чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания
сторонам направляется уведомление о вызове в судебное заседание.
Предварительное слушание осуществляется судьей единолично
в закрытом судебном заседании с участием сторон и с соблюдением
норм уголовно-процессуального законодательства, регламентиру-
ющих общий порядок подготовки к судебному заседанию, общих
условий судебного разбирательства и порядка проведения подгото-
вительной части судебного заседания с изъятиями, установленными
в главе 34 (ст. 234 УПК)
2
.
Порядок предварительного слушания условно можно разделить
на три этапа:
1) открытие судебного заседания, проверки явки в суд вызванных
участников, установление личности обвиняемого и решение вопроса
о своевременности вручения ему копии обвинительного заключения
(обвинительного акта), рассмотрение вопроса об отводах;
2) рассмотрение ходатайств сторон и выслушивание их мнений,
возражений;
3) принятие судьей решение по результатам предварительного
слушания.
Предварительное слушание проводится с обязательным участием
обвиняемого, кроме случаев, когда обвиняемый заявил ходатайство
о проведении предварительного слушания в его отсутствие или при
наличии оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 247 УПК. Неявка других
участников судопроизводства надлежащим образом и своевременно
извещенных о времени и дате предварительного слушания (за исклю-
чением прокурора, а также защитника, когда его участие обязательно)
не препятствует его проведению
3
.
1
См. п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г.
№ 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства,
регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» //
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 2.
2
Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. № 560-О-О;
Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2007 г. № 35-о07-16; Определение
Верховного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. № 51-006-70; Определение Верховного
Суда РФ от 10 февраля 2004 г. № 1-0056/2003 // СПС КонсультантПлюс.
3
См. п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г.
№ 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства,
336
Уголовный процесс
Разрешение в ходе предварительного слушания вопросов об ис-
ключении доказательства из уголовного дела, о возвращении уголов-
ного дела прокурору являются наиболее сложными, поэтому стоит
рассмотреть их более подробно. В соответствии с целями и задачами
предварительного слушания решение вопроса об исключении дока-
зательства (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. 75, 88 УПК) позволяет еще
до начала судебного разбирательства исключить недопустимые дока-
зательства из уголовного дела. Тем самым создаются дополнительные
процессуальные гарантии вынесения действительно правосудного
судебного решения (приговора), так как исключенные доказательства
не исследуются в ходе судебного разбирательства, о них запрещено
сообщать присяжным заседателям.
Суд рассматривает вопрос об исключении доказательств только
при наличии соответствующего ходатайства стороны
1
. Когда такое
ходатайство заявляется, то закон предусматривает, в отличие от общего
порядка заявления ходатайств, обязательную передачу другой стороне
его копии в день представления ходатайства в суд. В ходатайстве должно
быть точно названо доказательство, об исключении которого просит
сторона, предусмотренные УПК РФ основания для его исключения
и обстоятельства, которые обосновывают заявленное ходатайство.
Вначале судебного заседания, рассматривающего ходатайство
об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны,
имеются ли у нее возражения против заявленного ходатайства. При
отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и принимает
решение о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные
основания проведения предварительного слушания.
Для решения вопроса о признании доказательства недопустимым
судья может допросить свидетелей для выяснения обстоятельств по-
лучения спорного доказательства либо приобщить к делу документ
стороны, подтверждающий изложенные в ходатайстве обстоятель-
ства
2
. В случае заявления возражений против ходатайства по решению
судьи в судебном заседании оглашаются протоколы следственных
действий и иные документы, как имеющиеся в деле, так и представ-
ленные сторонами.
регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» //
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 2.
1
Определение Пермского краевого суда от 15 февраля 2011 г. № 22-460;
Определение Московского городского суда от 9 февраля 2011 г. № 22-1404 // СПС
КонсультантПлюс.
2
См. постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П //
СЗ РФ. 2004. Ст. 2804; Справка Кемеровского областного суда от 27 мая 2009 г.
№ 01-26/479 // СПС КонсультантПлюс.
Глава 11. Подготовка дела к судебному заседанию
337
Принципиальным положением, характеризующим именно пред-
варительное слушание, является правило о бремени доказывания
в связи с ходатайством стороны защиты об исключении доказатель-
ства. Данное положение ч. 4 ст. 235 УПК представляется чрезвычайно
важным с точки зрения обеспечения права обвиняемого на защиту.
Так, в ходе предварительного слушания стороной защиты может быть
заявлено ходатайство об исключении доказательства, потому что оно
было получено с нарушением требований уголовно-процессуального
закона. Такие нарушения могут касаться получения или закрепле-
ния доказательства. Например, допрос обвиняемого был произведен
следователем в ночное время и при отсутствии основания полагать,
что данное следственное действие является случаем, не терпящим
отлагательства. В таких случаях защита лишь приводит аргументы,
указывающие на допущенное нарушение и недопустимость доказа-
тельства. Бремя опровержения доводов, представленных стороной
защиты, лежит на прокуроре
1
. В остальных случаях бремя доказы-
вания по общему правилу лежит на стороне, заявившей ходатайство.
Следствием принятия судом решения об исключении доказа-
тельства является утрата им юридической силы и невозможность его
исследования и использования в ходе судебного разбирательства.
Обоснование приговора доказательствами, признанными судом не-
допустимыми, является безусловным основанием отмены или изме-
нения приговора в апелляционном порядке (ч. 2 п. 9 ст. 389.17 УПК).
Вместе с тем решение суда об исключении доказательства или об
отказе в удовлетворении такого ходатайства стороны, вынесенное на
предварительном слушании, не является окончательным. В случае за-
явления стороной соответствующего ходатайства вопрос о признании
исключенного доказательства допустимым повторно решается судом
непосредственно в судебном заседании по делу.
На предварительном слушании судья по ходатайству стороны или
по собственной инициативе решает вопрос о возвращении уголовного
дела прокурору. Конституционный Суд РФ в своем постановлении
от 8 декабря 2003 г. № 18-П
2
констатирует, что по своему конституци-
онно-правовому смыслу положения ч. 1 ст. 237 УПК не исключают
правомочия суда возвратить уголовное дело прокурору для устране-
1
Определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 г. № 763-О-О;
Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 1632-О-О; Опре-
деление Верховного Суда РФ от 23 октября 2008 г. № 73-008-16сп; Определение
Верховного Суда РФ от 23 января 2006 г. № 91-о05-9 // СПС КонсультантПлюс.
2
См. постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г.
№ 18-П // СЗ РФ. 2003. Ст. 5026.