ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 28.10.2020
Просмотров: 9846
Скачиваний: 55
Когда речь идет о преступности, как массовом явлении, это означает,
что не отдельные лица, не кое-когда и не кое-где совершают уголовно-на-
казуемые деяния, тем более исключительно ситуативно или случайно. Нао-
борот, совершение таких деяний, во-первых, становится присущим именно
части населения, определенной массе людей. Во-вторых, с помощью таких
деяний люди решают многообразные проблемы, а не только удовлетворя-
ют какие-то особые извращенные потребности и интересы. Даже среди
наиболее опасных убийц так называемые маньяки, по разным оценкам, со-
ставляют примерно 1-1,5 %. В-третьих, субъекты преступлений вполне
способны осознавать противоправный характер своих деяний, ибо это —
лица, достигшие определенного возраста (за разные преступления уголов-
ная ответственность наступает с 14, 16 или даже 18 лет) и вменяемые, т. е.
есть могут осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий (бездействия) либо руководить ими. Они в момент со-
вершения преступления не находятся в состоянии хронического психиче-
ского расстройства, временного психического расстройства, слабоумия
либо иного болезненного состояния психики.
Если проанализировать криминологические работы, то можно отме-
тить, что в большинстве случаев там находят отражение подходы иных
наук и учений — «источников» криминологии, как самостоятельной науки.
В первой половине XIX века, на ее становление наиболее отчетливо по-
влияли следующие четыре вида исследований: 1) антропологические; 2)
статистические; 3) социально - экономические, социологические и др., в
процессе которых анализировались факторы преступности и механизм
их влияния; 4) социально-правовые
Соответственно можно увидеть и «статистическое» понимание преступ-
ности, и широкое социологическое, и сугубо юридическое («уголовно-пра-
вовое явление») и даже клиническое. С.М. Иншаков рассматривает в своей
работе следующие подходы к анализу преступности: правовой, социологи-
ческий, антропологический, теологический
. Но могут быть и иные класси-
фикации, вытекающие не только из множества подходов, но и из сочета-
ний, порой весьма причудливых.
Преступность трактуется, изучается как: «статистическое» явление;
вид «нравственного помешательства»; человеческой патологии или исклю-
чительно как «дыхание» дурного общества. В последнем случае имеется в
виду, что без общества нет преступности и она не подлежит самостоятель-
ному изучению; что преступность следует изучать как «одну из разновид-
ностей явлений социальной дисфункции»
, «один из параметров общества,
1
См. подробнее главу 1 учебника «Криминология» под ред. Долговой А.И. М., 1999.
2
Иншаков С.М.
Криминология. М., 2000. С. 15—34.
3
Блувштейн Ю.Д., Яковлев А.М.
О перспективах научной разработки проблем борьбы с преступностью.
\ Ученые записки высших учебных заведений Латвийской ССР. Право. Т. ХYI., вып. 1. Рига, 1981, с. 9.
1 1
характеризующих состояние социального организма, рассогласованность
между его составными частями»
Методологически изложенное означает, что за отправную точку берутся
не преступление или преступность, а определенные социальные процессы,
протекающие в обществе, определяются их характеристики «в норме» и на
этой базе выявляются причины, условия, механизм возникновения откло-
нений от нормального течения социальных процессов, в том числе откло-
нений преступного и иного противоправного характера
Другая же точка зрения сводится к тому, что преступность — относи-
тельно самостоятельное специфическое явление. Она имеет собственные
характеристики и обладает способностью оказания широкого влияния на
общество. Соответственно изучение надо начинать с преступности, ее ка-
чественных и количественных характеристик, с тем, чтобы выйти на зако-
номерности ее порождения, развития, функционирования
Для этих авторов бесспорно то, что преступность — начальный пункт
криминологического исследования. Прежде чем выяснять причины и раз-
рабатывать пути борьбы, надо уяснить, причины чего именно и борьбы с
чем именно? А, может быть, и не борьбы, а «контроля», «воздействия» и
даже «сосуществования», компромисса, консенсуса? Другие же полагают,
что надо начинать с изучения общества и протекающих в нем социальных
процессов.
Эти расхождения обусловлены разным пониманием того, что такое пре-
ступность.
С чем в этих рассуждениях можно согласиться? С тем, что применение
к преступлению и преступности категорий «общее» и «единичное» дей-
ствительно требует раскрытия того момента, «скачка», где количество (со-
вокупность преступлений) переходит в новое качество — массовое соци-
альное явление
. Верно и то, что определение преступности как совокупно-
сти преступлений не отражает ее сущности. Но можно ли считать «познан-
ной сущностью» преступности именно то, что она обусловлена социальны-
ми явлениями? Социально обусловлены пьянство, героизм, общественное
сознание и многое другое, причем как со знаком +, так и со знаком —.
1
Спиридонов Л.И.
Социология преступления. М., 1978. С. 22-23. Позднее близкую позицию высказы-
вал Гилинский Я.И.
2
Блувштейн Ю.Д., Яковлев А.М.
Указ. Работа. С. 9. Теоретические вопросы изучения причинного
комплекса преступности. С. 41.
3
См., например,
Кузнецова Н.Ф.
Преступление и преступность. М.,1969. Курс советской криминоло-
гии. Т. 1. М., 1985 и др.
4
Одно из социологических определений преступности сводится к следующему: «массовое, статистиче-
ски устойчивое явление или такая форма девиантного (делинквентного) поведения, которая достигла сте-
пени общественной опасности, определяемой уголовным законодательством» ( Социология молодежи.
Под ред. Лисовского В.Т. М., 1996. С. 309).
1 2
Можно ли согласиться с тем, что практически отвергается путь позна-
ния от частного к общему? Изучение только тех широких социальных про-
цессов и явлений, на фоне которых и в связи с которыми существует пре-
ступность, а тем более лишь установление определенных статистических
зависимостей между данными о преступности и иных процессах, явлениях,
не дает возможность видеть преступность во всем разнообразии ее каче-
ственных и количественных характеристик, своевременно выявлять в ней
глубинные процессы, взаимосвязи разных ее элементов и тем самым про-
никать в глубокие механизмы ее детерминации.
Философской основой приведенных рассуждений о необязательности
изучения преступлений и их видов при анализе преступности является так
называемый «холистский подход». Такой подход наделяет целое как сово-
купность отдельных частей высшими, новыми свойствами. И с этим можно
согласиться. Но при этом целое объясняется только как результат внешне-
го влияния
и совершенно игнорируется производность характеристик це-
лого от взаимодействия его составляющих элементов.
Рассматриваемый подход является другой крайностью так называемого
«атомистического» подхода, абсолютизирующего разделение целого на ча-
сти. При последнем познание свойств отдельных элементов и анализ их
взаимодействия объявляются достаточными для объяснения целостных об-
щественных явлений. Здесь не учитываются как раз момент качественного
скачка и роль внешних влияний.
Оба подхода выглядят как односторонние, ибо важно рассмотрение цело-
го, с одной стороны, в рамках более общей системы, с другой — в рамках
взаимодействия его составных частей, выявление характера его элементов
и взаимозависимостей между ними
, в том числе определяющих це-
лостность системного объекта.
В то же время «холистский» подход в криминологии явился своеобраз-
ной реакцией на то, что ряд исследователей, изучавших конкретные пре-
ступления, по существу, останавливались на первых ступенях познания, и
при этом осуществляли механический перенос данных об отдельных пре-
ступлениях и их причинах на преступность и ее причины.
Длительное время, до середины девяностых годов в учебниках по крими-
нологии крайне мало места уделялось вопросу о том, что собой представ-
ляет преступность. В первом отечественном учебнике «Криминология»,
изданном в 1966 г. ей был посвящен только небольшой § 10 с названием
«Преступность и ее причины».
Многие зарубежные авторы в учебниках
1
Рихтаржик К.
Социология на путях познания. М., 1981. С. 36.
2
Подробнее об изложенном см.:
Долгова А.И.
Некоторые вопросы диалектики познания преступности и
ее причин. \ Методологические проблемы изучения преступности и ее причин. М., 1986. С. 5-24.
3
Однако и в одном из новейших учебников преступности вновь посвящен даже не параграф, а один из
разделов §4 «Предмет криминологии». Автор к ней как будто бы снова возвращается в разделе «Частные
1 3
по криминологии вообще не останавливались на понятии преступности, а
изложение начинают с вопросов ее измерения и оценки. Например, Г.А.
Шнайдер пишет, что «измерение преступности сводится к тому, что все
индивидуальные факты криминогенного поведения, совершающиеся в
определенном географическом пространстве и в определенный промежу-
ток времени, делят на отрезки (и участки), в рамках которых подсчиты-
вают случаи преступлений или лиц, подозреваемых в преступлении (так
осуществляется официальная уголовная статистика)»
. Одно время выска-
зывалась точка зрения, что анализ преступности лежит за пределами кри-
минологии. Имелся в виду именно статистический анализ
Практически определения преступности служили отражением не только
различных исходных подходов к криминологии, криминологическому ис-
следованию, о которых говорилось ранее, но также порядков следования,
стадий, ступеней ее познания.
Первая стадия
включает следование от единичного к общему; от коли-
чества к качеству и, наоборот; переход к познанию причинности, необхо-
димости, раскрытию содержания объекта.
Вторая стадия
означает переход к познанию сущности и включает
переход от фиксации случайного к обнаружению необходимого, выявле-
нию закономерностей, сущности
Раскрытие сущности начинается с наблюдения и описания некоторой
совокупности отдельных явлений, затем выделяется сходное, происходит
«абстракция выделения». Следующий шаг — «абстракция отождествле-
ния», когда множество сходных сливается в одно общее сходное и форму-
лируется эмпирическое понятие.
Преступность «является» исследователю прежде всего в виде отдельных
преступлений, а также их множества. Наиболее развернутое определение
преступности, дававшееся в шестидесятых годах — эпоху возрождения
отечественной криминологии выглядело так: «Преступность — это отно-
сительно массовое, исторически изменчивое социальное, имеющее уго-
ловно-правовой характер, явление классового общества, слагающееся из
всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем госу-
криминологические теории», но фактически там рассматриваются отдельные виды преступлений и
проблемы их взаимосвязи не анализируются. Правда, этот автор признает преступность явлением отно-
сительно самостоятельным, хотя и порожденным условиями общежития, способным к расширенному
воспроизводству. (
Хохряков Г.Ф.
Криминология. М., 1999. С. 29).
1
Шнайдер Г. Й.
Криминология. М., 1994. С.102.
2
«Феноменология не является элементом предмета криминологии, хотя последняя и должна заниматься
феноменологией»,-писали в начале 70-х годов немецкие ученые Э. Бухгольц, Дж. Лекшас и Р. Харт-
ман в книге «Социалистическая криминология» (М., 1975. С.34), имея в виду под «феноменологией»
структуру, динамику, а также формы проявления преступлений. Позднее авторы изменили эту точку зре-
ния и в учебнике криминологии, изданном в 80-х годах, уже такого утверждения не содержится.
3
Категории диалектики как ступени познания. М., 1971.
1 4
дарстве в определенный период времени»
. Другие авторы добавляли, что
это — отрицательное явление, наиболее общественно опасное явление
далее по сути повторяли указанные в цитируемом определении признаки
Преступления имеют свои отличительные черты, отграничивающие их
от других явлений. Выделение сходного в этих преступлениях фактически
происходило в рамках состава преступления. Поэтому и совокупность пре-
ступлений наделялась при формулировании понятия, носящего фактически
эмпирический характер, теми же качествами, что и сходное, общее во всех
преступлениях:
каждое преступление — общественно опасное деяние, преступность —
общественно опасное явление;
преступление обладает признаком уголовной противоправности, пре-
ступность — уголовно-правовое явление;
состав преступления включает субъекта, объективную сторону и т.п.,
преступность — это, по высказывавшему позднее мнению, единство пре-
ступных деяний и лиц, их совершивших.
Элементы такого эмпирического понятия можно увидеть в разных соче-
таниях в учебниках по криминологии и других работах криминологов.
Однако вслед за формулированием эмпирического понятия должно сле-
довать создание теоретического понятия, являющегося результатом «аб-
стракции замещения», которая предполагает творческую работу. В литера-
туре отмечается, что теоретическое понятие «представляет собой умозри-
тельный конструкт, лишенный какой бы то ни было наглядности»
Фактически речь идет о качественном скачке в процессе познания, но
этот скачок требует хорошей предварительной теоретической подготовки,
а также солидной эмпирической базы. Формулирование теоретического
понятия предполагает получение ответа на вопрос, что является объектив-
ным аналогом данного эмпирического явления; причем таким объектив-
ным аналогом не может служить множество отдельных объектов, обладаю-
щих сходными признаками. Другими словами, трактовка преступности
как массы, множества, совокупности преступлений — это отнюдь не фор-
мулирование теоретического понятия преступности, не отражение ее со-
держания и сущности. Но обо все по порядку.
1
Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.,1969. С. 173.
2
Краткое определение преступности Санкт-Петербургских криминологов конца девяностых годов выгля-
дит следующим образом: «Итак, преступность - это общественное явление, которое выражается во всем
множестве совершенных и совершаемых преступлений».
3
В «Курсе советской криминологии»(Т. 1., М., 1985) давалось более развернутое определение, чем ци-
тировавшиеся выше, но практически мало чем от них отличающееся в рассматриваемом аспекте. Оно за-
канчивалось словами : «... социально-правовое явление, включающее в себя совокупность всех преступ-
лений, совершаемых в данном обществе и в данный период, и характеризующееся количественными (ди-
намика, состояние) и качественными (структура, характер) показателями». А далее шла речь о том, что
«преступность включает в себя всю сумму преступлений». С. 139.
4
Материалистическая диалектика. Т. 1. М., 1982. С. 122-125.
1 5