ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 28.10.2020
Просмотров: 2139
Скачиваний: 10
А. В. Наумов А. С. Новиченко
ЗАКОНЫ ЛОГИКИ
при квалификации преступлений
Москва
«Юридическая
литератора»
1978
>>>2>>>
Наумов А. В., Новиченко А. С.
Законы логики при квалификации преступлений.—М.: Юрид. лит., 1978.— 104 с.
В работе показано, как нужно использовать законы, правила и категории диалектической и формальной логики при юридической оценке преступного деяния. Книга состоит из двух глав, в которых освещаются вопросы о логико-методологических основах применения норм при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел, а также о логической структуре квалификации преступления.
Издание рассчитано на следователей, прокуроров и судей, а также на преподавателей и студентов юридических вузов.
© Издательство «Юридическая литература», 1978
>>>3>>>
Введение
XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза специально отметил, что важным направлением всей нашей работы по коммунистическому строительству являются совершенствование социалистический государственности, дальнейшее развитие социалистической демократии, укрепление правовой основы государственной и общественной жизни1. Это обязывает советских юристов более углубленно разрабатывать проблемы, от решения которых зависит строжайшее и неуклонное исполнение законов.
Одной из таких проблем является дальнейшая разработка методологических основ квалификации преступлений, выступающей политической и правовой оценкой преступного деяния, юридическим обоснованием уголовной ответственности лица, виновного в совершении преступления. Квалификация преступления — основное звено в соблюдении социалистической законности в уголовном судопроизводстве. В последнее время советские криминалисты достигли серьезных успехов в создании общей теории квалификации преступлений2. Однако еще недостаточно внимания уделяется разработке гносеологической сущности квалификации, рассмотрению ее логических основ. Интересы же социалистического правосудия требуют предметного исследования методологического значения содержания основных законов, категорий и правил диалектической и формальной логики в применении уголовно-правовых норм и квалификации преступлений.
1 См.: Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 81.
3 См., например: Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., Госюриздат, 1963; Он же. Общая теория квалификации преступлений. М., «Юридическая литература», 1972,
>>>4>>>
Специфика познания правовых явлений исследована еще недостаточно, и это иногда может привести к упрощенным и односторонним представлениям о правовой действительности. Поэтому современный уровень развития юридической науки предполагает разработку правовой проблематики на уровне философских и логических категорий, выработанных материалистической теорией познания. Это позволит конкретизировать всеобщий диалектический метод познания и тем самым использовать его в решении специфических задач правовой практики. Конкретизация диалектического метода (что составляет логико-методологическое основание науки) состоит не в иллюстрации положений (категорий, законов, принципов) диалектики, а в получении теоретического знания об изучаемом юристом объекте, «диалектической обработке»1 познавательных процессов в юридической практике и эмпирических данных правовой науки. Материалистическая диалектика не заменяет собой юридическую науку (и другие научные системы), а выступает необходимым звеном в познании правовой действительности.
Материалистическая диалектика как учение о наиболее общих законах развития природы, общества, а также мышления является подлинно научным, философским, всеобщим методом научно-теоретического познания. Она служит и методологической основой правоведения.
Основные законы диалектики касаются самых общих вопросов теории развития: ее направленности и взаимоотношений между формами развития. Категории диалектического материализма в своей совокупности также являются отражением наиболее общих законов развития объективного мира. Законы и категории диалектики служат способом отыскания новых результатов, диалектическим методом движения от известного к неизвестному и, таким образом, имеют методологическое значение.
Вызывает возражение вывод о том, что «диалектика толкования как метода познания содержания норм права проявляется в совокупности способов толкования и больше ни в чем проявляться не может»2. Это обедняет
1 В И Ленин писал: «Продолжение дела Гегеля и Маркса должно состоять в диалектической обработке истории человеческой мысли, науки и техники». — Ленин В. И. Поли, собр. соч., т. 29, с. 131.
2Черданцев А. Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972, с. 74..
>>>5>>>
диалектический метод познания правовой действительности. В такой интерпретации философские категории не обладают всеобщим значением и лишаются своего логического содержания. В действительности же «философские категории имеют логическое содержание, так как они являются формами мышления»1. С ними связано становление и развитие научного познания, теоретического освоения материального мира.
Методологическое значение имеет все содержание философских категорий, в котором отражаются закономерности объективного мира. Этим оно несет гносеологическую нагрузку, и сами категории философии выступают формами познания (как итог, сумма, вывод истории мышления) . Всеобщность категорий делает их необходимыми для любой области исследований. Они наряду с законами диалектики (перехода количественных изменений в качественные, единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания) составляют диалектический метод, существенно дополняя его содержание новыми чертами, сторонами, требованиями.
Гносеологический характер предметного содержания категорий диалектики и его значение для практики судебных и прокурорско-следственных органов наглядно подтверждаются, например, при установлении причинной связи между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и преступным последствием (в преступлениях против жизни и здоровья личности, в некоторых должностных, хозяйственных, транспортных и других преступлениях).
Одна и та же жизненная ситуация, связанная с причинением какого-либо вреда, может быть по-разному оценена в зависимости от философского понимания причинности. Например, вследствие нанесения сравнительно легкого удара по голове наступила смерть потерпевшего, так как незадолго до этого он перенес болезнь мозга. Если причинность истолковывать с субъективных, идеалистических позиций в духе кантовского агностицизма (как это и делают представители адекватной теории причинности в буржуазном уголовном праве), то причинная связь здесь отсутствует: наступление смерти от легкого удара не является типичным, смертельный ре-
1 К о п н и н П. В. Диалектика как логика и теория познания. М., «Наука», 1973, с. 94.