г/ убийство, совершенное профессиональным преступником, специализирующимся на такого рода преступлениях.

9. Вина при убийстве матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) характеризуется:

а/ только прямым внезапно возникшим умыслом;

б/ как умыслом, так и неосторожностью;

в/ прямым или косвенным внезапно возникшим умыслом;

г/ любым видом умысла (как прямым, так и косвенным; как внезапно возникшим, так и заранее обдуманным).

10. Длительность состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения при совершении убийства, предусмотренного ст. 107 УК РФ, НЕ превышает:

а/ одних суток;

б/ трех суток;

в/ нескольких минут (5-10 минут);

г/ одного часа.

11. Биологическая смерть человека считается наступившей в момент:

а/ гибели всего головного мозга;

б/ прекращения сердцебиения;

в/ прекращения самостоятельного дыхания;

г/ появления трупных пятен.

12. Проявлением особой жестокости при совершении убийства (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ) НЕ является:

а/ глумление над жертвой;

б/ сожжение заживо;

в/ глумление над трупом;

г/ использование мучительно действующего яда;

д/ применение пыток непосредственно перед лишением жизни или в процессе убийства.

13. Убийство не может быть квалифицировано как совершенное из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), если оно совершено:

а/ с целью избавления от уплаты алиментов;

б/ с целью отомстить за невозвращение потерпевшим долга;

в/ с целью уклонения от уплаты долга;

г/ с целью получения наследства.

14. Физиологический аффект как субъективный признак убийства, предусмотренного ст. 107 УК РФ, характеризуется тем, что:

а/ лицо не в полной мере способно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими;

б/ лицо полностью не способно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий;

в/ лицо полностью не способно руководить своими действиями;

г/ лицо находится в состоянии сильного алкогольного или наркотического опьянения.

15. Умышленное умерщвление плода, находящегося в организме матери, до начала физиологических родов:

а/ независимо от срока беременности квалифицируется как убийство;

б/ ни при каких условиях не может расцениваться как убийство;

в/ квалифицируется как убийство при сроке беременности свыше 22 недель;

г/ квалифицируется как убийство при сроке беременности свыше 28 недель.

16. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, при совершении убийства (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) НЕ относятся:

а/ лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее;

б/ тяжелобольные;

в/ лица, находящиеся в состоянии сна;

г/ малолетние дети.

17. В каком из указанных случаев убийство, осуществленное двумя виновными при наличии совместного умысла на причинение смерти потерпевшему, не может быть квалифицировано как убийство, совершенное группой лиц (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ):

---

а/ один виновный передал другому нож, которым тот нанес смертельное ранение потерпевшему;

б/ один виновный наносил ножевые ранения, другой в это время удерживал потерпевшего;

в/ один виновный нанес жертве смертельное ранение, другой – повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью.

18. Период новорожденности применительно к убийству матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, – это период, равный:

а/ одним суткам;

б/ одной неделе;

в/ одному году;

г/ 28 суткам, или 1 месяцу.

19. Как убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) квалифицируется убийство:

а/ двух лиц, совершенное с единым умыслом и, как правило, одновременно, если ни за одно из этих преступлений лицо не было осуждено ранее;

б/ двух лиц независимо от того, является ли умысел единым и совершены ли преступления с небольшим разрывом во времени, если ни за одно из этих преступлений лицо не было осуждено ранее;

в/ двух лиц, если преступления совершены с небольшим разрывом во времени, независимо от того, был ли умысел единым, при условии, что ни за одно из этих преступлений лицо не было осуждено ранее;

г/ двух лиц, за убийство одного из которых лицо уже было осуждено.

20. Уголовная ответственность за убийство наступает:

а/ с 14 лет – за любое убийство;

б/ с 16 лет – за любое убийство;

в/ с 14 лет – за простое и квалифицированное убийство, с 16 лет – за привилегированное убийство.

Критерии и шкала оценивания ответов на тестовые задания

Тест включает в себя 10 заданий. Максимальное количество баллов за тест – 10. Ответы на тестовые задания оцениваются следующим образом: 5 и менее правильных ответов – 0 баллов; 6 и более правильных ответов – количество баллов по количеству правильных ответов.

Творческое задание (анализ правоприменительной практики)

С использованием Государственной автоматизированной системы «Правосудие», Интернет-ресурсов «Росправосудие» и «Актоскоп», а также правовых систем «Гарант» и «КонсультантПлюс» подготовить анализ и обобщение не менее пяти приговоров по одной из указанных статей: ст. 110 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Показать правильность/неправильность квалификации, ее обоснованность/ необоснованность. Выявить судебные ошибки.

Критерии и шкала оценивания творческого задания

Максимальное количество баллов за выполнение творческого задания – 20 баллов

От 13 до 20 баллов получает студент, который продемонстрировал высокий уровень культуры мышления, умение решать нестандартные задания, проявил способность правильно толковать различные правовые акты, принимать решения в точном соответствии с законом, при обобщении материалов выявил необходимые критерии для обобщения, провел анализ в точном соответствии с заданием, выводы аргументировал.

---

От 7 до 12 баллов получает студент, который продемонстрировал умение решать нестандартные задачи, проявил способность толковать различные правовые акты, принимать решения в точном соответствии с законом, при обобщении материалов сумел их систематизировать, однако были допущены ошибки в определении основных критериев обобщения, описание соответствующих выводов дано достаточное полное и всестороннее, хотя имеют место некоторые неточности в аргументации.

От 0 до 6 баллов получает студент, который при выполнении творческого задания продемонстрировал слабый уровень владения материалом, не позволяющий решать нестандартные задания, не показал умение поиска необходимых процессуальных актов, либо провел их неточный анализ, по результатам которого сделал неверные выводы, не смог аргументировать собственную точку зрения. Данное количество баллов соответствует неудовлетворительной оценке, баллы не учитываются в рамках модульно-рейтинговой системы.

Задачи (практические задания)

1. К 80-летней матери Дмитрия Полосова Марии, проживавшей в собственном доме в деревне, пришла и самовольно поселилась 38-летняя Носова, которая до этого сожительствовала с Каплуновым, постоянно избивавшим ее. Во время последней ссоры он опять избил ее и облил кипятком, отчего тело ее было сплошь покрыто ранами и ожогами. За медицинской помощью она обращаться не хотела и, поселившись у Марии Полосовой без ее разрешения, жила там около месяца, практически не вставая с постели и не обслуживая себя. Когда Дмитрий пришел навестить мать, Полосова пожаловалась ему, что из-за зловония, исходившего от Носовой, она не может находиться в собственном доме. Покинуть дом Полосовой Носова отказалась. Тогда Дмитрий стащил Носову с кровати, выволок на улицу в платье без верхней одежды и босиком и оставил ее там. Через 1,5 часа Носова, которая не могла передвигаться, скончалась от переохлаждения, так как на улице было около 20 мороза. Решите вопрос об ответственности Полосовых.

2. Смирнов и Иванов по предварительной договоренности с целью хищения вещей проникли в дом 76-летней Андроновой, связали ее и вставили ей в рот кляп. В процессе связывания Смирнов нанес Андроновой несколько ударов ногами по голове и другим частям тела, причинив тяжкий вред ее здоровью. Похитив интересовавшие их вещи, Смирнов и Иванов скрылись, оставив ее с разбитым лицом, с залитой кровью носоглоткой, кляпом во рту связанную и накрытую одеялом и матрацем. Андронова в результате механической асфиксии, развившейся вследствие введения тряпичного кляпа в рот, на месте происшествия скончалась. На предварительном следствии Смирнов заявил, что избил потерпевшую не с целью убийства, а для того, чтобы сломить сопротивление, и, оставляя связанную потерпевшую с кляпом во рту, они рассчитывали, что утром к ней придут родственники и освободят ее. Однако в ходе разбирательства было установлено, что виновные не являлись жителями деревни, где проживала Андронова, не были с ней знакомы, ничего не знали о ее образе жизни и о том, есть ли у нее родственники или знакомые. Квалифицируйте их действия. Как изменится решение, если к Андроновой действительно пришли родственники и своевременно оказали ей медицинскую помощь, благодаря чему она осталась жива?

3. Находясь в нетрезвом состоянии, Брюсов вспомнил недавнюю ссору с односельчанином Османовым, взял ружье, пришел в его дом и в присутствии жены и внучки Османова стал избивать его. Затем он по очереди наводил ствол оружия на жену и внучку Османова, угрожая убийством, после чего выстрелил Османову в голову, и потерпевший скончался. Чтобы скрыть преступление, Брюсов решил убить Османову и ее внучку. Под угрозой применения оружия он заставил Османову вести его к проруби, возле которой он застрелит ее, а труп утопит. Трехлетнюю внучке Османовых он приказал оставаться в доме и, чтобы девочка замерзла, уходя, оставил входную дверь открытой при уличной температуре ниже -30ºC. Однако девочку спасли соседи, а Османовой удалось убежать по дороге к проруби. Квалифицируйте действия Брюсова.

4. Коростелева, имевшая троих детей 4, 6 и 9 лет, вступила в секту и под влиянием проповедей решила покончить жизнь самоубийством, предварительно умертвив детей. В 5 часов утра, когда дети спали, она открыла окно и выбросила с 13 этажа младших детей. При этом 4-летняя девочка осталась жива, получив тяжелые травмы. 9-летняя же дочь Коростелевой Аня, проснувшись от шума, стала убегать от матери и кричать, а мать пыталась втащить ее на подоконник. В это время соседи выломали дверь и отобрали девочку у матери, а саму Коростелеву связали до приезда милиции. Квалифицируйте ее действия.

5. Назаров и Дерябов безо всякого повода избили бомжа Казакова, причинив ему повреждения, вследствие которых он не мог самостоятельно передвигаться и лежал у люка колодца теплотрассы. Через полчаса после этого Назаров со словами «Пойду, попинаю мужика», вернулся к месту преступления и, убедившись, что потерпевший жив, нанес Казакову множественные удары ногами в различные части тела, от чего тот скончался. Дайте квалификацию действиям Назарова и Дерябова.

6. В ходе ссоры Андреев оскорбил Тимошина, и тот вместе с Серегиным и Агеевым стал избивать Андреева кулаками и ногами. В процессе избиения Тимошин нанес Андрееву восемь ударов ножом (в том числе в грудную клетку и живот), после чего избиение продолжалось еще в течение нескольких минут. Полагая, что Андреев мертв, Агеев и Серегин вывезли его за пределы села и пытались сжечь на костре, но он застонал. Тогда Серегин нанес ему множество ударов палкой по голове, от которых Андреев скончался. Как квалифицировать действия виновных?

7. Ястребов, Колокольчиков и Сапаев отбывали наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима в одной камере. Однажды во время ссоры Ястребов схватил Колокольчикова и стал его душить. Однако тот оказался сильнее, и видя это, Сапаев решил прийти Ястребову на помощь. Он схватил заточку, хранившуюся у него в укромном месте, и несколько раз ударил Колокольчикова по шее, в то время, как Ястребов держал его за руки. Колокольчиков скончался. После этого Ястребов и Сапаев разделали труп, часть мяса сварили в большой железной кружке и съели его. Решите вопрос об их ответственности. Изменится ли решение, если Колокольчиков был лишен жизни потому, что у Ястребова и Сапаева возникло желание отведать человеческого мяса?

---

Критерии и шкала оценивания решения задачи

Задачи могут решаться студентами как непосредственно на практическом занятии, так и в виде самостоятельных заданий, выполняемых внеаудиторно. В последнем случае преподаватель проверяет письменное решение задач и при необходимости задает студенту уточняющие вопросы по решению.

Решение каждой задачи оценивается максимально в 5 баллов.

Шкала оценивания решения задачи:

полное, правильное и обоснованное решение (студент решил задачу с использованием действующей редакции нормативных правовых актов, продемонстрировал умение правильно применять нормы материального и процессуального права, правильно определил содержание уголовного правоотношения, полно и мотивировано ответил на все поставленные вопросы) – 5 баллов;

решение в целом правильное и обоснованное (студент решил задачу с использованием действующей редакции нормативных правовых актов, продемонстрировал умение правильно применять нормы материального и процессуального права), но допущены незначительные ошибки либо решение является неполным – 4 балла;

решение содержит обоснование, ход рассуждений в целом верный, использована действующая редакция нормативных правовых актов, но при этом допущены существенные ошибки в уголовно-правовой оценке содеянного, студент продемонстрировал недостаточное умение правильно применять нормы материального и процессуального права, – 3 балла;

отсутствует решение задачи, либо отсутствует обоснование решения, либо решение содержит обоснование, но допущены грубые ошибки, приведшие к абсолютно неверной квалификации, в том числе использование недействующей редакции нормативных правовых актов; студент продемонстрировал отсутствие навыков квалификации деяний и умения правильно применять нормы материального и процессуального права - 0 баллов.

Задача (технология case study)

Заместитель главного врача одного из родильных домов N-ской области Габриэлян уговаривал женщин, желающих сделать аборт, выносить, родить и отдать ему ребенка за 2 тыс. долларов. При этом никаких документов на родившегося ребенка не оформлялось, а дети через Щелокова и Смурякова переправлялись в Москву. Там высококвалифицированный хирург Дубицкий изымал у них почки, упаковывал их в контейнер с соблюдением всех медицинских требований и через тех же людей – Щелокова и Смурякова – отправлял контейнеры в одну из бывших союзных республик, где в больнице с разрешения главного врача Трайнтберга производились операции по трансплантации почек иностранным гражданам. Для проведения операций приезжали два врача одной из стран Ближнего Востока. Стоимость операции составляла 40 тыс. долларов США.Деньги передавались непосредственно Трайнтбергу. Часть денег он отдавал врачам за производство операций, часть оставлял себе, остальное забирали Щелоков и Смуряков для своих собственных нужд и расчета с Дубицким, Габриэляном и женщинами, родившими детей. Иностранцы, которым производилась пересадка почки, знали о том, что операции делаются нелегально, однако полагали, что нелегальность связана лишь с тем, что почки им пересаживаются вне очереди и такие деньги они платят лишь за срочность. Врачи же, производившие трансплантацию, видели, что пересаживают почки детей. Во время следствия они заявили, что догадывались, что почки изымаются у живых младенцев, потому что изъятие почек у трупа связано с множеством формальностей и вряд ли родители погибшего ребенка разрешили бы производить подобное изъятие. Однако они не исключали и того, что почки получены вполне легальным путем, хотя никаких документов не видели. Они вообще не особенно задумывались об этом, поскольку в их задачу входило произвести пересадку почки нуждающимся в том людям. Лично они никого не умертвили, наоборот, спасли жизни многих людей. Решите вопрос об ответственности всех названных лиц, если установлено, что таким образом органы для пересадки были изъяты у шести детей, сами они в результате произведенных манипуляций погибли, а их трупы закопали в подмосковном лесу Щелоков и Смуряков. Изменится ли решение, если врачи и больные, которым производилась трансплантации, знали о том, что почки получены незаконно?

---

Критерии и шкала оценивания решения кейс-задачи

Максимальное количество баллов за решение кейс-задачи в ходе дискуссии или устной презентации – 35 баллов

Оценивание производится путем суммирования баллов за содержательную активность студента в дискуссии по каждому критерию, представленному ниже.

№ п/п	Наименование критерия	Количество баллов
1.	Правильность предложений по решению, их подготовленность, аргументированность	до 10
2.	Владение категориальным аппаратом, стремление давать определения, выявлять содержание понятий	до 5
3.	Демонстрация умения логически мыслить, если точки зрения, высказанные раньше, подытоживаются и приводят к логическим выводам	до 5
4.	Предложение альтернатив, которые раньше оставались без внимания	до 5
5.	Предложение определенного плана действий	до 5
6.	Определение существенных элементов, которые должны учитываться при анализе кейса	до 5

---

Смотрите также файлы

• Glava_18_PRESTUPLENIYa_PROTIV_POLOVOJ_neprikosnovennosti_i_polovoy_svobody_lichnosti.doc

• Kvalifikatsia_ubiystv_sovershennykh_pri_otyagchayuschikh.doc

• NEOBKhODIMAYa_OBORONA_KAK_UMYShLENNOE_UBIJSTVO.doc

• Otvetstvennost_za_ekonomicheskie_prestuplenia (1).doc

• OTVETSTVENNOST_ZA_PRESTUPLENIE_V_SETI_INTERNET.doc