ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.10.2020
Просмотров: 5485
Скачиваний: 4
116 7. Неосторожное убийство
3
.
Убийство, совершенное по неосторожности,
необходимо отграничивать от случайного
причинения смерти, когда уголовная
ответственность за лишение жизни другого
человека
не наступает, поскольку лицо, причинившее
смерть, не предвидело этих последствий
и
не могло их предвидеть. Это положение
прямо в законе не отражено, но оно
вытекает из
общего указания о том, что уголовной
ответственности и наказанию подлежит
только лицо,
виновное в совершении преступления.
Случайное причинение смерти должно отграничиваться от обоих видов неосторожного убийства, совершаемых в результате как преступной самонадеянности, так и небрежности.
Если лицо предвидит возможность причинения смерти другому человеку и предпринимает с должной осторожностью и предусмотрительностью все необходимые меры для предотвращения ее наступления, но смерть все же наступает по причинам, от него не зависящим, оно не может нести ответственность за последствия, так как оно не проявило самонадеянности и наступивший результат является «случаем». При этом условии отсутствует сознание противоправности и общественной опасности совершаемых действий. При самонадеянности же у виновного всегда имеется сознание противоправности (общественной опасности) своего поведения.
При расследовании и рассмотрении дел об убийстве указанное различие не всегда учитывается. Так, за неосторожное убийство был осужден Б., который, являясь директором кинотеатра, не обеспечил соблюдения правил пожарной безопасности, в результате чего во время возникшей паники погибло пять человек. Суд установил, что при демонстрации кинофильма начал тлеть трансформатор и в зрительном зале появился дым. В этот момент раздался крик неизвестной женщины: «Горим, пожар!». Все бросились к дверям, в результате образовалась давка и наступили указанные тяжкие последствия.
Вышестоящий суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, признал осуждение Б. по ст. 106 УК неправильным. Экспертиза установила, что кинотеатр отвечал всем требованиям противопожарной безопасности, все предписания пожарной охраны администрацией выполнялись, никакой реальной опасности гибели граждан от пожара не существовало. Трагедия произошла в результате паники, возникшей после крика неизвестной женщины.
В судебной практике случайное причинение смерти рассматривается как убийство по небрежности чаще, чем как убийство в результате самонадеянности.
Для отграничения неосторожного убийства от случайного причинения смерти имеет значение наличие или отсутствие условий, позволяющих сделать обоснованный вывод о возможности предвидения лицом наступления смерти потерпевшего. Однако в практике встречаются и такие случаи, когда лицо признается виновным в неосторожном убийстве, даже когда оно не предвидело и не могло предвидеть развитие событий, не говоря уже о том, что оно не предвидело и не могло предвидеть наступление смерти другого человека. По приговору Тасеевского районного народного суда Красноярского края К. был осужден по ст. 106 УК за неосторожное убийство Т., т. к. допустил столкновение повозки, запряженной лошадью, со встречным автомобилем. Было установлено, что лошадь, ослепленная на перекрестке автомобилем, испугавшись, помчалась галопом по левой стороне дороги. Несмотря на усилия К., который пытался остановить лошадь, сани попали под передние колеса встречного автомобиля. Находившаяся в санях Т. получила смертельные телесные повреждения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ приговор отменила, а дело прекратила за отсутствием состава преступления, поскольку К. не предвидел, что лошадь испугается, будучи ослепленной фарами автомобиля, не предвидел появления другой машины, с которой произошло столкновение, кроме того, по обстоятельствам дела не мог и не должен был это предвидеть. Произошел несчастный случай и, следовательно, К. не может нести ответственности за неосторожное убийство.
Необходимо подчеркнуть, что для ответственности за последствия, наступившие по небрежности, строго говоря, не имеет значения, сознавало ли лицо фактическую сторону
7. Неосторожное убийство 117
с
воих
действий. Важно
установить, была ли исключена возможность
осознания лицом наступления
общественно опасных последствий. Если
такая возможность исключена, то
ответственность не наступает. Если же
такая возможность не исключается и лицо
должно
было
(объективный
критерий) и могло
(субъективный
критерий) предвидеть наступление
общественно
опасных последствий, оно отвечает за
допущенную небрежность1.
Ответственность исключается за причинение смерти по ст. 106 УК и при отсутствии причинной связи между действиями лица и наступившими для потерпевшего последствиями.
1
О
психологических аспектах критериев
небрежности см.: Гончаренко С. В. Преступная
небрежность. Уголовно
правовые и криминологические аспекты.
Автореферат канд. дисc. Киев, 1990. С. 10—15.
Глава 8. Отграничение убийства от самоубийства и несчастного случая, а также от других преступлений, связанных с посягательством на жизнь
8
.1
Отграничение убийства от самоубийства
и несчастного случая по роду
смерти
1. В судебной медицине различают три рода смерти: смерть от убийства, самоубийства и несчастного случая. Эта классификация, разработанная наукой, закреплена в приказе бывшего Минздрава СССР № 85 от 12 февраля 1966 г. Она соответствует медицинской и юридической практике.
Одним из важных аспектов проблемы определения рода смерти является выяснение признаков, которые отграничивают убийство от самоубийства и несчастного случая.
Если от самоубийства убийство отграничивается довольно четко на базе сложившегося в литературе определения понятия убийства и его признаков, то вопрос об отграничении убийства от несчастного случая при ближайшем рассмотрении оказывается недостаточно ясным прежде всего из-за его неразработанности. Чаще всего с ним сталкиваются медицинские работники, сотрудники милиции, следователи и работники прокуратуры.
Правильный ответ на вопрос о роде насильственной смерти определяет оценку данного факта в обществе и диктует определенное, направление деятельности государственных органов.
При убийстве возникает необходимость обнаружения виновного в этом преступлении, наказания его и выявления причин преступления и условий, способствовавших его совершению.
При самоубийстве выяснению подлежат факты, свидетельствующие о возможном доведении до самоубийства, а также причины и условия, которые привели к трагическому концу.
Несчастный случай влечет необходимость выявления возможных лиц, по вине которых создалась ситуация, закончившаяся смертью человека, а также установления причин и условий, которые привели к несчастному случаю.
Таким образом, при ответе на вопрос о роде насильственной смерти возникает необходимость обнаружения виновных в совершении убийства, в доведении до самоубийства, в создании ситуации, которая привела к несчастному случаю. При этом следует исходить из того, что если установлено убийство, то наличие виновного в его совершении обязательно; при самоубийстве же и несчастном случае лишь возможны лица, виновно создавшие ситуацию, приведшую к одному из этих последствий. Общим является и то, что установление факта насильственной смерти, независимо от ее рода, обязательно влечет за собой выявление причин и условий, способствовавших наступлению смерти.
Для выяснения признаков самоубийства и отграничения его от убийства и несчастного случая воспользуемся методом юридического анализа, позволяющим исследовать конкретный жизненный факт. Исследованию может служить уже упомянутая и принятая в уголовном праве абстракция, называемая составом преступления, которая позволяет
118