ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.10.2020
Просмотров: 5487
Скачиваний: 4
Вопрос о конкуренции смягчающих обстоятельств, указанных в ст.ст. 104 и 105 УК, и отягчающих обстоятельств умышленного убийства, перечисленных в пп. «а», «б», «в», «е», «к» ст. 102 УК, в силу характера последних не возникает.
1
См.:
Бюллетень Верховного суда Российской
Федерации. 1993. № 2. С 3—6.
2См.: Портов И. Убийство в состоянии аффекта при отягчающих обстоятельствах / Социалистическая законность. 1974. № 7. С. 42.
16 2. Индивидуализация ответственности за убийство
2
.2
Признаки состава преступления и их
значение для квалификации убийств
1. Общее
учение о составе преступления является
основой для
выявления наличия
или
отсутствия в действиях лица конкретного
состава преступления, т.е. теоретиче
ской
базой правильной квалификации совершенного
деяния. Только
на основе общего
учения
о составе преступления может быть
получена исчерпывающая
характеристика
конкретного
преступления, необходимая для его
квалификации, исходя из содеянного,
в
соответствии
с точным смыслом закона.
Для обоснованного привлечения к уголовной ответственности и правильной квалификации необходим тщательный анализ каждого признака состава преступления (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны) и их совокупности на базе диспозиции соответствующей нормы Особенной части Уголовного кодекса и исследуемого деяния. Поверхностный подход к такому анализу приводит к ошибочным решениям. Именно поэтому еще встречаются случаи признания в деянии того или иного состава преступления, когда в действительности он отсутствует, и лицо оказывается необоснованно привлеченным к уголовной ответственности. По этой же причине в действиях виновного иногда устанавливается не тот состав преступления, который имеет место в действительности, и преступление оказывается неправильно квалифицированным.
Привлечение к уголовной ответственности за деяния, посягающие на жизнь, и их квалификация неразрывно связаны между собой, так как уголовная ответственность наступает только при наличии состава преступления против жизни, предусмотренного ст.ст. 102—106 УК. Решая вопрос об уголовной ответственности за убийство, нельзя одновременно не решать вопроса о квалификации преступления. Поэтому анализ признаков состава преступления против жизни имеет значение для индивидуализации ответственности, которая проявляется в квалификации совершенного преступления.
2. Объект
преступлений
против жизни — жизнь другого человека.
Объект является
тем
общим
признаком, который объединяет все виды
убийств в одну группу преступ
лений,
посягающих
на человеческую жизнь. Было бы неправильно
сводить в этом смысле
понятие
жизни человека лишь к биологическому
процессу, о котором уже говорилось,
поскольку
человек прежде всего член общества.
Жизнь человека носит общественный
характер,
а ее охрана определяется отношениями,
господствующими в обществе. Прав Б.
С.
Никифоров, который считал, что «нельзя
отделять интересы личности от нее
самой
и
затем выводить личность за рамки
общественных отношений»1.
Жизнь человека неот
делима
от общественных отношений, поэтому
объектом преступного посягательства
при
убийстве
является и жизнь человека и общественные
отношения, обеспечивающие охрану
этого
блага.
Со смертью человека прекращается уголовно-правовая охрана его жизни, и, следовательно, нельзя говорить об убийстве, когда лицо производит выстрел в человека, уже умершего, с целью лишения его жизни. Убийство в данном случае совершить невозможно, но действия лица все же представляют общественную опасность, поскольку последствия не наступают по не зависящим от этого лица причинам. Оно должно нести ответственность за покушение на негодный объект.
Уголовно-правовой охране по российскому законодательству в равной мере подлежит жизнь любого человека независимо от его возраста, физических и моральных качеств.
Объект посягательства при убийстве указывает на особую общественную опасность этого преступления. Опасность прежде всего состоит в том, что человек лишается жизни. Смерть потерпевшего исключает возможность загладить причиненный вред. Если при
Н
икифоров
Б. С. Объект преступления по советскому
уголовному праву. М., 1960. С. 83.
2. Индивидуализация ответственности за убийство 17
с
овершении
некоторых преступлений причиненный
ущерб может быть полностью или в
значительной
степени возмещен, то при лишении человека
жизни последствия необратимы, их
невозможно устранить. Вред в данном
случае не ограничивается самим фактом
лишения
жизни потерпевшего. Как правило, наносится
и тяжкий моральный вред. Неожиданная
насильственная смерть близкого человека,
члена семьи родственника, знакомого,
товарища
причиняет окружающим глубокую душевную
травму.
Выяснение объекта убийства в равной степени имеет значение как для определения общественной опасности, так и для квалификации этого преступления. При квалификации убийств необходимо учитывать, что жизнь человека как объект преступного посягательства охраняется не только законом об ответственности за убийство, но и рядом других уголовно-правовых норм, направленных на защиту жизни человека в числе иных общественных отношений (например, ст.ст. 64, 66—68, 98, 99 УК). Следовательно, в таких случаях для правильной квалификации важно разграничить посягательства по объекту. Установив, что объектом посягательства была жизнь человека, необходимо провести разграничение между убийством и доведением до самоубийства по объективной стороне состава преступления.
Уже подчеркивалось, что объектом преступлений против жизни является жизнь любого человека. Когда же выясняется объект преступления по конкретному делу, то речь идет обычно о потерпевшем, о конкретной человеческой личности. В судебной практике встречаются случаи, когда виновный, желая убить одного человека, «по ошибке» убивает другого. Такие случаи в литературе оцениваются как «ошибка в объекте». Это неверно, здесь жизнь «другого» человека также остается объектом убийства, ошибка происходит в личности потерпевшего, которая, по общему правилу, не оказывает влияния на квалификацию преступления.
В связи с анализом объекта преступлений против жизни необходимо указать на важность всестороннего исследования личности потерпевшего, особенно по делам об убийствах при смягчающих обстоятельствах, когда потерпевший сам совершает неправомерные действия, провоцируя виновного на совершение преступления.
Изучение дел об убийствах показывает, что потерпевшие допускают безнравственное поведение и в случаях совершения убийства без смягчающих обстоятельств и при отягчающих обстоятельствах.
Данные о личности потерпевшего должны быть обязательно выяснены и тогда, когда они указываются в законе в качестве обстоятельств имеющих значение для квалификации (например, убийство женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности, убийство матерью своего новорожденного ребенка). Это позволит разграничить квалификацию по виду убийства.
Наконец, выяснение объекта посягательства при убийстве имеет значение при анализе других признаков этого преступления, необходимых для их правильной квалификации.
3. Объективная сторона убийства не может быть охарактеризована однозначно. Имеющаяся специфика обязывает рассмотреть ее с учетом конкретных особенностей этого преступления.
Объективная сторона убийства состоит в лишении жизни другого человека. Убийство может быть совершено путем как действия, так и бездействия. Чаще всего убийство совершается путем действия, направленного на нарушение функций или анатомической целостности жизненно важных органов другого человека. Оно может быть совершено путем физических действий и психического воздействия, когда потерпевший лишается жизни либо непосредственно виновным, либо при помощи других лиц, не сознающих действительного характера содеянного в силу создавшейся обстановки или вследствие психической неполноценности или малолетия. При этом необходимо учитывать, что психическая травма сама по себе может вызвать смерть лица, страдающего заболеванием сердца и