ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.10.2020
Просмотров: 3593
Скачиваний: 17
Конкретизация неопределенной угрозы, когда из слов не ясно, что же
намерен причинить насильник, может быть осуществима с учетом
конкретной обстановки, поведения преступника, восприятия
потерпевшей, на которое рассчитывал виновный и что охватывалось его
умыслом. Угроза может быть направлена как против потерпевшей, так и
против других лиц. И в том и в другом случае преследуется цель
совершить половой акт против воли женщины самим угрожающим или
соучастником.
Если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
имела место после изнасилования или неудавшегося покушения на него и
преследовала цель запугать потерпевшую с тем, чтобы она не сообщала
о случившемся, то действия виновного при отсутствии других
квалифицирующих обстоятельств подлежат квалификации по совокупности
ч. 1 ст. 131 и ст. 119 УК РФ.
Квалифицированный вид изнасилования - совершенное с особой
жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам - в УК
РСФСР отсутствовал и введен в состав изнасилования впервые.
Понятие особой жестокости раскрыто в п. 8 постановления Пленума
Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. “О судебной практике по
делам об убийстве”. Представляется, что данное разъяснение в
значительной мере может быть отнесено и к составу изнасилования.
Прежде всего, следует отметить, что признак особой жестокости может
быть связан как с характером совершения полового акта,
сопровождающегося, например, серьезным повреждением внутренних
органов, так и с действиями, предшествующими изнасилованию(23). Это
могут быть пытки, мучения, истязания, глумление (ст.ст. 112, 115,
117 УК РФ), причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ).
По отношению к другим лицам особая жестокость может проявиться в
таких же действиях, но с целью сломить сопротивление потерпевшей
путем психологического воздействия на нее. Другими лицами могут быть
не только родные или близкие потерпевшей, но и любые лица, в
частности посторонние дети, спасти которых от издевательств можно
только уступив домогательствам насильника.
_________________________
(23) Вопрос о том, может ли быть изнасилование признано как
совершенное с особой жестокостью в случаях, когда истязание,
глумление и т. п. имели место после насильственного полового акта,
представляется не бесспорным, хотя в учебнике для вузов (см.:
Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.
Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 1997. С. 128) и в большинстве
опубликованных в 1996-1997 гг. комментариев к УК, где затрагивается
этот вопрос, он решен однозначно: все насильственные преступные
действия, которые совершены после полового акта, подлежат
самостоятельной квалификации. Не бесспорным этот вопрос является
потому, что изнасилования, совершенные лицами с садистскими
наклонностями, а также преступниками, страдающими половой слабостью,
нередко завершаются истязанием потерпевшей уже после полового акта,
что способствует их сексуальному удовлетворению и составляет единый
преступный процесс.
К изнасилованию с особой жестокостью следует отнести и
причинение моральных страданий близким пострадавшей, в чьем
присутствии совершается изнасилование, а они лишены возможности
оказать помощь.
С субъективной стороны виновный осознает, что действует с
особой жестокостью, причиняя страдания потерпевшей, и желает этого
или сознательно допускает. Мотивы особой жестокости могут быть
разные: аномальный сексуальный мотив, месть.
Пункт “г” ч. 2 ст. 131 УК РФ - изнасилование, повлекшее
заражение потерпевшей венерическим заболеванием.
Для вменения п. “г” ч. 2 ст. 131 УК РФ должна быть установлена
причинная связь между заражением венерическим заболеванием и
изнасилованием. Медицине известны 18 венерических заболеваний,
передающихся половым путем. Вина по отношению к заражению возможна
умышленная: лицо знает о наличии у него венерического заболевания и
желает заразить потерпевшую или сознательно допускает такое
последствие, относясь к этому безразлично. Неосторожная вина в виде
легкомыслия или небрежности также возможна(24).
_________________________
(24) Федеральным законом от 25 июня 1998 г. внесены изменения и
дополнения в УК РФ. Ч. 2 ст. 24 изложена так, что согласно ей по п.
“г” ч. 2 ст. 131 УК к последствию возможна как умышленная, так и
неосторожная вина.
Совокупности п. “г” ч. 2 ст. 131 со ст. 121 УК РФ в таких
случаях нет.
Пункт “д” ч. 2 ст. 131 УК РФ - изнасилование заведомо
несовершеннолетней.
Изнасилование несовершеннолетней посягает на половую
неприкосновенность, нормальное физическое развитие и нравственное
формирование лица женского пола в возрасте от 14-ти до 18-ти лет.
Указание в законе на признак заведомости требует установления
того, что виновный достоверно знал о ее возрасте. При доказывании
субъективного отношения виновного к факту несовершеннолетия
потерпевшей необходимо учитывать ее внешний вид, физические данные,
поведение при общении с виновным и т. д.
Если будет установлено, что насильник добросовестно заблуждался
в отношении возраста потерпевшей, данный квалифицирующий признак ему
не вменяется.
Так, Президиум Самарского областного суда согласился с
переквалификацией содеянного Гуровым с п. “д” ч. 2 ст. 131 УК РФ на
ч. 1 ст. 131 УК РФ по тем основаниям, что Гуров заблуждался
относительно возраста потерпевшей, которой было 17 лет и 4 месяца.
Данные о ее физическом развитии, обстоятельства знакомства с Гуровым
свидетельствуют о том, что основания для такого заблуждения
были(25).
_________________________
(25) Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. № 10.
Пункт “а” ч. 3 ст. 131 УК РФ - изнасилование, повлекшее по
неосторожности смерть потерпевшей.
Такое квалифицирующее обстоятельство в ст. 117 УК РСФСР
самостоятельно не выделялось, оно охватывалось ч. 4 ст. 117 -
наступление особо тяжких последствий. Причинение смерти по
неосторожности (легкомыслию или небрежности - ст. 26 УК РФ) может
быть результатом как насилия, примененного с целью совершения
полового акта, так и самого насильственного полового акта.
Антипов, поздно вечером, угрожая убийством, затащил на
лестничную площадку, примыкающую к чердаку, несовершеннолетнюю
Уткину, где пытался раздеть ее и совершить половой акт. В это время
хлопнула дверь нижнего этажа, и Уткина закричала. Антипов закрыл
лицо Уткиной меховым воротником ее пальто с целью заглушить крик и
не быть обнаруженным. Когда через несколько минут дверь хлопнула
снова (женщина выносила мусор в мусоропровод), Антипов открыл лицо
Уткиной, но она была мертва (асфиксия).
По данному делу, для установления вида вины Антипова в
отношении смерти Уткиной (косвенный умысел или неосторожность),
решающее значение имело выяснение вопроса о длительности закрытия
лица Уткиной воротником, а следовательно, предвидел возможность
такого последствия своих действий Антипов или не предвидел, а только
должен был и мог предвидеть.
В случае совершения насильственного полового акта, особенно с
малолетней, существует вероятность повреждения внутренних органов,
что также может вызвать смерть потерпевшей, в частности от
кровотечения, и в зависимости от обстоятельств дела, возраста
жертвы, к смерти возможна как умышленная, так и неосторожная вина.
При установлении к смерти потерпевшей умышленной вины (прямой
или косвенный умысел) п. “а” ч. 3 ст. 131 УК РФ неприменим.
Соответствующее разъяснение дано в п. 13 постановления Пленума
Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. “О судебной практике по
делам об убийстве”, где указано, что под убийством, сопряженным с
изнасилованием, следует понимать убийство в процессе совершения
этого преступления или с целью его сокрытия, а также совершенное по
мотивам мести за оказанное при изнасиловании сопротивление.
Квалифицировать содеянное следует по п. “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ, как
убийство, сопряженное с изнасилованием, и, в зависимости от
конкретных обстоятельств,- по соответствующим частям ст. 131 УК РФ.
В связи с включением в УК РФ в качестве квалифицирующих
признаков изнасилования наступление по неосторожности тяжких
последствий (п. “б” ч. 3 ст. 131 УК РФ) и смерти потерпевшей (п. “а”
ч. 3 ст. 131 УК РФ) возникает вопрос о разграничении этих
квалифицированных видов в случаях, когда смерть наступила
непосредственно от действий самой потерпевшей.
Предлагается следующее решение вопроса: если смерть во время
изнасилования наступила от неосторожных действий самой потерпевшей,
вызванных поведением насильника, и он мог предвидеть такой
результат, то содеянное им подпадает под п. “а” ч. 3 ст. 131 УК РФ.
Так, Судебная коллегия Верховного суда РФ признала правильным
осуждение Фахретдинова по ч. 3 ст. 30 и п. “а” ч. 3 ст. 131 УК РФ
при обстоятельствах, когда потерпевшая была завлечена насильниками
на балкон, расположенный между восьмым и девятым этажами, где в
присутствии неустановленных следствием лиц Фахретдинов стал
требовать от нее совершения с ним полового акта, срывал одежду,
угрожал. Потерпевшая, пытаясь спастись, влезла на декоративную
решетку балкона, сорвалась, упала на асфальт и разбилась
насмерть(26).
_________________________
(26) Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. № 8. С. 5.
В случаях же, когда смерть потерпевшей наступает от ее
умышленных действий, направленных на самоубийство, вызванное
изнасилованием или покушением на него, то независимо от того,
произошло это в момент изнасилования или с разрывом во времени, при
наличии причинной связи и неосторожной вины насильника к такому
тяжкому последствию, содеянное им должно квалифицироваться по п. “б”
ч. 3 ст. 131 УК РФ.
Лица 14-15 лет не подлежат уголовной ответственности по п. “а”
ч. 3 ст. 131 УК РФ, т. к. ответственность за неосторожное лишение
жизни согласно ст. 20 УК РФ наступает с 16-ти лет.
Пункт “б” ч. 3 ст. 131 УК РФ - изнасилование, повлекшее по
неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей,
заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия.
Виды тяжкого вреда здоровью перечислены в ст. 111 УК РФ, а их
медицинские признаки в пп. 12-25 Правил судебно-медицинской
экспертизы тяжести вреда здоровью. К тяжкому вреду здоровью
относится согласно п. 12 Правил и опасный для жизни вред, даже если
тяжких последствий затем и не последовало. Такой вред прежней
судебной практикой не расценивался как особо тяжкие последствия
изнасилования (ч. 4 ст. 117 УК РСФСР), а по действующему УК РФ такой
тяжкий вред подпадает под п. “б” ч. 3 ст. 131 УК РФ. Тяжкий вред
здоровью может быть причинен при преодолении или предупреждении
сопротивления потерпевшей, либо может наступить и непосредственно от
насильственного полового акта(27). Пункт “б” ч. 3 ст. 131 УК
предусматривает в отношении причинения тяжкого вреда здоровью только
неосторожную вину (легкомыслие или небрежность). Так, если
насильник, преодолевая сопротивление жертвы, толкнул ее, а она,
падая, ударилась о какой-то острый предмет и получила неизгладимое
обезображение лица, то по отношению к тяжкому вреду вполне возможна
с учетом конкретных обстоятельств неосторожная вина.
_________________________
(27) Если вред здоровью причинен умышленно или по неосторожности
после изнасилования, то п. “б” ч. 3 ст. 131 УК РФ неприменим, и
должна иметь место квалификация по совокупности ст. 131 УК РФ и
одной из статей главы 16 УК РФ.
Если тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен при
изнасиловании умышленно (прямой или косвенный умысел), то пункт “б”
ч. 3 ст. 131 УК не применим, а следует квалификация содеянного по
совокупности: ч. 1 ст. 131 (если нет квалифицирующих признаков) и
одна из частей ст. 111 УК РФ.
В ситуациях, когда тяжкий вред здоровью при изнасиловании
причинен умышленно, а к наступившей затем смерти имела место
неосторожная вина, квалификация содеянного вызывает на практике
трудности. Несомненно, здесь есть совокупность, в которую входит ч.
4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей), но с какой частью
ст. 131 УК РФ должна быть совокупность? При квалификации такого
преступления по п. “а” ч. 3 ст. 131 и ч. 4 ст. 111 УК РФ дважды, по
двум статьям, рассматривается как квалифицирующий признак причинение
смерти по неосторожности, что вызывает возражения, тем более, что ч.
4 ст. 111 УК РФ оговаривает непосредственно случай, когда смерть по
неосторожности наступила от умышленного причинения тяжкого вреда
здоровью. Из сказанного вытекает квалификация по ч. 1 ст. 131 (если
нет других квалифицирующих признаков) и ч. 4 ст. 111 УК РФ(28).
_________________________
(28) В судебной практике встречается и иная квалификация - по п.
“а” ч. 3 ст. 131 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Что касается заражения ВИЧ-инфекцией, то данное квалифицирующее
обстоятельство будет лишь тогда, когда насильник знал о наличии у
него этого заболевания, что следует из диспозиции ст. 122 УК РФ.
Однако умысел на заражение в данном случае исключается,(29) речь
может идти только о неосторожности, причем практически в виде
легкомыслия (знал о заболевании, но без достаточных к тому оснований
(самонадеянно) рассчитывал на предотвращение последствий).
_________________________
(29) Указание в п. “б” ч. 3 ст. 131 УК РФ на неосторожную вину по
формулировке закона относится ко всем видам последствий,
перечисленных в этой части. Иное толкование вины по этому пункту, а
именно допущение умысла к тяжким последствиям, см.: Российское
уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н.
Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 1997. С. 32.
При умышленном заражении (прямой или косвенный умысел) должна
быть квалификация по совокупности ч. 2 ст. 122 и ст. 131 УК РФ без
применения п. “б” ч. 3 этой статьи.
К иным тяжким последствиям изнасилования относятся те, которые
не перечислены в ч. 3 ст. 131 УК РФ. Тяжкие последствия наступают от
изнасилования или покушения на него, они причинно связаны с
изнасилованием, и в отношении их должна быть установлена