Файл: L_1_Kovtun_Ponyatie_i_naznachenie_ugolovnogo_sudo.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 02.11.2020

Просмотров: 294

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

30


МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

БЕЛГОРОДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ


Кафедра уголовного процесса


Дисциплина уголовный процесс



ЛЕКЦИЯ


по теме № 1: Понятие и назначение уголовного судопроизводства (уголовного процесса)

по специальности 030901.65 Правовое обеспечение национальной безопасности




Время – 2 часа


Автор: старший преподаватель кафедры уголовного процесса к.ю.н. майор полиции Ковтун Ю.А.



Лекция обсуждена и одобрена на заседании ПМС кафедры

«__» ____________ 2012г.

Протокол №___










Белгород

2012

Цели лекции:


Обучающая: дать курсантам знания о понятии и назначении уголовного судопроизводства, а также понятие, систему стадий уголовного процесса и соотношение уголовного процесса с административной и оперативно-розыскной деятельностью.

Развивающая: привить курсантам умение правильного применения закона, легального толкования его норм.

Воспитывающая: сформировать у курсантов чувство ответственности за порученный участок будущей работы.


План лекции:

Введение.

1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства (уголовного процесса).

2. Уголовно-процессуальные функции. Соотношение уголовного процесса с административной и оперативно-розыскной деятельностью.

3. Стадии уголовного процесса. Процессуальная форма, процессуальные гарантии

4. Уголовный процесс как наука и учебная дисциплина.

Заключение.


Литература:

1.Основная.


  1. Конституция РФ // СПС «Консультант-плюс». 2011.

  2. УПК РФ // СПС «Консультант-плюс». 2011.

  3. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник /Отв. Ред. П.А. Лупинская. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Норма, 2010.

  4. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2010.

  5. Уголовный процесс: Учебник /Под ред. В.П. Божьева. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Изд-во Юрайт, 2011.

  6. Уголовный процесс [Электронный ресурс] : электрон. учебник / Под ред. А.В. Ендольцевой, И.И. Сыдорука. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011.

  7. Уголовный процесс: Учебное пособие под редакцией И.И. Сыдорука, А.В. Ендольцевой. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ–ДАНА: Закон и право, 2011.

  8. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. 9-е издание, переработанное и дополненное. «КНОРУС». 2010. // СПС КонсультантПлюс. 2011.


2. Дополнительная:

1.Бессонов А.А. К вопросу о стадиях досудебного уголовного судопроизводства / А.А. Бессонов // Российский судья. 2008. № 7. С. 25.

2.Велицкий Д. Аналогия и расширительное толкование в уголовно-процессуальном праве / Д. Велицкий // Уголовное право. 2005. №3.с.73-76.

3.Газетдинов Н.И. О понятии и значении "назначения" уголовного судопоизводства / Н.И. Газетдинов // Юридический мир. 2007. № 8. С. 67-71.

4. Зажицкий В.И. Нужны ли уголовному процессу задачи? // Российская юстиция. 2011. N 4.


5.Маслов И. Назначение уголовного судопроизводства на досудебных стадиях / И. Маслов // Законность. 2006. № 7. С. 27-29.

6.Макаров Ю.Я. Судебная защита прав личности в уголовном процессе / Ю. Я. Макаров // Российский судья. 2008. № 3. С. 28-33.

7.Мельников В.Ю. Гарантии прав личности в уголовном процессе / В. Ю. Мельников // Российский судья. 2008. № 3. С. 36-39.

8.Ковтун Н.Н.Защита прав и свобод личности в уголовном процессе требует кардинально новых подходов / Н. Н. Ковтун, А. П. Кузнецов // Юридический мир. 2007. № 5. С. 49-54.

9.Сашнин П.В. К вопросу о классификации уголовно-процессуальных норм / П. В. Сашнин // Следователь. 2004. №4. С. 10-14.

10.Францифорова С.Ю. Процессуальные гарантии в уголовном судопроизводстве / С. Ю. Францифорова // Следователь. 2008. № 4. С. 33-37


ВВЕДЕНИЕ


Для дисциплины «Уголовный процесс» особое значение имеет изучение темы, посвященной понятию и назначению уголовного судопроизводства (уголовного процесса). Это обусловлено не только рассмотрением основополагающих правовых категорий: сущности данного вида государственной деятельности, его соотношения с правосудием, а также со смежными отраслями права и специальных знаний, основных уголовно-процессуальных понятий, стадий уголовного процесса. В ходе изучения перечисленных вопросов формируется общее представление о назначении уголовно-процессуальной деятельности и средствах ее реализации.

Проблема сущности уголовного процесса - одна из фундаментальных и дискуссионных в уголовно-процессуальной теории. Поэтому в правовой литературе существует множество определений понятия уголовного процесса (около 10).




Вопрос 1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства (уголовного процесса)


Одним из важнейших средств в борьбе с преступностью являются уголовно-правовые меры. Так, уголовный закон определяет понятие преступления, устанавливает полный перечень преступлений, признаки каждого из них. Но сами по себе нормы уголовного права не могут автоматически воздействовать на лиц, совершивших преступление и способствовать наступлению уголовной ответственности. Для реализации норм уголовного закона служит специальная деятельность, именуемая уголовным судопроизводством (уголовным процессом). Профессор Божьев В.П. достаточно точно указал, «что уголовное право без уголовного процесса превратилось бы в фикцию, а уголовный процесс без уголовного права был бы бесцелен, беспредметен».

Таким образом, необходимо отметить, что нормы уголовного процесса (процессуальное право) «обслуживают» нормы уголовного права (материальное право).

Подавляющее большинство авторов ставят знак равенства между различными законами и теориями научных дисциплин, не имеющих в целом правового регулирования, что совершенно неверно. Разумеется, между процессуальным законом и нормами некоторых отраслей права существует неразрывная связь (например, с нормами уголовного закона). Тем не менее вряд ли можно отождествлять содержание законодательства с содержанием соответствующих наук.

Следует иметь в виду, что связь уголовно-процессуального закона, гражданского и гражданского процессуального законов имеет место. Однако она носит ограниченный характер. Между тем такая связь существует и с другими отраслями научного знания. Однако в некоторых ситуациях она не имеет законодательного основания. В этом случае взаимосвязь осуществляется на основе научных платформ; комплексных идей, направленных на разрешение проблем борьбы с преступностью, и т.д. В качестве примера достаточно привести взаимосвязь уголовного процесса с криминологией, криминалистикой, судебной медициной или судебной психиатрией.

Наибольшую и тесную связь уголовно-процессуальный закон имеет с уголовным законом. Следует отметить, что особые производства по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними (ст. 420 - 432 УПК), о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 433 - 446 УПК) неразрывно связаны соответственно с уголовно-правовыми предписаниями ст. 87 - 96 и 97 - 104 УК. При рассмотрении данного вопроса нужно иметь в виду, что уголовное право относится к числу материальных отраслей, в связи с чем оно обладает преимущественным влиянием на уголовно-процессуальное законодательство.

Однако процессуальное право имеет собственные интересы, которые не "охватываются" уголовным правом. Тем не менее взаимосвязь уголовного процесса и уголовного права в самом обобщенном виде проявляется во взаимодействии:


1) принципов уголовного права и уголовного процесса;

2) признаков составов преступлений и предмета доказывания по конкретным уголовным делам;

3) оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности или наказания и т.д.

Взаимосвязь рассматриваемых научных дисциплин вообще трудно переоценить. По крайней мере ни одна работа по уголовному процессу не может быть подготовлена без учета норм уголовного закона и идей специалистов в этой области права. Однако и специалисты в сфере уголовного судопроизводства оказывают существенное влияние на совершенствование норм, регулирующих систему наказаний, и порядок их применения. Это обусловлено тем, что только процессуальная практика может выявить достоинства и недостатки применения уголовного закона.

Взаимосвязь уголовного судопроизводства и криминалистики определяется прежде всего тем, что криминалистические рекомендации, тактические приемы и т.д. находились в свое время в Особенной части науки уголовного процесса. В настоящее время криминалистика, оформившись в самостоятельную отрасль научного знания, объективно не потеряла и не может потерять связь с уголовным процессом. С одной стороны, криминалистические работы не могут не учитывать правового регулирования процесса установления объективной истины по уголовному делу. С другой стороны, законодатель в сфере регулирования общественных отношений в уголовном процессе и исследователи уголовно-процессуального закона не могут абстрагироваться от результатов исследования криминалистов. Ярким примером являются положения ст. 181 УПК, связанные с производством следственного эксперимента. В данном случае законодатель, излагая сущность следственного эксперимента, использовал его виды, разработанные специалистами в области криминалистики.

Уголовно-процессуальная теория и законодательство тесно связаны с криминологией. К данным криминологических исследований отечественный законодатель и специалисты в области уголовного процесса и криминалистики относятся в целом индифферентно, за исключением некоторых авторов. Между тем представляется, что без криминологического мониторинга невозможно:

1) уголовно-правовое и уголовно-процессуальное регулирование общественных отношений, о чем свидетельствуют многочисленные изменения и дополнения норм соответствующих отраслевых законодательств;

2) совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства;

3) бороться с отдельными видами преступлений.

Очевидна взаимосвязь уголовного судопроизводства с судебной психологией, судебной медициной или судебной психиатрией, обусловленная возможностью, а иногда обязанностью производства соответствующих экспертиз. Сотрудники органов, осуществляющих применение норм уголовно-процессуального закона, не могут не учитывать результаты медицинских исследований, связанных с определением характера и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, психического или эмоционального состояния лица, совершившего преступление либо общественно опасное деяние, и т.п. В то же время при даче заключений или показаний специалисты и эксперты должны руководствоваться нормами уголовно-процессуального закона. В противном случае их экспертные исследования могут быть признаны в качестве недопустимых доказательств.