Культура, по Сорокину,— это, следовательно, понятия, ценности и нормы, создаваемые людьми в процессе взаимного общения, объективирующиеся в различных материальных носителях с целью реального воплощения различных идеальных представлений — про­дуктов человеческого ума. Всякий материальный объект предстает в данной теории как возможный посредник при передаче определенной смысловой нагрузки.

Таким образом, эмпирическим основанием социокультурного фено­мена являются, по Сорокину, три компонента, значения — ценности

• нормы; биофизические носители (посредники), объективирующие их; мыслящие индивиды и группы, создающие и использующие их в процессе своих сознательных взаимодействий. Эти компоненты опре­деляют всю идеологическую, поведенческую и материальную культуру индивидов и групп, а следовательно, общества в целом. Важно отметить, что само понятие «культура» Сорокин использует во мно­жественном числе — «культуры», подчеркивая возможность его раз­деления, расщепления на составляющие элементы. Нетрудно обнаружить в такой постановке проблемы культуры дальнейшее развитие тех идей, которые были высказаны еще в «Системе социологии» применительно к анализу социальных отношений и струк­тур. Нам представляется, что это определило как сильные, так и сла­бые стороны рассматриваемой концепции: с одной стороны, отказ от умозрительных метафизических схем прошлого, переосмысление куль­турного феномена на основе позитивной науки, сознание нового понятийного аппарата и методики такого исследования, с другой — полное отрицание диалектики в какой-либо форме, механистичность и эмпиризм новой культурологической доктрины. Если для ме­тафизиков культура — это духовный экстракт человеческой цивилизации, то для Сорокина — это механизм, состоящий из деталей, винтиков и приводных ремней. На эту сторону дела обратил внимание

А. Тойнби, критиковавший понимание культуры как процесса интег­рации и дезинтеграции ряда стабильных и неизменных элементов, объединяемых в «системы» и «единства» на основании весьма формаль­ных критериев⁵¹. Тойнби, как и ряд американских ученых, поставил под сомнение самую возможность количественного измерения каче­ственных явлений, критикуя особенно таблицы, призванные, по мысли Сорокина, отразить динамику ряда важнейших отраслей человеческой культуры, составлявшиеся для его главного труда по различным энциклопедическим изданиям . В этой связи оправданным представ­ляется и упрек Сорокину в отрицании диалектики. Свое негативное отношение к гегелевской философии Сорокин сформулировал уже в ’ ранних трудах, однако диалектический метод не становился предметом специального его рассмотрения и анализа. Сведения по этому вопросу мы можем получить косвенным путем, обращаясь к полемике Со­рокина с французским философом Ж. Гурвичем, стремившимся 1 синтезировать диалектику и современный социологический метод. Не считая такой подход правильным, Сорокин склонялся к пониманию диалектики не как объективного процесса развития мироздания, а как логики познания, неприменимой к анализу социальных явлений . Ис­ходя из этого, главным в культурологии Сорокина становится понятие интеграции — способа сочетания элементов культуры в определенной комбинации.

---

Различные объекты, подчас не имеющие друг с другом ничего общего, считает Сорокин, образуют, однако, особый социокультурный феномен благодаря наличию между ними особого рода каузальных взаимосвязей, которые могут иметь как непосредственный, так и опос­редованный характер, подчиняясь не столько внешней необходимости, сколько внутренней логике человеческих отношений, представлений и ценностей.

Различные комбинации объектов внутри социокультурного фено­мена образуют основные системы культуры, к числу которых относятся язык, наука, философия, религия, изящные искусства, этика, право, технология, экономика и политика. Из них, в свою очередь, склады­ваются суперсистемы, которых Сорокин называет три — чувственная, идеальная и интегральная, каждая из которых представляет собой наиболее высокий уровень синтеза всех проявлений соответствующего типа культуры. Основным критерием их подразделения является гос­подствующий способ познания мира, выражающийся в ответе на фун­даментальный вопрос «что есть истина?». Чувственная, идеальная или интегральная суперсистемы мировой цивилизации, дающие свой ответ на этот вопрос, существуют вечно (до тех пор, пока человечество не утратило своих созидательных способностей) и имеют неограниченное число конкретных проявлений во времени и пространстве, придавая им соответствующую окраску.

Изучение колебаний («флуктуаций») в истории человеческого общества и культуры указанных общих начал, которые сменяют друг друга, непрерывно возрождаясь под новым обличьем, и составляет, по мнению Сорокина, содержание человеческой культуры. Иначе говоря, Сорокин, критикуя приверженцев органической теории, сам не избе­жал сходного с ними вывода о цикличности процесса развития обще­ства. Отличие воззрений Сорокина состоит главным образом в том, что его циклы представляют собой не повторение одного типа цивилизации или прохождения различными цивилизациями одинако­вых фаз эволюции (как у Тойнби и других сторонников органической теории), но постоянную циркуляцию в истории человечества ряда

---

общих начал, воспроизведение которых зависит от многих факторов. Подобно тому, как определенный (и ограниченный) набор элементов таблицы Менделеева дает возможность конструирования любых химических соединений, вплоть до самых сложных, открытие первичных элементов социальной и культурной среды позволяет, по мысли Сорокина, решить проблему развития человеческой цивилизации. От социальных диад и триад путь этот ведет к сложным социальным системам, как мировые империи, войны и революции. Та­кое поливариантное изучение человеческой цивилизации — отно­шений и корреляций между различными переменными социума (экономика и религия; семья и мораль; право и экономика; мобильность и политика и т. д.) Сорокин считал перспективным для всех наук об обществе, и прежде всего культурологии" \ Логика рас- суждений Сорокина при этом такова. Вся социокультурная вселенная человечества с этой точки зрения предстает как космос бесконечного множества различных понятий (ценностей, норм), соединенных в бесчисленные сочетания и смысловые системы, начиная с самых не­больших и заканчивая самыми большими — суперсистемами (чувст­венной, идеальной и интегральной), которые, однако, проявились «в чистом виде» лишь в нескольких великих (наиболее целостных) куль­турах, в то время как все прочие достигали лишь менее выразительных форм интеграции. Проблема отношения общества и культуры в рамках единого социокультурного феномена выступает здесь на первый план.

Общество в целом и отдельные социальные группы, считает Со­рокин, являются культурными феноменами, и, наоборот, любой куль­турный феномен представляет собой явление социальное. Проблема соотношения общества и культуры становится практическим вопросом сопоставления карты культурных систем человечества с картой его социальных систем с целью установления степени их соответствия (или несоответствия) друг другу, что может быть определено в ходе эмпирического исследования. Соответствие социальной организации и господствующей системы ценностей — важнейшее условие консенсуса между ними; его утрата ведет к кризису всего социокультурного фено­мена, дезинтеграции как общества, так и культуры данного типа.

---

---

смысл социологии в открытии закономерностей развития общества. Одним из первых в отечественной науке он стал широко применять для этого сравнительно-исторический метод. Большое влияние на пос­ледующее развитие социологических исследований в России оказала теория факторов Ковалевского, его учение о солидарности, прогрессе, стадиях экономического роста.

Особенно большое значение приобрел социологический метод в исторических исследованиях. Н. И. Кареев дал философское обосно­вание его применению в этой области. Н. П. Павлов-Сильванский использовал сравнительный метод для установления общих зако­номерностей русского и западноевропейского исторического процесса.

В. О. Ключевский применял социологический подход к объяснению русской истории, в частности при анализе эволюции сословного строя и политических институтов.

Как было показано в книге, по мере развития революционного про­цесса в России усиливается связь социологии с политикой, в центре внимания оказываются проблемы политической социологии. Важно подчеркнуть, что русские социологи этого времени рассматривали как раз те проблемы, которые стали наиболее актуальными для всей политической науки XX столетия. К их числу принадлежат вопросы

о соотношении нравственности и политики (Л. И. Петражицкий), реформы и революции в историческом процессе (П. Н. Милюков) и особенно социология политических партий и учение об элите (М. Я. Острогорский).

Проведенное исследование показало, что русская социология пред­революционного периода не только находилась на уровне мировой на­уки в целом, но и в некоторых отношениях опережала ее. Это относится прежде всего к политической социологии, основателем ко­торой в современных исследованиях справедливо признается М. Я. Острогорский. Не случайно именно в этой стране сразу после рево­люции создается одна из первых в XX в. целостная система социологии. Действительно, восприняв от М. М. Ковалевского лучшие традиции русской социологической мысли, обогащенной политическим опытом русских революций, П. А. Сорокин стал одним из основателей современной социологической теории.

Таким образом, проведенное исследование истории русской социологии позволило, во-первых, наглядно представить тот уровень, которого достигла русская социологическая мысль в период своего наивысшего расцвета, к началу XX в.; во-вторых, дало возможность лучше понять современные социологические теории; в-третьих, пока­зало необходимость широкого изучения и преподавания истории рус­ской социологии в высшей школе.

ПРИМЕЧАНИЯ

)

Введение

1. Некоторые существенные направления истории социологии в За­падной Европе и в России представлены в новейших обобщающих тру­дах: Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX—начала XX в. Л., 1978; Веуте К. von. Politische Soziologie im zaristischen Russland. Wiesbaden, 1965; Vucinich A. Social thought in tsarist Russia: The quest for a general science of society. 1861—1917. Chicago, 1976; Geschichte der Soziologie. Studien zur kognitiven, socialen und historischen identity einer Disziplin. Frankfurt am Main, 1981; Walicki A. Legal Philosophies of Russian Liberalism. Oxford, 1987; Nowikow N. Die Soziologie in Russland. Ihre institutionelle Entwicklung von den Anfangen bis zur Oktober — revolution. 1917. Wiesbaden, 1988.

---

Смотрите также файлы

• Kots_Ya_M_-_Sportivnaya_fiziologia_Uchebnik_dlya_institutov_fizicheskoy_kultury.doc

• Pravila_po_sportivnomu_orientirovaniyu_2017_goda.pdf

• Pravila_povedenia_zanimayuschikhsya_v_sportivnom_zale.docx

• Pravila_vida_sporta_quot_Sportivny_turizm_quot.doc

• Shashkova_I_M_Sportivnoe_pravo.pdf