Файл: Памятники Римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана_1997 -608с.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.11.2020
Просмотров: 9669
Скачиваний: 239
5- |995
129
имеет место, если дан вещный иск на неопределенную часть, например таковой: "Какая на самом деле часть имения, о которой идет спор, принадлежит истцу". Этот род иска обыкновенно дается в редких случаях.
55 Точно также ясно, что если кто потребует одно вместо другого, то он не подвергается никакой опасности и он в праве снова вчинать иск, так как, по-видимому, он никакого иска прежде не предъявил; если, например, тот, кто должен требовать раба Стиха, потребовал Эрота, или если кто-нибудь будет утверждать, что ему должно быть дано по завещанию то, что следует ему из стипуляции, или если представитель по процессу или по взысканию с должника заявили, что им должны дать.
56 Но представлять иск на сумму, большую против действительно-должного, согласно вышесказанному, опасно; меньшую однако можно требовать с противника, но остального нельзя требовать судебным порядком в течение претуры того же лица. Ибо тот, кто вчинает такой иск, устраняется посредством возражения, которое называется litis dividuae.
57 Но если в кондемнации указано больше, чем следует, то для истца не представляется никакой опасности, но, когда и ответчик получит неправильную формулу, истец восстановляется в прежнее положение для уменьшения кондемнации. Если же указано меньше, чем следовало, то истец получает только то, что назначил, ибо все дело переходит к судье, который связан пределами кондемнации, которой преступать он не может; и не на основании этой части формулы претор восстанавляет истца в прежнее положение, так как он скорее приходит в помощь ответчикам, нежели истцам. Мы говорим здесь о лицах, за исключением тех, которые моложе двадцати пяти лет; людям этого возраста претор приходит на помощь во всех делах, в которых они понисли ущерб.
58 Если в демонстрации указано больше или меньше, то ничто не делается предметом судебного разбирательства и потому дело остается в прежнем положении; или как говорят, дело не погибает вследствие ложной демонстрации.
59 Но некоторые полагают, что меньше можно правильно указывать в демонстрации, так что тот, кто купил Стиха и Эрота, по-видимому, правильно составляет демонстрацию таким образом: "так как я купил у тебя раба Эрота", и если пожелает, то может предъявить второй иск о рабе Стихе посредством другой формулы, так как несомненно, что тот, кто купил двоих, купил каждого в отдельности. Это было главным образом мнение Лабэона. Но если тот, кто купил одного, предъявляет иск по поводу двоих, то его демонстрация неправильна. То же самое бывает и в других исках, например о ссуде и поклаже.
60 Но в сочинениях некоторых юристов мы читаем что в иске о поклаже и затем во всех прочих, которые влекут за собою бесчестие для осужденного, проигрывает дело тот, кто показывает (в демонстрации) больше, чем следовало, если например, тот, кто, отдав в поклажу одну вещь, показывает в демонстрации, что отдал две или больше, или если тот, кого уда-
130
рили в щеку кулаком, указывает в иске об обидах, что ему нанесли удар и в другую часть тела. Мы подробнее исследуем, что должно считать более верным. Ведь так как есть две формулы иска о поклаже, одна - in jus, другая - in factum, о чем мы упомянули выше, и так как в той формуле, которая основана на праве, сперва указывается спорный предмет и вместе с тем определяется его состав, а затем (уже) притязание истца начинается со слов:
"все, что он по поводу этого предмета должен дать, сделать такому-то ", а в той формуле, которая составлена по преторскому праву, сейчас же с самого начала вещь, по поводу которой вчинен иск, определяется иначе следующими словами: "если окажется, что он отдал на сохранение такую-то вещь такому-то", поэтому мы не должны сомневаться, что если кто-нибудь укажет в формуле in factum больше вещей, нежели отдал в депозит, то он проиграет тяжбу, так как, по-видимому, в формуле интенции указал больше. ------------
61 -----ЕСЛИ же сопоставить зачеты, то часто бывает, что каждый получает меньше чем ему следовало. Ибо так как в судах по доброй совести судье, по-видимому, предоставлена полная возможность определить на основании справедливости, сколькоследует возвратить истцу, то в его власти также, приняв во внимание то, что со своей стороны истец должен заплатить на основании того же иска, присудить к уплате остального того, против кого предъявлен иск.
62 Разбирательству судов по доброй совести подлежали иски по купле-продаже, по договору найма, по ведению кем-либо чужих дел, по договору поручения, поклажи, фидуциарный иск, по делам товарищества, опеки, иск против мужа о возвращении приданого после развода.
63 Однако, судье предоставлялась полная свобода не принимать во внимание никаких оснований для зачета; по крайней мере формулой иска это прямо не определяется, хотя в судах по доброй совести должны обращать внимание на взаимные отношения сторон.
64 Другое принимается в исках, которые вчинает банкир, ибо он должен предъявить иск с зачетом, и этот зачет определяется словами формулы, так что, отчислив в самом начале то, что он должен заплатить, он заявляет, что ему должны дать меньше. Если, например, он должен Тицию 10,000 сестерций, а ему самому следует от Тиция 20,000 сестерций, то пусть он фор мулирует свое требование следующим образом: "Если действительно Ти ций должен дать ему (банкиру) на 10,000 более, чем он сам (банкир) дол жен Тицию".
65 Равным образом покупатель имущества должен предъявить иск с вычетом, т.е. чтобы противник его был присужден к уплате суммы, которая остается за вычетом долга, который в свою очередь должен ему покупатель имущества от имени несостоятельного должника.
66 Между зачетом, который обязывает банкира и вычетом, который вменяется в обязанность покупателю имущества, имеется та разница, что при зачете принимаются в рассчет только предметы того же рода и качест-
131
ва, деньги, например, можно погашать деньгами, пшеницу - пшеницею, вино вином и даже, по мнению некоторых юристов, не всегда можно было предъявлять к зачету вино с вином или пшеницу с пшеницей, а только тогда, когда эти предметы были однородны и одинакового качества; к вычету можно предъявить и то, что не однородно. Таким образом, если покупатель имущества требует денег, а с своей стороны он сам должен хлеб или вино, то по вычете цены этого, он предъявляет же иск на остальное.
67 Точно также допускается к вычету срочный долг; зачесть можно только наличный долг.
68 Кроме того основание зачета излагается в той части формулы, которая выражает притязание истца; вследствие этого, если сделав зачет, банкир будет требовать хоть одной монитой более, то он проиграет дело; вычет помещается в той части формулы, которая называется condemnatio и хотя бы требование, заявленное в этой части формулы и превышало должное, то истец не подвергался опасности. Особенно, когда предъявляет иск покупатель имущества, то, хотя бы предметом иска была точно определенная сумма денег, он все-таки составляет кондемнацию без точного определения суммы.
69 Так как выше мы упомянули об иске, вчинаемом против имущества сыновей и рабов, то необходимо сообщить более точные сведения об этом иске и о прочих, которые обыкновенно предоставляются упомянутым лицам против родителей и господ.
70 Итак, во-первых, если по приказанию отца или господина будет совершено юридическое действие, то претор составляет иск в полной сумме против отца или господина, да это и правильно, так как тот, кто таким образом совершает юридическое действие, скорее полагается на добрую совесть отца или хозяина, чем сына или раба.
71 На этом же основании претор установил и два других иска:
exercitoria и institoria; первый имеет место тогда, когда отец или господин назначал сына или раба капитаном корабля, и когда с ним вступили в сделку относительно предмета, над которым он был назначена начальником. Так как, по-видимому, даже этот предмет стал предметом юридического отношения по воле отца или господина, то претор считал справедливым дать (против него) иск на полное удовлетворение. Даже хотя бы кто-нибудь назначил правителем корабля/постороннее лицо, раба или свободного, то против него дается этот преторский иск. Exercitoria же иск называется потому, что тот, кому принадлежит ежедневный доход от корабля, называется exercitor. Формула же называемая Institoria, имеет место тогда, когда кто-либо, поручает заведывание таверной или каким-нибудь промыслом своему сыну или рабу и когда с ним будет заключен какой-либо договор по поводу того дела, для которого он назначен. Этот иск называется institoria потому, что тот, кто назначается заведующим таверной называется institor; и сама эта формула составляется in solidum т.е. на целостное удовлетворение.
132
72 Кроме того против отца и господина установлен еще иск tributoria, когда сын или раб пользуется с ведома отца или господина своим пекули-арным имуществом для ведения какого-нибудь промышленного предприятия, какой бы оно ни было цены; ибо если с этим сыном или рабом будет заключен какой-либо договор касательно этого торгового предприятия, то претор судит таким образом, что все товары и прибыль от них должны быть разделены по соразмерности требований между отцом или господином, если ему что-либо следует, и прочими верителями; и так как раздел наличности предоставлен самому отцу или господину, то в случае, если кто из верителей будет жаловаться, что ему уделено меньше, чем следовало, претор предоставляет ему иск, который называется tributoria.
73 Кроме того введен был иск о пекулие и том, что издержано в пользу отца или господина. Хотя бы сделка заключена была без согласия отца или господина, однако, если что-нибудь пойдет в его пользу, то он должен возвратить все приобретенное, а если ничто не поступило в его пользу, то он (отец или господин) отвечает в том размере, какой допускает пекулиум. (Обращенными в пользу господина признаются все необходимые издержки, сделанные в его интересе рабом, например, когда он, взяв взаймы, удовлетворил его кредиторов, или поправил постройку, готовую обрушиться, или купил для его семейства хлеба или землю, или какую-либо иную необходимую вещь). Поэтому, если, например из десяти, положим, сестерций, которые твой раб получил взаймы от Тиция, пять уплатить твоему верителю, а остальные пять истратить каким-либо образом, то тебя следует присудить к уплате пяти сестерций в полной сумме, а за остальные пять ты будешь отвечать в размерах пекулия. [Из сказанного, конечно, очевидно, что, если все десять сестерций будут обращены в твою пользу, то Тиций может требовать все десять сестерций]. В самом деле, хотя существует один иск о пекулие и о том, что обратилось в пользу отца или господина, однако ж иск этот имеет два осуждения. И поэтому судья, перед которым вчинается этот иск, обыкновенно прежде исследует, обратилось ли предприятие в пользу отца или господина, и не переходит к оценке пекулия, пока не узнает, что или ничего не обратилось в пользу отца или господина, или обращено не все. А когда возникает вопрос о количестве и ценности пекулия, то сперва вычи тывается все то, что следует с сына или раба отцу или господину и тому кто находится в его власти, а затем только остаток считается пекулием Иногда, однако, из пекулия не вычитывается долг сына или раба лицу, со' стоящему во власти отца или господина, если, например, тот, кому раб тлл\ сын должен, находится в его пекулие.
74 Впрочем, нет сомнения в том, что лицо, вступившее в сделку по приказу отца или господина, может, несмотря на institoria и exercitoria, также вчинать иски de peculio или иск de in rem verso. Но было бы неразумным взять на себя труд доказывать, что заключивший договор имеет пекулий и что из этого имущества он, истец, может быть удовлетворен, или доказывать, что то, что служит предметом иска, обращено в пользу отца или гос-
133
подина, если, посредством одного из упомянутых исков (institoria и exercitoria) можно без сомнения получить полное удовлетворение. Равным образом тот, кому предоставляется actio tributoria, может пользоваться иском о пекулие и de in rem verso. Но ему, конечно, по большей части, удобнее прибегать скорее к этому иску, чем к трибуторному. При actio tributoria обращается внимание только на ту часть пукулие, которая состоит в товарах, которыми торговал сын или раб и на те выгоды, которые получаются от этого; а в иске о пекулие принимается в рассчет целое peculium; и действительно, каждый может на торговое предприятие обратить например третью, четвертую ли даже меньшую часть пекулия, а большую часть может иметь в других предметах; этим иском мы должны в особенности пользоваться в том случае, если можно доказать, что все то, что дал заключивший сделку, было обращено в пользу отца или господина; ибо согласно тому, что было сказанно выше, таже формула употребляется в иске de peculio et de im rem verso.
75 На случай преступления, совершенного сыновьями и рабами, - если они, например, совершили кражу или нанесли обиду - установлены нок-сальные иски, по которым отцу или господину предоставляется или принять на себя последствия совершенного преступления в виде вознаграждения, или же выдать головою виновного; было бы несправедливым, если бы их преступность причиняла, кроме им самим, еще убыток родителям и господам.
76 Иски о вознаграждении вреда установлены или законами, или эдиктом претора. Законом, например, XII таблиц установлен иск о воровстве; об умышленном вреде законом Аквилиевым; эдиктом претора установлены, например, иск об обидах и иск об имуществах, отнятых насилием.
77 Все ноксальные иски направляются против виновного; а именно, если твой сын или раб совершит преступление, то, пока он состоит в твоей власти, иск имеет место против тебя; если он перейдет под власть другого, иск будет иметь место против этого последнего; если же он станет самостоятельным человеком, то иск предъявляется прямо против него и выдача головой виновного уже прекращается. С другой стороны, и прямой иск может сделаться иском о вознаграждении убытка. Если, примерно, отец семейства совершит преступление, и дает себя усыновить или сделается твоим рабом, (что, как мы сказали в первой книге, бывает в некоторых случаях), то с того момента начинается против тебя иск о вознаграждении, между тем как прежде иск был прямой.
78 Но если сын совершит преступление против отца или раб против господина, то не возникает никакого иска, так как между мною и тем, кто находится в моей власти, не может возникнуть никакого обязательства, и хотя бы он перешел во власть другого, или стал самостоятельным человеком, ни против него самого, ни против того, в чьей власти он теперь состоит, не может быть вчинаем иск. Вот почему возникает вопрос, если чужой раб или сын совершит преступление против меня и затем перейдет под мою