Файл: O_V_Gaman-Golutvina_Politicheskaya_sistema_sovr.doc

Персональный состав элиты включает совокупность лиц, занимающих ключевые позиции влияния в политическом процессе. Качественный состав политической элиты – это совокупность типических черт, преобладающих установок, стереотипов и норм поведения, социально-психологических качеств, в той или иной мере присущих большинству элитной группы.

В контексте политологических исследований близкими термину элита являются понятия «властная элита», «политический класс», «правящий класс».

Политическое лидерство

Политическое лидерство – это обусловленная системой социально-политических и психологических отношений способность оказывать влияние на политическую деятельность отдельных лиц или социальных общностей с целью реализации политических задач.

Функции политического лидерства имеют отчетливую специфику. Важнейшими социально значимыми функциями политического лидерства являются следующие:

• политическая,

• организационная,

• воспитательная,

• экономическая,

• адаптивная,

• ценностно-ориентационная,

• гуманистическая.

Политическая функция является основной, интегративной, объединяющей под свое начало все остальные функции. Это обусловлено тем, что базовым механизмом реализации всех других функций политического лидерства является механизм политического управления. Сам факт лидерства может быть инструментом реализации определенной политики в отношении различных социальных групп общества. В этом смысле социальная направленность любого лидерства может выполнять политическую функцию. Политическая функция может проявляться и путем обязательного (или нормативного) введения в систему политических институтов социального лидерства в качестве политического компонента.

В связи со специфичностью политического лидерства, его уровни определяются масштабом той социальной общности, которая выступает в качестве объекта управления. На наш взгляд, целесообразно выделение четырех уровней: глобальный; национальный; региональный; местный.

Следует отметить, что каждый уровень реализации политического лидерства характеризуется спецификой реализации лидерских функций, существенными различиями в степени институционализации лидерства и особенностями восприятия лидера той социальной общностью, которая выступает объектом управления соответствующего уровня. Так, например, американский политолог Л. Селигман отмечал следующие особенности лидерства на национальном уровне:

а) общенациональное лидерства – это лидерство на расстояния;

б) оно, как правило, имеет многоролевой характер;

в) характеризуется корпоративностью;

г) функционирует в институциональных рамках.

Отражением специфики восприятия политического лидера различного уровня являются существенные различия моделей голосования на выборах национального, регионального и муниципального уровня.

---

Типология лидерства является одним из важнейших направлений в изучении лидерства и одновременно наиболее разноречивым с точки зрения характеристики этого параметра лидерства. Разночтения в типологиях лидерства, на наш взгляд, обусловлены, прежде всего, различием оснований, на которых основаны классификации типов лидерства (в качестве оснований выступают масштаб лидерства; длительность пребывания в роли лидера; отношение лидера к существующей системе и т.д.), а также смешением в использовании понятий тип и стиль лидерства. Что касается оснований типологизации лидерства, то в качестве таковых действительно могут выступать различные критерии; продуктивность использования того или иного критерия определяется, как правило, конкретными задачами исследования. Что касается соотношения понятий тип и стиль лидерства, на наш взгляд, смешение этих понятий нецелесообразно. Понятие «тип лидерства» является конструкцией для характеристики функции (задачи), которую призван реализовать лидер. Стиль лидерства характеризует особенности (технологии) воплощения лидером его замысла.

Одной из первых попыток типологии политического лидерства стала позиция М. Вебера. Он полагал, что профессия политика в Европе появилась в ходе борьбы князей с сословиями на службе у первых. В ходе изменения форм политического правления происходило изменение и типов политиков-профессионалов. Если в условиях средневековых городов-государств Европы преобладающим типом политического вождизма была фигура демагога, то на почве конституционного государства возникает фигура «партийного вождя». Вебер выделял следующие исторические типы «профессиональных политиков» в доиндустриальную эпоху: слои несословного характера, грамматики, придворная знать, «джентри», юристы. С образованием конституционного государства и формированием демократических форм правления преобладающим типом политика-вождя становится «демагог», а ведущими представителями данного типа – журналист и партийный чиновник. Если журналист как тип профессионального политика сформировался еще в XIX в., то фигура партийного чиновника выдвинулась на волне характерного для первой четверти ХХ в. укрепления влияния политических партий и создания партийных машин, что дало основание Веберу определить этот период как этап плебисцитарной демократии. В условиях профессионализации политики Вебер предложил получившую широкую известность и ставшую классической типологию лидерства: харизматический, традиционный и рационально-законный. Однако на наш взгляд, технологические возможности этой классической типологии в современных условиях пост-классического развития ограничены.

Классическим примером типологии лидерства на основе анализа задач лидера является типология Р. Такера. Он различает следующие типы лидеров в зависимости от преследуемых целей политической деятельности: консерваторы; реформаторы; революционеры. Если консерватор ставит своей целью стабилизацию существующей ситуации, то реформатор нацелен на ее коррекцию с сохранением важнейших несущих конструкций, а революционер стремится к тотальному разрушению существующих порядков. При этом, по мнению Такера, наибольшие противоречия разделяют не консерваторов и революционеров, а революционеров и реформаторов: «Истинные революционеры почти всегда опасаются реформаторов как тех, кто, кроме всего, есть консервативный враг революционного дела».

---

Функционально-ролевой подход к типологии лидерства в американской политической психологии представляет четыре разновидности типов лидерства: «лидер-вождь», «лидер-пожарник», «лидер-коммивояжер», «лидер-марионетка». Определения говорят сами за себя: «лидер-вождь» возглавляет массы с целью реализации масштабных замыслов; характеристика этого типа лидерства во многом определяется личными качествами личности, возглавляющей процесс. Этот тип лидерства формируется в ситуации переломных эпох. «Лидер-марионетка» максимально ориентирован на потребности выдвинувшей их общности; он подчинен воле членов группы, является выдвиженцем своего окружения в целях достижения его целей. «Лидер-коммивояжер» эффективен в решении сиюминутных задач; он идеален в качестве медиатора и организатора взаимодействия между различными силами. Условием успеха лидера подобного типа является способность убеждать и свое окружение, и внешний круг в собственной способности быть связующим звеном, а доминирующим элементом стиля лидерства является убеждение. «Лидер-пожарник» призван оперативно реагировать на чрезвычайные ситуации; здесь востребованы способность к мобилизации и самомобилизации; предельная собранность, организаторский талант.

Что касается стиля политического лидерства, то, несмотря на инструментальную роль конструкции «стиль лидерства» – она характеризует лишь манеру, технологию исполнения лидерских функций, – этот параметр весьма значим и многое может сообщить о политическом лидере – недаром говорят: человек – это стиль. Какие методы руководства предпочитает лидер и на какие источники информации опирается; каковы принципа подбора кадров и как строятся отношения с вышестоящими инстанциями; отдает ли руководитель предпочтение скрытым механизмам влияния или ориентирован на массированную пропаганду – эти характеристики могут стать основой политико-психологического портрета, важнейшим методом которого является анализ взаимосвязи особенностей психоэмоционального склада, темперамента, стиля мышления лидера – с одной стороны, и фактологической информации о его политической карьере лидера – с другой, подобно тому, как диагностика статуса, анализ жизненного пути, идеологических позиций, потенциальных возможного и круга приверженцев составляет основу политико-идеологического портрета. Таким образом, стиль политического лидерства рождается на пересечении объективных параметров политического процесса и субъективных характеристик лидера.

Одной из исторически первых классификаций стилей лидерства являются образы льва и лисы в произведениях Макиавелли. «Львы» предпочитают прямолинейные, жесткие, авторитарные методы управления, в то время как «лисы» – мастера политических комбинаций, пропаганды, манипуляций. Правление «лис» характеризует демократические режимы, которые Парето называет плутодемократическими; семейство львов правит бал в условиях, близких к диктатуре. «Львы» и «лисы» избирают различные стратегии экономического поведения, условно обозначаемые Парето как спекулянт и рантье. Если «лисы» приобретают состояние посредством использования колебаний экономической конъюнктуры и финансовых комбинаций, то «львы» предпочитают стабильный гарантированный доход путем надежного размещения капитала с целью получения процентов.

---

Этапы лидерства

В работе «Политика как лидерство» Р. Такер выделяет три фазы лидерства: диагноз, определение направления действий, мобилизация участников реализации принятых решений. Возможна и более детализированная периодизация. Главная задача первого этапа – выявление проблемной ситуации и формулировка проблемы. Решение этой задачи, несложной на первый взгляд, в действительности представляет собой один из ключевых и весьма непростых элементов процесса лидерства. Сложность задачи обусловлена, во-первых, тем, что отнюдь не всегда проблема «лежит» на поверхности: зрелость лидера во многом определяется его способностью выявить проблему на возможно более ранних стадиях ее формирования, желательно выявить проблему, существующую в латентном виде. Вторая сложность обусловлена необходимостью адекватной интерпретации сущности проблемы, определения ее истоков, причин и природы, ибо от этого во многом зависит ее успешное решение: «судьба политических режимов, как и судьба политических лидеров, определяется в конечном счете, их поведением на этой стадии, отделяющей благодушие рутинного существования от момента, где необходимы мобилизация и творчество».

Содержанием является накопление возможно большего и адекватного объема информации из возможно более диверсифицированных источников по принципу полноты. Задачей третьего этапа становится разработка предложений, способных стать концептуальным направлением решения проблемы и в случае практики коллегиального стиля руководства – обсуждение ее в кругу экспертов. Принятие политического решения лидером составляет содержание четвертого этапа – самого сложного из всех. Ключевыми критериями успешного решения выступают его адекватность ситуации; оптимальность с точки зрения технологий и ресурсного обеспечения; своевременность принятия – отложенные решения имеют свойство усугублять проблему. Успешному решению существенно способствуют нестандартность мышления лидера, способность к системному видению проблемы и способность предвидеть близкие и отдаленные последствия. На пятом этапе главной задачей лидера становится мобилизация сторонников, привлечение колеблющихся и нейтрализация противников с целью обеспечения социально-политической базы реализации поставленных целей. На этом этапе велико значение тактических способностей лидера – умения маневрировать между различными социальными и политическими силами, убеждать оппонентов, разрабатывать политические технологии и поведенческие алгоритмы, способные стать эффективным инструментом реализации принятых решений. Содержание шестого этапа составляет анализ хода выполнения принятого решения и при необходимости – его коррекция.

---

ТЕМА 16

Политическая культура и политическое сознание в современной России

Сущность и структура политической культуры

Принципиально важным при характеристике политической культуры является ее трактовка как интегрального феномена, характеризующего синтез политического мировосприятия и политического действия, сложившихся в рамках конкретного социума на индивидуальном, групповом и массовом уровне. Сущностная и функциональная интегративность есть одна из важнейших качественных характеристик политической культуры: последняя характеризует сложившийся в рамках данной культурной традиции органический синтез политического мышления и поведения. Политическая культура предстает как комплекс устойчивых, исторически сложившихся на индивидуальном, групповом и массовом уровне установок сознания и моделей поведения, определяющих основные характеристики функционирования политической системы. Политическая культура представляет собой матрицу политической жизни социума, или его политический генотип.

Политическая культура – это комплекс устойчивых, исторически сложившихся на индивидуальном, групповом и массовом уровне установок сознания и моделей поведения, определяющих основные характеристики функционирования политической системы.

Структурно политическую культуру можно представить в качестве единства трех составляющих:

Когнитивно-эмоциональный компонент: политические идеи, знания, идеалы, взгляды, концепции, доктрины, убеждения; ориентации; чувства; настроения; эмоции и т.п. Важнейшим средством выражения когнитивно-эмоционального компонента политической культуры является политический язык. Когнитивно-эмоциональный компонент, не совпадая буквально с политическим сознанием (поскольку включает эмоциональную составляющую), тем не менее, в значительной степени пересекается с политическим сознанием.

Нормативно-ценностный компонент: ценности, традиции, навыки, обычаи, стереотипы, нормы политического поведения; символы, юридические основы, регулирующие социально-политические отношений в обществе. При этом речь идет как о «юридически полноценных» нормах (законы, подзаконные акты, постановления правительства, указы президента и т.п.), так и неформальных нормах и традициях – «неписаном праве». При этом чем глубже укоренены те или иные нормы, тем более они влиятельны в качестве регуляторов социально-политических отношений.

Деятельностный компонент – непосредственно политическое поведение и политическое участие. Последнее подразумевает включение индивида или группы лиц в отношения по поводу распределения власти.

Подобная – интегративная – интерпретация политической культуры, включающая в сферу рассмотрения не только традиционно рассматриваемые в качестве элементов политической культуры политическое сознание и ценностно-нормативный компонент, но и непосредственно политические отношения, политическую деятельность и политическое участие, является также важнейшим методологическим подходом к изучению такого сущностно и функционально сложного феномена, как политическая культура.

---