ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.11.2020
Просмотров: 339
Скачиваний: 3
73
РОССИЯ
ВЧЕРА
,
СЕГОДНЯ
,
ЗАВТРА
В Л А С Т Ь , П О Л И Т И Ч Е С К И Й К Л А С С
И РАЗВИТИЕ (РАЗМЫШЛЕНИЯ
О С У Б Ъ Е К Т Е М О Д Е Р Н И З А Ц И И В Р О С С И И )
О
.
В
.
Г а м а н
-
Г о л у т в и н а
В Л А С Т Ь , П О Л И Т И Ч Е С К И Й К Л А С С И Р А З В И Т И Е
( Р А З М Ы Ш Л Е Н И Я О С У Б Ъ Е К Т Е М О Д Е Р Н И З А Ц И И В Р О С С И И )
Гаман
-
Голутвина
Оксана
Викторовна
–
доктор
политических
наук
,
профессор
Российской
академии
государственной
службы
.
Комплекс
условий
и
факторов
российского
историко
-
политического
раз
-
вития
определил
то
обстоятельство
,
что
важнейшие
модернизации
в
истории
России
–
создание
централизованного
государства
в
XV–XVI
вв
.;
обретение
этим
государством
формата
империи
в
начале
XVIII
в
.;
индустриальная
модер
-
низация
30–50-
х
годов
XX
в
. –
осуществлялись
в
форсированном
режиме
по
-
средством
использования
жестких
политических
систем
и
режимов
.
Это
было
обусловлено
тем
,
что
развитие
в
России
осуществлялось
в
условиях
дефицита
ключевых
ресурсов
развития
,
в
том
числе
финансовых
,
и
дефицита
историчес
-
кого
времени
:
цели
развития
опережали
реальные
возможности
общества
.
В
свою
очередь
,
цели
модернизации
выступали
не
продуктом
произвола
верхов
-
ной
власти
,
а
условиями
выживания
общества
и
государства
в
условиях
конку
-
ренции
с
ушедшими
вперед
более
удачливыми
геополитическими
соперника
-
ми
1
.
Именно
несоответствие
задач
модернизации
возможностям
общества
определяло
востребованность
жестких
форм
политической
организации
и
пре
-
имущественно
авторитарный
тип
политического
лидерства
.
В
качестве
инициа
-
тора
модернизаций
выступала
верховная
власть
(
князь
,
царь
,
император
,
генсек
правящей
партии
),
которая
использовала
в
качестве
инструмента
модернизации
управленческий
класс
–
административно
-
политическую
бюрократию
.
Проти
-
воречие
между
целями
модернизаций
и
возможностями
общества
проецирова
-
лось
на
внутриэлитные
отношения
–
между
верховной
властью
и
политическим
классом
.
Периоды
модернизаций
были
ознаменованы
жесткими
репрессиями
верховной
власти
по
отношению
к
собственному
орудию
–
политическому
классу
.
Именно
так
обстояло
дело
в
период
опричнины
Ивана
Грозного
,
в
период
борь
-
бы
Петра
Великого
с
родовитым
боярством
,
в
период
репрессий
против
партий
-
но
-
советско
-
хозяйственной
номенклатуры
в
30-
е
годы
.
Постмодернизационные
периоды
были
отмечены
попытками
реванша
политического
класса
(
дворцовые
перевороты
Х
VIII
в
.;
восстание
декабристов
,
отставка
Хрущ
¸
ва
в
1964
г
.).
Не
-
Untitled-1
02.01.06, 16:29
73
74
В Л А С Т Ь , П О Л И Т И Ч Е С К И Й К Л А С С
И РАЗВИТИЕ (РАЗМЫШЛЕНИЯ
О С У Б Ъ Е К Т Е М О Д Е Р Н И З А Ц И И В Р О С С И И )
РОССИЯ
ВЧЕРА
,
СЕГОДНЯ
,
ЗАВТРА
случайно
В
.
О
.
Ключевский
писал
,
что
константой
российской
истории
была
борьба
правительства
со
своим
собственным
орудием
,
а
Артемий
Волынский
,
кабинет
-
министр
в
правление
Анны
Иоанновны
,
говорил
: «
Нам
,
русским
,
хлеб
не
надобен
:
мы
друг
друга
едим
и
с
того
сыты
бываем
».
Именно
необходимость
централизации
скудных
ресурсов
и
их
оптимального
использования
на
немно
-
гих
стратегических
направлениях
определяла
востребованность
авторитарной
личности
во
главе
государства
.
Попытки
поменять
местами
причины
и
след
-
ствия
воскрешают
в
памяти
знаменитый
паскалевский
афоризм
: «
Если
бы
нос
Клеопатры
был
короче
,
мир
был
бы
иным
».
К о н с т а н т а с т р а т е г и ч е с к о й б е с с у б ъ е к т н о с т и
Важнейшей
современной
проблемой
России
в
рассматриваемом
аспекте
является
необходимость
реабилитации
ценности
идеи
развития
в
обществен
-
ном
сознании
.
Глубина
проблемы
заключается
в
том
,
что
,
несмотря
на
перма
-
нентную
приверженность
лучших
философских
умов
России
идеям
глобаль
-
ной
эсхатологии
,
в
реальной
жизни
идея
развития
в
России
не
относилась
к
числу
безусловных
базовых
ценностей
как
для
массового
,
так
и
для
элитарного
сознания
.
Это
обусловлено
тем
,
что
для
массовых
групп
осуществление
модер
-
низаций
в
стране
неизменно
сопровождалось
сверхнапряжением
и
сверхэксплу
-
атацией
,
а
значит
–
насилием
(
призванным
компенсировать
скудность
иных
ресурсов
развития
–
финансовых
,
материальных
,
временных
и
т
.
д
.).
В
.
Ключев
-
ский
писал
,
что
упадок
переутомленных
народных
сил
в
ходе
петровских
преоб
-
разований
был
столь
масштабным
,
что
едва
ли
окупился
бы
даже
в
том
случае
,
если
бы
Петр
завоевал
не
только
Ингрию
с
Ливонией
,
но
и
всю
Швецию
,
даже
пять
Швеций
2
.
Что
касается
политического
класса
,
то
его
настороженность
по
отношению
к
модернизационным
проектам
определялась
тем
,
что
осуществление
модерни
-
заций
в
России
,
как
правило
,
сопровождалось
масштабными
чистками
самого
политического
класса
,
призванными
обеспечить
максимальную
эффективность
управленческого
аппарата
в
качестве
агента
модернизации
.
Самый
яркий
при
-
мер
–
репрессии
30-
х
годов
,
в
ходе
которых
на
смену
«
старой
гвардии
»
пришел
«
военно
-
спортивный
класс
» (
Г
.
Федотов
) – «
железные
наркомы
»
и
«
железные
секретари
»,
не
очень
искушенные
в
теории
,
зато
готовые
строить
«
новый
мир
»
с
помощью
подручных
средств
,
а
иногда
и
без
оных
.
Истоки
трудностей
имплан
-
тации
модернизационных
проектов
в
России
традиционно
коренятся
в
слабости
внутренних
импульсов
развития
в
рамках
мобилизационной
модели
,
по
кото
-
рой
развивалась
страна
,
а
также
тем
обстоятельством
,
что
в
качестве
целей
и
ориентиров
развития
выступали
задачи
,
опережавшие
возможности
населения
.
Но
эти
задачи
диктовались
не
произволом
власти
,
а
определялись
национальным
Untitled-1
02.01.06, 16:29
74
75
РОССИЯ
ВЧЕРА
,
СЕГОДНЯ
,
ЗАВТРА
В Л А С Т Ь , П О Л И Т И Ч Е С К И Й К Л А С С
И РАЗВИТИЕ (РАЗМЫШЛЕНИЯ
О С У Б Ъ Е К Т Е М О Д Е Р Н И З А Ц И И В Р О С С И И )
заданием
– «
созданием
Империи
на
скудном
экономическом
базисе
»
3
, –
необ
-
ходимостью
выживания
социума
в
условиях
конкуренции
с
более
удачливыми
геополитическими
соперниками
.
Поэтому
«
кнутом
»,
подстегивающим
развитие
,
выступала
власть
,
причем
нередко
вопреки
собственным
симпатиям
.
Пример
тому
–
судьба
Александра
II,
инициировавшего
под
давлением
поражения
Рос
-
сии
в
Крымской
войне
осуществление
Великих
реформ
60–70-
х
годов
во
мно
-
гом
вопреки
политическим
убеждениям
своей
молодости
.
Как
обстоит
дело
сегодня
?
Ныне
число
общезначимых
для
всего
социума
ценностей
минимально
:
существует
значительный
разрыв
между
целями
и
цен
-
ностями
элитарного
и
массового
сознания
вследствие
масштабности
децильного
коэффициента
,
маргинализации
большого
числа
массовых
групп
и
фрагмента
-
ции
социальной
ткани
общества
.
Ценностные
ориентации
массового
сознания
во
многом
определяются
приоритетами
индивидуального
выживания
,
но
наибо
-
лее
общей
их
характеристикой
является
предельный
эклектизм
,
выражающий
-
ся
бессмертной
литературной
формулой
: «
Чего
-
то
хочется
,
сам
не
знаю
чего
:
то
ли
Конституции
,
то
ли
севрюжины
с
хреном
».
Для
элиты
же
абсолютной
цен
-
ностью
является
власть
,
преуспевание
и
успех
во
всем
комплексе
их
парамет
-
ров
,
прежде
всего
материальных
.
Но
,
несмотря
на
глубину
различий
в
ценностных
предпочтениях
,
и
элиты
и
население
сегодня
солидарны
в
неприятии
ценности
развития
.
Участниками
негласного
негативного
консенсуса
по
стагнации
были
не
только
элиты
,
но
и
население
,
ибо
– «
каждому
по
способностям
»:
кто
ворует
завод
,
кто
трубу
,
но
все
при
деле
. «
Третий
Рим
»
оказался
в
третьем
мире
.
Что
касается
равнодушия
массовых
групп
к
идее
развития
как
ценности
(
обусловленному
маргинализаци
-
ей
слоев
,
связанных
с
авангардными
технологиями
как
в
сфере
ВПК
,
так
и
в
рамках
академической
и
отраслевой
науки
) –
это
ещ
å
полбеды
,
ибо
позиция
массовых
групп
сегодня
мало
что
определяет
,
а
массовое
сознание
пластично
как
никогда
ранее
.
Но
вот
глубокий
индифферентизм
властных
групп
c
овременной
элиты
к
этой
идее
поистине
катастрофичен
,
ибо
именно
они
в
лице
симбиоза
высшей
бюрократии
и
ведущих
политико
-
финансовых
кланов
не
только
призваны
быть
субъектом
стратегического
целеполагания
,
но
и
де
-
факто
является
единственно
значимым
субъектом
формирования
ценностного
поля
общества
.
Анализ
показывает
,
что
никакие
внешние
обстоятельства
или
статусное
положение
не
способны
так
устойчиво
влиять
на
принимаемые
влас
-
тями
решения
как
их
убеждения
и
ценности
,
смыслозначимые
представления
о
пределах
допустимого
в
политике
,
доминирующие
в
политико
-
административ
-
ной
среде
нормы
межличностных
отношений
и
целевые
ориентиры
4
.
Между
тем
несмотря
на
практически
неограниченные
возможности
влияния
властных
групп
нашего
общества
и
значительный
масштаб
«
приватизации
»
ими
институ
-
тов
и
функций
гражданского
общества
и
государства
,
а
также
тот
факт
,
что
на
Untitled-1
02.01.06, 16:29
75
76
В Л А С Т Ь , П О Л И Т И Ч Е С К И Й К Л А С С
И РАЗВИТИЕ (РАЗМЫШЛЕНИЯ
О С У Б Ъ Е К Т Е М О Д Е Р Н И З А Ц И И В Р О С С И И )
РОССИЯ
ВЧЕРА
,
СЕГОДНЯ
,
ЗАВТРА
фоне
тотальной
десубъективизации
других
участников
политического
процесса
(
включая
государство
)
именно
они
выступают
в
качестве
ведущих
субъектов
российской
политики
–
эти
субъекты
стратегически
бессубъектны
.
Для
них
характерна
утрата
не
только
стратегической
исторической
и
политической
субъектности
,
но
и
сколько
-
нибудь
серьезного
интереса
к
проблемам
стратегии
.
Именно
ослабление
функции
целеполагания
в
наибольшей
мере
подвергает
эрозии
элитарный
статус
руководящих
групп
.
Последние
годы
современная
по
-
литическая
элита
России
все
чаще
выступает
адресатом
упреков
в
безнрав
-
ственности
,
свидетельством
коей
являются
многочисленные
войны
компромата
,
в
которые
вовлечена
значительная
часть
влиятельных
групп
российского
обще
-
ства
.
По
мнению
ряда
экспертов
,
это
лишает
ее
обоснованности
претензий
на
элитарный
статус
.
Однако
,
на
наш
взгляд
,
эрозия
элитарного
статуса
в
большей
мере
грозит
с
другой
стороны
.
Современная
элита
рискует
утратить
свой
высо
-
кий
титул
не
столько
в
связи
с
удручающим
уровнем
ее
нравственности
,
сколько
из
-
за
того
,
что
руководящие
группы
современного
российского
общества
во
все
меньшей
степени
выполняют
свою
ключевую
функцию
и
все
меньше
соответ
-
ствует
базовому
системообразующему
признаку
элиты
–
способности
к
приня
-
тию
стратегических
решений
.
Подчеркнем
еще
раз
:
отечественный
политичес
-
кий
класс
все
меньше
выступает
в
роли
субъекта
принятия
важнейших
стратегических
решений
.
Стратегическая
бессубъектность
является
следствием
целого
ряда
причин
.
Прежде
всего
,
это
результат
приватизации
институтов
государства
и
гражданс
-
кого
общества
:
в
России
90-
х
годов
сбылось
знаменитое
пророчество
К
.
Маркса
об
отмирании
государства
.
Между
тем
реализация
исторической
и
политичес
-
кой
субъектности
невозможна
без
наличия
государственной
оси
идентифика
-
ции
.
При
этом
сегодня
для
политического
класса
единственно
реальным
явля
-
ется
корпоративный
(
точнее
,
квазикорпоративный
)
принцип
идентификации
,
для
населения
–
региональный
.
Общегосударственный
интерес
аннигилируется
как
инструмент
артикуляции
общезначимых
целей
и
ценностей
большинства
общества
.
Высокая
степень
конфликтности
внутриэлитного
взаимодействия
,
которое
порою
больше
напоминает
межклановые
разборки
–
а
сам
политический
класс
–
террариум
единомышленников
),
является
еще
одной
причиной
того
,
что
совре
-
менные
политические
элиты
России
не
стали
субъектом
развития
.
Однако
важнейшие
глубинные
причины
неэффективности
сегодняшней
элиты
в
качестве
субъекта
развития
во
многом
определены
значительными
политичес
-
кими
,
психологическими
и
нравственными
издержками
практики
форсирован
-
ной
модернизации
на
протяжении
предшествовавших
исторических
периодов
и
возникшими
в
ходе
этого
развития
деформациями
.
Сегодняшняя
индифферен
-
тность
элиты
к
проблемам
стратегии
есть
оборотная
сторона
и
результат
гипер
-
Untitled-1
02.01.06, 16:29
76
77
РОССИЯ
ВЧЕРА
,
СЕГОДНЯ
,
ЗАВТРА
В Л А С Т Ь , П О Л И Т И Ч Е С К И Й К Л А С С
И РАЗВИТИЕ (РАЗМЫШЛЕНИЯ
О С У Б Ъ Е К Т Е М О Д Е Р Н И З А Ц И И В Р О С С И И )
трофированой
эсхатологической
устремленности
глобального
исторического
проекта
форсированной
модернизации
с
его
приматом
ценности
будущего
и
инструментальности
настоящего
.
Перефразируя
известную
формулу
Дж
.
Кен
-
неди
,
можно
сказать
,
что
в
России
слишком
долго
спрашивали
«
Что
ты
можешь
сделать
для
страны
»,
поэтому
сейчас
большинство
граждан
интересуется
тем
,
что
страна
может
сделать
для
них
.
В
этом
–
объяснение
известного
парадокса
:
индустриальную
модернизацию
30–50-
х
годов
осуществили
преимущественно
выходцы
из
крестьянских
семей
,
интеллигенты
в
первом
поколении
;
итогом
же
политической
деятельности
интеллектуальных
лидеров
90-
х
(
по
числу
ученых
степеней
и
званий
нынешний
управленческий
слой
России
не
имеет
аналогов
в
предшествовавшей
истории
страны
)
стала
деиндустриализация
.
И
отнюдь
не
вследствие
управленческой
несостоятельности
этой
генерации
,
как
это
нередко
полагают
:
просто
изначально
развитие
не
входило
в
число
задач
реформ
.
Ло
-
зунгом
процесса
была
дистрибуция
.
А
сила
дистрибуционного
заряда
(
масштаб
которого
дает
основание
говорить
о
дистрибутивной
пассионарности
)
опреде
-
лялась
колоссальным
потенциалом
накопившегося
неудовлетворения
элиты
в
связи
с
психологическими
последствиями
перманентно
воспроизводившегося
несовпадения
функций
владения
и
распоряжения
,
свойственного
советской
но
-
менклатуре
,
преемницей
которой
стала
сегодняшняя
элита
.
Распоряжаясь
ко
-
лоссальными
материальными
госресурсами
,
совпартноменклатура
лично
была
весьма
бедна
по
сравнению
с
управленческими
слоями
зарубежных
несоциали
-
стических
стран
,
а
по
меркам
сегодняшнего
дня
–
нищенствовала
.
Большая
часть
имущества
даже
высших
иерархов
была
казенной
;
на
мебели
стояли
штампы
управления
делами
,
и
это
имущество
подлежало
периодической
инвентариза
-
ции
.
Дочь
Сталина
С
.
Аллилуева
вспоминала
,
как
отец
внушал
ей
и
ее
брату
Василию
мысль
о
временном
характере
привилегий
руководства
: «
Дачи
,
квар
-
тиры
,
машины
, –
все
это
тебе
не
принадлежит
,
не
считай
это
своим
»
5
.
О
том
,
сколь
травмирующим
фактором
стало
это
противоречие
для
поколения
поздне
-
советской
номенклатуры
,
свидетельствует
следующий
эпизод
.
А
.
Грач
¸
в
,
быв
-
ший
советник
М
.
Горбач
¸
ва
в
его
бытность
генсеком
,
вспоминает
:
когда
во
время
визита
четы
Горбач
¸
вых
во
Францию
супруга
Президента
Франции
Даниэль
Миттеран
предложила
Раисе
Горбач
¸
вой
,
похвалившей
за
завтраком
поданный
на
стол
мед
,
подарить
несколько
ульев
для
ее
загородного
дома
,
та
,
всплеснув
руками
,
с
укором
сказала
Горбач
¸
ву
: «
Сколько
раз
я
тебя
просила
,
Михаил
Сергеевич
,
отказаться
от
государственных
дач
и
взять
хоть
крошечный
участок
земли
!
Ведь
у
нас
до
сих
пор
ничего
своего
нет
–
улья
негде
поставить
!»
6
.
В
контексте
размышлений
о
перспективах
дальнейшей
переориентации
цен
-
ностных
ориентиров
и
политического
класса
,
и
массовых
групп
в
пользу
страте
-
гии
развития
,
следует
иметь
в
виду
,
что
подобная
переориентация
–
предмет
не
только
субъективных
предпочтений
,
но
во
многом
определяется
объективны
-
Untitled-1
02.01.06, 16:29
77