ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.11.2020
Просмотров: 241
Скачиваний: 1
Б.А. ИСАЕВ
доктор социологических наук, профессор,
действительный член Академии гуманитарных
наук и Академии геополитических проблем
СГЗ. 2009. № 3.
Понятие и типология политических режимов
Этимологически термин «режим» происходит от французского regime, означающего управление, государственный строй, образ правления, а также распорядок жизни, систему правил, мероприятий, необходимых для той или иной цели, условия деятельности1. Он появился в политической науке в XIX в., но широкое применение получил в 50-х гг.
В определении политического режима сегодня конкурируют три подхода. Первый, связывающий политический режим и политическую систему, называется «узкий» или «пра¬вовой». Сторонник такого подхода Рой Макридис считает, что режим проявляет себя в определенных путях и способах реализации нормативных установлений политической системы, в практике политических институтов.
Итак, с точки зрения «узкого» или правового подхода под режимом понимают закрепленные в конституции и законах способ функционирования политической системы, мето¬ды управления, степень политической свободы и откры¬тости страны.
В то время как политическая система представляет со¬бой довольно устойчивую конструкцию, политический режим менее стабилен, изменения его могут колебаться в ту или иную сторону в пределах, допускаемых Конституцией и за¬конами норм. Порой изменение режима ведет к изменению положения тех или иных институтов и норм в политической системе общества, к преобразованию их функций, а иногда — и к изменению всей политической системы. Характер по¬литического режима определяется историческим периодом, переживаемым страной, сложившейся политической систе¬мой, ходом политического процесса, расстановкой полити¬ческих сил. На него оказывают влияние политические тра-
1 См.:. Словарь иностранных слов. М., 1980, с. 433.
88
диции и нормы, политическая культура, все компоненты по¬литической системы.
Другой подход к определению понятия «режим» называ¬ется социологический. В определении Мориса Дюверже под режимом понимается социально-политический механизм, форма взаимодействия управляющих и управляемых, определенное сочетание партийной системы, избирательной формулы, типов принятия решений и взаимодействия групп давления. Более широкую трактовку в рамках социологического подхода дал Жан-Луи Кермонн: «Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, которые способствуют формированию политического управления данной страны на известный период»1. Итак, сторонники социологического подхода не связывают жестко политическую систему и режим, расширяют область существования последнего за счет «элементов социологического порядка», т. е. отношений управляющих и управляемых, взаимоотно¬шений конкурирующих партий и групп.
Третий подход сводит понятие «режим» к понятию «по¬литическая система». Так, Эндрю Хейвуд утверждает: «Режим-синоним понятия «система правления»; полити¬ческая система».2 Такой подход позволяет рассматривать самые разные формы правления в целом, в их системно-функциональной динамике. Особое значение он приобрета¬ет при анализе самых разнообразных недемократический режимов.
Политический режим можно определить не только содержательно, но и структурно, через набор определенных элементов или признаков, выражающих его суть. Ж.-Л. Кермонн выделяет четыре таких элемента: принцип легитимности, который включает способы и приемы убеждения граждан в правомерности власти; структуру институтов, под которой понимаются политические институты в социологической трак¬товке, т. е. как нормы и правила выборов, формирования правительства, принятия решений и т.д.; партийную систе¬му; форму и роль государства.
Более развернутую систему признаков режима дали Е.В. Макаренков и В.И.Сушков, а именно:
1 Quermonne J.-L. Les regimes politigues occidentaux / Ed. Du Seuil. Paris, 1986, p. 12.
2-Хейвуд, Э. Политология. М., 2005, с. 522.
89
-наличие политических партий, их внутреннее устройство и принцип взаимоотношений в партийной системе;
-соотношение управления и самоуправления, роль мест¬ных органов власти в политическом процессе;
-место и роль армии, полиции, спецслужб в политичес¬кой жизни общества;
-степень разделения законодательной, исполнительной и судебной власти;
-положение личности в обществе, состояние ее прав и свобод;
-степень вовлеченности граждан в политику и управление общественными процессами;
-уровень гласности в работе органов власти, их открытости для контроля и воздействия со стороны общественного мнения;
-наличие возможностей выражения и реализации различ¬ных интересов, контроля гражданского общества за деятель¬ностью государства;
-способ формирования государственных органов, проце¬дуры отбора правящих групп и политических лидеров;
-характер отношений с оппозицией, методы разрешения конфликтных ситуаций1.
В том случае, когда политологи занимают позицию пол¬ной идентификации понятий «политический режим» и «политическая система», прежде чем выделять элементы и определять признаки режима следует, по мнению Э. Хейвуда, ответить на следующие вопросы:
-кому, собственно принадлежит власть? Ограничивается ли политическое участие верхами общества либо оно охватывает все население?
-как достигается общественное согласие или подчинение - через применение силы или угрозы силой, через переговорный процесс и «торг», через компромисс?
-носит ли правительственное управление централизованный или де централизованный характер? Какие сдержки и противовесы действуют в политической системе?
-как происходит завоевание и передача власти? Является ли система открытой и соревновательной или она закрыта для конкуренции политический сил?
-каковы отношения между государством и индивидом?
Как распределяются права между правительством и гражданами?
-каков уровень экономического развития страны? Каков в ней уровень жизни, насколько ровно в ней распределено материальное богатство?
-как организована экономическая жизнь? Ориентирова¬на ли экономика на рынок или на централизованное плани¬рование, какова экономическая роль правительства?
-насколько стабильна система? Сколь долгую историю имеет данный режим, обладает ли он способностью реаги¬ровать на новые требования и вызовы?1
Ответив на эти вопросы, считает Хейвуд, можно перейти к типологизации режимов, причем критериями при этом должны служить политические, экономические и культурные факторы, точнее не столько сами факторы, сколько их сочетание, взаимодействие в реальной жизни.
Структурные элементы, признаки и сочетание факторов служат дополнительными характеристиками определению режима, они более четко выделяют его основные составля¬ющие, что позволяет политологам более глубоко анализи¬ровать, более широко сравнивать и типологизировать все существовавшие и существующие политические режимы.
С точки зрения «узкой» трактовки существуют две ос¬новные противоположности политического режима: автори¬тарный и демократический.
При авторитарном режиме правит один или небольшая группа. Этот режим правления предписывает беспрекослов¬ное подчинение граждан власти, исключает широкое обсуж¬дение перед принятием политических решений, критику по¬литического курса. До минимума сокращены контакты пра¬вящей верхушки и общественности. В средства массовой информации дается уже «отфильтрованное» видение собы¬тий. Общественное мнение почти не учитывается властью. Оппозиционным партиям чинятся всяческие препятствия в работе, а правящей партии создаются искусственные пре¬имущества. В государственный аппарат подбираются исклю¬чительно сторонники правящей верхушки. Систематически нарушаются права человека. Авторитарный режим правле¬ния вводится в случаях захвата власти в итоге переворота и сужения социальной базы поддержки власти.
При авторитарном режиме правления политическая сис-
1 См.: Политология. Альбом схем/ Сост. Е.В.Макаренков, В.И.Суш-ков. М., 1998, с.108.
90
Хейвуд Э. Политология, с. 37.
91
тема структурно сужается (за счет неполного функциониро¬вания многих политических институтов), а подчас совпада¬ет с системой власти (в результате затруднения работы оп¬позиционных партий, общественных организаций, средств массовой информации); разрастаются репрессивные орга¬ны (полиция, военизированные организации, тюрьмы); про¬исходит милитаризация общества, выборы проводятся под контролем полиции и армии; снижается общественный кон¬троль за деятельностью политической системы, властью не учитывается общественное мнение; усиливается давление государства на общество (сначала на оппозицию, а потом и на другие слои). В крайнем случае приостанавливается действие Конституции или ее отдельных глав, гарантирую¬щих права человека, передается власть хунте или диктато¬ру, меняется политическая система на тоталитарную.
Авторитарному режиму противостоит демократический (не следует путать его с одноименной демократической по¬литической системой), который осуществляется при нали¬чии у правительства более или менее широкой обществен¬ной поддержки. Этот режим предполагает признание прин¬ципов народовластия (разделение и выборность властей, строгая законность, гарантия прав и свобод человека и т. д.). Политическая система приобретает другие черты. Она в значительной степени не совпадает с системой власти: заметную роль играют политические партии, общественные организации, общественное мнение. Действия репрессив¬ных органов определяются законом и находятся под конт¬ролем общественности и прессы. В полной мере соблюда¬ются политические и гражданские права человека, полити¬ка правительства открыто обсуждается и критикуется, пуб¬ликуются отчеты о расходовании бюджета без секретных изъятий, новый бюджет обсуждается в парламенте, замет¬но проявляются различия, дистанционирование обществен¬ности от власти, гражданского общества от государства.
Между противоположными авторитарным и демократи¬ческим режимами существуют и другие с более тонкой гра¬дацией. Б. Курашвили, например, выделяет шесть возмож¬ных политических режимов: тиранический, жестко-авторитар¬ный, авторитарно-демократический, демократическо-автори-тарный, развернуто-демократический, анархо-демократичес-
Г.В.Голосов1, опираясь на классификацию Аристотеля (по двум критериям: справедливость и количество правящих) и разработки Ж.Блонделя, для типологизации режимов ввел три критерия или измерения.
— Характер борьбы за лидерство между различными
фракциями властвующей элиты. Открытой и законной эта
борьба считается, когда она осуществляется на выборах,
.закрытой - в случаях наследования власти, кооптации или
насилия. Способы борьбы за лидерство и соответствуют
открытым и закрытым политическим режимам.
— Характер самой элиты по признаку наличия или отсут¬
ствия внутренней дифференциации. Если экономическая
элита совпадаете властвующей, а внутри последней отсут¬
ствует разделение административных и собственно полити¬
ческих функций, то такую элиту будем называть монолит¬
ной, а ее противоположность -дифференцированной.
— Уровень участия масс в политике. По этому критерию
все режимы подразделяются на включающие и исключаю¬
щие.
Используя эти критерии он выделил шесть «семей» по¬литических режимов, которые могут быть разделены на ав¬торитарные и демократические. Голосов дал характерис¬тику каждому из выделенных режимов. Авторитарные режи¬мы при этом дифференцируются так.
— Традиционный режим: закрытый с монолитной эли¬
той. Это разнообразные империи прошлого, в которых
власть, а значит и собственность передавались по наслед¬
ству или приобретались силой. Специализированная бюрок¬
ратия либо отсутствует, либо представляет собой экономи¬
чески привилегированный класс населения. Профессия од¬
нозначно определяет социальный статус и доступ его носи¬
теля к процессу принятия решений. А значит, вопрос о ре¬
формах не только не обсуждается, но и редко формулирует¬
ся. Участие крестьянства, составляющего основную массу
населения, в политике сводится к периодическим восстани¬
ям или участию в переворотах, которые не изменяют его
положения. В наше время к традиционным режимам отно¬
сятся режимы Саудовской Аравии, большинства княжеств
Персидского залива, Бутан, Бруней, Свазиленд.
— Соревновательная олигархия: открытый, исключа-
92
1 См.: Курашвили Б. П. Страна на распутье. М., 1990, с. 98.
L
1 См.: Голосов Г.В.. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995, с .49-62.
93
ющийрежим. Примером соревновательной олигархии мо¬жет служить режим, сложившийся в Англии с 1688 (Слав¬ная революция) по 1832 г. (парламентская реформа), когда велась открытая и вполне законная борьба за власть между крупными коалициями имущих слоев города и деревни. В то время электорат был крайне немногочисленным ввиду цензовых ограничений и коррумпированным. Основная мас¬са населения была отстранена от политики и лишь иногда давала о себе знать вспышками недовольства. Это была «олигархия, ограниченная бунтом». Соревновательная оли¬гархия может существовать на пассивной социальной базе. По мере изменения социальной структуры, роста среднего класса и численного увеличения электората этот режим трансформируется в либеральную демократию. Такой режим существовал во многих латиноамериканских странах в те¬чение XX в., а наиболее отсталых существует и сегодня.
— Авторитарно-бюрократический режим: закрытый, с дифференцированной элитой, исключающий. Если имущим слоям города и деревни не удавалось договориться о переделе власти, как это произошло в Англии, то борьба между ними приобретала острые формы, вовлекая в себя массы, что угрожало существующему порядку. Этот порядок поддерживали бюрократия и вооруженные силы, которые обосабливаются от экономически привилегированного класса и приводят к власти диктатора. Из европейских стран дольше всего такой режим просуществовал в Португалии (1926-1974). Широкое распространение он получил в стра
нах третьего мира, где он существовал в формах военного
и популистского режимов.
— Эгалитарно-авторитарный режим: закрытый, с мо¬
нолитной элитой, включающий. Это коммунистический ре¬
жим с его характерными чертами: всеобщее равенство, зак¬
рытость борьбы за лидерство, номенклатурный характер
элиты, мобилизующая роль единственной партии и т.д.
— Авторитарно-инэгалитарный режим: закрытый, с
дифференцированной элитой, включающий. Этот режим