ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.11.2020
Просмотров: 242
Скачиваний: 1
строится на идее неравенства. Здесь не стремятся к полно¬
му преобразованию отношений собственности, а пробудив¬
шуюся активность масс направляют не в интернациональ¬
ное, а в национальное русло. Здесь процветают системы
массовой мобилизации и идеологической манипуляции. Это
фашистский режим в Италии, национал-социалистический
режим в Германии.
94
Чарльз Эндрейн для своей типологии ввел три крите¬рия: нравственные ценности и материальные интересы, фор¬мирующие политические задачи и цели; власть государства над социальными группами, а в широком смысле - влияние правительства на политический процесс; политическая ди¬станция между управляющими и управляемыми, поведение политиков и рядовых членов общества.
В результате он выделил четыре типа режимов.
Народные (племенные) и бюрократические авторитар¬ные режимы действуют в совершенно разных условиях. Материальная деятельность первых - собирание плодов, уборка урожая неразрывно связана с духовно-нравствен¬ными ценностями, например, почитание богов. Дистанция между правителями и подчиненными ничтожно мала. При бюрократическом авторитарном режиме государство строго контролирует все социальные группы и отдельные лица прак¬тически не имеют возможности противостоять властям. Ма¬териальные интересы и нравственные ценности резко отде¬лены.
Также сильно отличаются элитистские мобилизацион¬ные и согласительные режимы. Власти мобилизационных режимов управляют сильным государством; социальные группы получают от последнего лишь малую толику само¬стоятельности; между управляющими и управляемыми боль¬шая политическая дистанция. Согласительный режим реа¬лизует плюралистическую модель. Государство имеет огра¬ниченные возможности контроля над достаточно самостоя¬тельными социальными группами. Дистанция между лиде¬рами и рядовыми гражданами, которые активно участвуют в политике, невелика1.
Мобилизационные режимы тяготеют к социализму. По-пулисты-мобилизаторы стремятся создать политико-экономи¬ческое равенство и широкомасштабное участие масс в по¬литике. Но очень сложно, отмечает Эндрейн, организовать неорганизованных, дать силу слабым, обогатить бедных. Такие режимы сталкиваются с оппозицией элиты и апатией масс. Элитистам - мобилизаторам, захватившим власть в СССР, Китае, Северной Корее, редко удавалось сохранить Мобилизационный режим в течение длительного времени. Когда вера в священную миссию идеологии исчезает, госу-
1 См.: Эндрейн Ч. Сравнительный анализ политических систем. М, 2000, с. 19.
95
дарственная бюрократия не столько стремится к социалис¬тическим преобразованиям, сколько стоит на охране суще¬ствующего режима.
Из четырех выделенных режимов наиболее эффективен в условиях демократии, делает вывод Эндрейн, согласитель¬ный тип. Его лидеры признают легитимными столкновения интересов различных групп, организационный плюрализм и добровольное участие граждан в политике. Лидеры склон¬ны к компромиссу со своими противниками. Стратегии, на¬целенные на консенсус, способствуют выработке гибких политических линий.
Политологи, характеризуя недемократические режимы или режимы, отклоняющиеся от демократического, иногда при¬меняют гибридные типы1. Такими гибридными режимами являются, например, диктократия и демократура (у Ф.Шмиттера - диктабланда и демокрадура), сочетающие в себе демократические и диктаторские признаки. Эти режи¬мы могут образоваться, если нарушается известная после¬довательность: либерализация -демократизация - консо¬лидация.
Считается, что режим диктократии образуется при про¬ведении либерализации без демократизации (отсюда - ис¬чезновение первого корня «демо») и в условиях неразвитой экономики. При таком режиме элита получает все полити¬ческие и гражданские права. Широкие массы формально тоже имеют права, но фактически остаются бедными и бес¬правными. Такие режимы складываются, например, в стра¬нах черной Африки.
Режим демократуры предполагает демократизацию без либерализации, т. е. предлагается многопартийная система и конкурентные выборы, но участие в избирательном про¬цессе рассматривается властями как демонстрация поддер¬жки режиму. Если правительство такой поддержки не ус¬матривает, оно ограничивает политические и гражданские права. Такие примеры можно было видеть в Сальвадоре и Гватемале в 1980-1990 гг.2
Среди других типологий наиболее известными являются: типология демократических режимов Д. Хелда3 , типология
1 См.: Шмиттер Ф. Угрозы и дилеммы демократии / Век XX и
мир, 1994, № 7-8.
2 См.: . Политология/ Под ред. А.С.Тургаев, А.Е.хренов. СПб., 2005,
с. 276.
3 См.:. Голосов Г.В. Сравнительная политология, с.67-71.
X. Линца1, типология режимов Г.Алмонда и Д. Пауэлла2, ти¬пология А.Лейпхарта3.
Исаев Б.А. Понятие и типология политических режимов. В
статье рассматриваются различные подходы к определению политического режима: «узкого» и «широкого», правового и социологического, сопоставляются понятия «политический режим» и «политическая система». Соотносятся разные точки зрения на элементы и признаки, присущие политическому режиму. Но главное внимание автора сосредоточено на класси¬фикации и типологии политических режимов. В статье рассмат¬риваются типологии таких известных исследователей режимов, как Ж.Блондель, Ч.Эндрейн, Ф.Шмиттер, Г.Голосов.
Ключевые слова: понятие политического режима, полити¬ческая система, соотношение политического режима и полити¬ческой системы, классификация и типология политических ре¬жимов.
1 См.: Политология. Учеб. А.Ю. Мельвиль и др. М. ,2004, с. 135.
2 См.: Теория политики. Учеб.пособие/ Под ред. Б.А.Исаева СПб
2°05, с. 179.
3 См.: Демократия в многосоставных обществах: сравнительное
^следование. М., 1997, с. 143-146.