ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.11.2020
Просмотров: 1426
Скачиваний: 1
Понятие права и его отличие от нравственности
Л.И. Петражицкий исходит из того, что право коренится в психике индивида. Интерпретация права с позиции психологии индивида, считает Петражицкий, позволяет поставить юридическую науку на почву достоверных знаний, полученных путем самонаблюдения (методом интроспекции) либо наблюдений за поступками других лиц.
Право определяется и исследуется Петражицким как явление нашей индивидуальной психики. Социальный момент в праве не игнорируется, но воспринимается под углом зрения психологически-правовых переживаний постольку, поскольку социальный элемент в этих переживаниях отражается. «Специфическая природа явлений права, нравственности, эстетики, их отличия друг от друга и от других переживаний коренятся не в области интеллектуального, a в области эмоционального, импульсивного в нашем смысле их состава» (1;83) Петражицкий признает различия между правом и нравственностью, но главное различие между ними он видит и воспринимает как различие между чисто императивным характером нравственных импульсов (и соответствующих им норм) и императивно-атрибутивным характером права. «Императивность» в данном случае предстает в толковании Петражицкого индивидуально-личностным сознанием долга, обязанности, в то время как «атрибутивность» - это сознание «своего права», выступающее вовне как притязание.
Для нравственности важен императив и момент добровольности в исполнении обязанностей, тогда как для права основное сосредоточено в моменте атрибутивности, т. е. в непременном исполнении обязанности и в связанном с этим удовлетворением. Если в нравственном общении психика участников довольно мирно реагирует на неисполнение обязанностей, то в правовом общении неисполнение обязанностей (в том числе правовых требований, подтвержденных судебным решением) вызывает гнев, влечет оправданные требования принудительного исполнения. «Сообразно атрибутивной природе правовых эмоций импульс в пользу исполнения правового долга имеет характер давления в пользу того, чтобы другой стороне, управомоченному, было доставлено то, что ему причитается; что же касается поведения обязанного оно имеет значение не само по себе, а как способ и средство достижения этого результата на стороне управомоченного. Напротив, нравственный импульс имеет характер непосредственного и безотносительного давления в пользу определенного поведения как такового, а не как средства удовлетворения права, другого» (1;134).
Понятие права охватывает с позиции Л.И. Петражицкого:
1) все правовые нормы - императивно-атрибутивные нормы (т.н. объективное право),
2) все правовые обязанности - долги одних, активно закрепленные за другими (т.н. субъективное право).
В своем труде правовед много времени уделяет разграничению понятий права и нравственности и выделяет их отличительные признаки:
1) Нормы права и нормы нравственности представляются обременяющими, но только нормы права могут быть наделяющими.
2) В нравственности имеются только односторонние обязанности, в праве - правоотношения, представляющие для одних обязанности, для других права. «Этому соответствует и этим объясняется специфический характер представляют притязаний других, не закреплены за ними, как их актив, суть свободные по отношению к другим обязанности, a подлежащие нормы представляют односторонние веления и запреты, только обязывающие, обременяющие одних, не наделяющие ничем других» (1;73).
3) Сознание правового долга, т.е. вместе с тем и права другого, оказывает более сильное давление на поведение, вызывает более успешно соответствующее поведение, нежели сознание чисто нравственного долга, без права для другого. Таким образом, оказывая более сильное и решительное давление на поведение, чем нравственность, право тем самым оказывает и сильное воспитательное действие на индивидуальную и массовую психику, чем нравственность.
Некоторые виды и разновидности права
1. Деление права на интуитивное и позитивное
Для восприятия права необходимо ознакомиться и с его видами. Так сначала Л.И. Петражицкий в своем труде «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» делит право на:
1) Позитивное право
2) Интуитивное право
Позитивное право определяется как «совокупность норм права». «Оно представлено в виде официально действующих в государстве нормативно - правовых предписаний. позитивное право вследствие определяемости его содержания восприятиями внешних фактов, могущих быть одинаково познаваемыми и авторитетными для многих людей, способно доставлять соответствующий однообразный шаблон правил для более или менее значительных масс людей, несмотря на различие их характера, воспитания и т. д.» (1;383)
Интуитивное или неофициальное право - это чисто психическое явление, особое состояние души человека. Охватывая эмоции, представления, переживания. Оно отходит от однообразного шаблона поведения людей, который диктуется позитивным правом. Интуитивное право имеет индивидуальный, индивидуально - изменчивый характер, его содержание определяется индивидуальными условиями и обстоятельствами жизни каждого, его характером, воспитанием, образованием, социальным положением, профессиональными занятиями, личными знакомствами и отношениями и прочее. Отсюда делается вывод о том, что есть интуитивное право данного класса, данной семьи, данного кружка детей, преступников и т. д. Психологическая теория права исходит из того, что «интуитивное право вырабатывается путем взаимного психического общения в разных кругах и кружках людей с общими интересами, противостоящими интересам других имеет тенденцию развиваться в направлении одностороннего предпочтения подлежащих интересов в ущерб другим» (1;385). Причем это общение основывается на их эмоциях Здесь право выступает в виде широкого родового понятия, представляющего собой несоизмеримо больше, чем право в смысле юридического словоупотребления. Оно включает в себя и «императивно-атрибутные переживания», которые чужды представлений каких бы то ни было авторитетно-нормативных фактов - законов, обычаев и т. д. - и независимы от них .
Развитие интуитивного и позитивного права определяется в общих и основных чертах действием одних и тех же социально-психических процессов, действующих по одним и тем же законам, и лишь в связи со специфическими различиями интеллектуального состава интуитивного и позитивного права получаются частично различные результаты развития, разные частные, по большей части несущественные, различия по содержанию.
Между этими видами права существуют по природе своей неизбежные разногласия. Во-первых, так как интуитивное право у разных элементов общества, разных классов и индивидов, имеет различное в частностях содержание, то уже вследствие этого такого позитивного права, которое совпадало бы по содержанию с интуитивным правом всех элементов общества, не может быть. Во-вторых, так как интуитивное право развивается и, «стало быть меняет свое содержание в истории постепенно, развитие же позитивного права по самой природе этого права подвержено задержкам и разным иным отступлениям от постепенного развития, то позитивное право должно неизбежно в разных своих частях отставать от развития интуитивного права и вообще расходиться с ним по содержанию, вследствие специфических различий процессов развития. В-третьих, так как позитивное право согласно своей природе и социальной унификационной функции расходится и должно неизбежно расходиться с интуитивным правом по степени приспособляемости к конкретным обстоятельствам, в частности, должно устанавливать резкие границы, точно определяемые объемы в области объектов и релевантных фактов, игнорировать неподдающиеся контролю факты и проч., то и при отсутствии в тех или иных областях разногласий и конфликтов указанных выше категорий неизбежно должны получаться разногласия между позитивно и интуитивно-правовыми решениями конкретных дел и житейских вопросов, конкретных казусов» (1;393).
Соотношение же позитивного и интуитивного права проявляется, по мнению автора, в трех областях:
1) сфера действия исключительно позитивного права (например, в распорядительной сфере государства);
2) сфера действия исключительно интуитивного права (человек выполнял вследствие возникшей двусторонней эмоции обязательства по отношению к другому человеку, которые не были зафиксированы ни в одной норме);
3) сфера параллельного существования и действия обоих видов права (сфера семьи).
Ставя вопрос о соотношении позитивного и интуитивного права, Л.И. Петражицкий отмечает, что интуитивное право, если оно приобретает массовое распространение, устойчивость, может ограничивать позитивное право (законодательство). Если же интуитивное право проявляется достаточно редко, его значение и влияние на позитивное право снижается.
Интуитивное право, как отмечет Петражицкий, содержит в себе тенденцию к позитивации. «Оно оказывает давление на толкование и применение позитивного права в направлении достижения решений, согласных с указаниями интуитивно-правовой совести или, по возможности, наименее с этими указаниями расходящихся. Практика позитивного права представляет равнодействующую, направление которой в более или менее значительной степени определяется давлением интуитивного права решающих лиц. И на научную обработку позитивного права, на ученую юриспруденцию интуитивное право оказывает такое же давление, определяя соответствующим образом направление толкования источников, применение или неприменение аналогии, направление обобщений на почве конкретного материала и выводов специальных положений из общих начал; и это в свою очередь отражается на направлении судебной и иной практики позитивного права Это влияние интуитивного права на разработку и применение позитивного права способствует в известной степени предупреждению, устранению и смягчению конфликтов между позитивным и интуитивным правом» (1;395).
2. Право официальное и право неофициальное..
Л.И. Петражицкий выделяет особый вид позитивного права -официальное право, к которому он относит нормативные акты, судебные решения. Право официальное - это право, которое действует при поддержке государства. Право официальное включает в себя также право интуитивное - аксиомы интуитивного права, которые пользуются поддержкой государства: Официальное право определяется Л.И. Петражицким как особый вид позитивного права, посредством которого государство влияет на эмоциональную сферу в прогрессивную сторону. Автор называет официальное право самым эффективным видом права среди других разновидностей позитивного права, «...официальное право, право, имеющее решающее значение в случае конфликтов и вообще обладающее разными преимуществами по сравнению с прочим правом, в частности, представляющее высшую ступень унификационной упорядоченности права, объективной определенности и т. д. Здесь предметом завершительной унификационной обработки со стороны юриспруденции сообразно ее природе и социальной функции является официальное право» (1;197).
Но есть также, по Петражицкому, и неофициальное право, появляющееся во всех сферах жизни людей, где в их сознании возникают императивно-атрибутивные переживания. Право неофициальное - право, которое не имеет поддержки государства. Это право предполагает существование социальных конфликтов и неофициальные способы их разрешения. «Граждане сами или в союзе со своими сородичами, друзьями и т. д. осуществляют репрессии по адресу преступников или их родов путем мести, кровавой и иной, сами насильственно добывают отнятое у них и т. д. Уголовное право и гражданское на этой ступени развития представляет неофициальное право» (1;487). Таким образом, под неофициальным, интуитивным правом понимается существование таких обязанностей в поведении тех или иных лиц, которые не регламентируются непосредственно нормативными актами государства.
Официальное право, по Петражицкому, представляет собой «совершенно микроскопическую величину» (1;95) по сравнению с тем необъятным множеством жизненных ситуаций, которые регулируются интуитивным правом. Л.И. Петражицкий приписывает интуитивному праву как явлению весьма подвижному, живому, гибко реагирующему на запросы времени все более возрастающую роль в жизни общества.
Очень актуальной представляется позиция автора о том, что для развития и процветания общества официальное право должно вобрать в себя прогрессивные положения интуитивного права, прежде всего, аксиомы интуитивного порядка, выраженные в понятии «справедливость».
Именно «сознание справедливости оказывает давление на разработку, толкование и применение права и является (мирно или революционно действующим) фактором создания, разрушения и изменения позитивного права» (1;407) в ходе неизбежного конфликта между позитивным правом и правом интуитивным. Отсюда следует вывод о том, что официальное право, нарушающее аксиомы интуитивного права, утрачивает справедливый и действенный характер и подлежит отмене.
Справедливость
«В справедливости люди усматривают высший руководящий свет; в вере в существование справедливости они находят успокоение и утешение в бедствиях и страданиях жизни. Но что такое справедливость, где и в каком виде существует, каков ее принцип?» (1;401) На эти вопросы пытается ответить Л.И. Петражицкий в воем труде «Теория права и государства в вязи с теорией нравственности».
Справедливость входит в понятие права. Право справедливо по определению, справедливость - внутренне свойство и качество права, категория правовая. Если встаёт вопрос о правовом или неправовом характере закона, то это означает справедлив, либо не справедлив этот закон.
Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует праву. Действовать по справедливости - значит действовать правомерно, соответственно всеобщим и равным требованиям права. Л.И. Петражицкий считает, что большая часть общественных отношений регулируется одновременно как правом, так и моралью. По его мнению, возникающие довольно часто несоответствия между требованиями закона и нравственности в подавляющем большинстве случаев связаны не с различием морали и права как таковых, а с противоречиями внутри самих этих форм общественного согласия и контроля (между провозглашенными свободами и их реализацией и защитой, между законом и его практическим исполнением, между требованием общества и личной совестью).
В изложенном выше интуитивном праве содержатся данные для разрешения проблемы о природе справедливости. А дело в том, что по словам Л.И. Петражицкого, «справедливость представляет собой не что иное, как право в нашем смысле, а именно интуитивное право» (1;403).