Файл: naibolee-tesnaya-svyaz-kak-obschiy-printsip-mezhdunarodnogo-chastnogo-prava.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 18.11.2020
Просмотров: 306
Скачиваний: 2
272
АКТУАЛЬНЫЕ
ПРОБЛЕМЫ
РОССИЙСКОГО
ПРАВА
2012
№
2
зируя
Римскую
конвенцию
о
праве
,
применимом
к
договорным
обязательствам
1980
г
.,
можно
обратить
внимание
,
что
ст
. 4
предусматривает
правило
,
по
кото
-
рому
если
в
соответствии
со
ст
. 3
определить
право
,
подлежащее
применению
,
не
удалось
,
то
таковым
будет
право
государства
,
наиболее
тесно
связанного
с
договором
.
Однако
отделимая
часть
контракта
,
имеющая
наиболее
тесную
связь
с
другим
государством
,
может
быть
урегулирована
правом
такого
другого
государства
12
.
Следовательно
,
искомая
связь
–
скорее
связь
с
государством
,
не
-
жели
с
правовой
системой
;
как
только
связь
с
государством
обнаружена
,
право
этого
государства
применяется
для
регулирования
договора
13
.
Это
может
озна
-
чать
,
что
,
несмотря
на
наличие
наиболее
тесной
связи
договора
с
определен
-
ным
правом
,
он
все
же
может
быть
более
тесно
связан
с
другим
государством
,
и
последнее
будет
определять
применимое
право
.
Например
,
может
иметься
группа
связанных
договоров
:
коносамент
и
до
-
говоры
,
заключаемые
в
соответствии
с
ним
14
,
или
аккредитивы
как
часть
более
крупной
финансовой
операции
15
,
или
договоры
перестрахования
,
заключаемые
в
связи
с
договорами
страхования
,
когда
ясно
выраженный
выбор
права
сде
-
лан
в
некоторых
,
но
не
во
всех
контрактах
.
Здравый
смысл
подсказывает
,
что
,
вероятно
,
предполагается
подчинение
их
всех
одному
и
тому
же
праву
в
целях
предотвращения
беспорядка
,
могущего
возникнуть
в
противном
случае
.
Но
в
отсутствие
явно
выраженного
выбора
права
обращение
к
ст
. 4
Римской
конвен
-
ции
затрудняет
проведение
в
жизнь
того
,
что
может
рассматриваться
как
под
-
разумеваемое
намерение
в
отношении
применимого
права
,
если
соотношение
фактических
связей
указывает
на
иное
государство
16
.
В
таких
ситуациях
принцип
наиболее
тесной
связи
в
качестве
общего
ру
-
ководящего
начала
может
предоставить
правовую
основу
для
урегулирования
всей
взаимосвязанной
группы
общественных
отношений
одним
и
тем
же
пра
-
вом
,
наиболее
тесно
связанным
с
ними
в
целом
.
Это
бы
существенно
упростило
ситуацию
и
,
вместе
с
тем
,
способствовало
бы
наиболее
адекватному
и
спра
-
ведливому
правовому
регулированию
таких
сложных
групп
общественных
от
-
ношений
.
Принцип
наиболее
тесной
связи
,
во
всяком
случае
,
в
конечном
счете
,
предполагает
связь
с
правом
,
а
не
с
самим
государством
.
А
.
Бриггс
обращает
внимание
на
то
,
что
неясно
,
каким
образом
следует
оцени
вать
степень
связи
.
В
общем
праве
существовала
неформальная
иерар
-
хия
связей
:
место
арбитража
рассматривалось
как
сильная
связь
,
местожитель
-
ство
сторон
–
как
слабая
,
сила
остальных
варьировалась
между
этими
двумя
.
В
основе
этой
сис
темы
,
по
-
видимому
,
лежало
фрагментарное
отражение
того
,
12
Римская
конвенция
о
праве
,
применимом
к
договорным
обязательствам
, 1980
г
.
13
Credit Lyonnais v. New Hampshire Insurance Co
[1997] 2 Lloyd’s Rep 1 (CA) (
цит
.
по
:
Briggs A
., The Con
fl
ict of Laws. 2nd ed. Oxford, 2008. P. 169).
14
Как
в
деле
The Mahkutai
[1996] AC 650 (PC).
15
См
.,
например
:
Bank of Baroda v. Vysya Bank Ltd
[1994] 2 Lloyd’s Rep 87.
16
См
.:
Briggs A.
Op. cit. P. 170.
273
насколько
,
если
вообще
,
каждая
связь
позволяла
суду
делать
выводы
о
наме
-
рениях
сторон
в
отноше
нии
презюмируемого
применимого
права
.
Если
она
и
является
правильной
,
возможность
ее
применения
исключается
в
контексте
ст
. 4,
так
как
там
предусматривается
поиск
не
подсказок
о
намерениях
сторон
в
отношении
применимого
права
,
а
связей
с
определенным
государством
,
и
на
-
мерение
становится
ненужным
17
.
Английские
коллизионисты
все
еще
преимущественно
без
большого
удо
-
вольствия
воспринимают
переход
к
поиску
объективной
связи
от
воображаемо
-
го
намерения
.
Очевидно
,
объяснением
этому
выступает
,
как
нежелание
пере
-
сматривать
уже
сложившуюся
судебную
практику
,
так
и
общий
консерватизм
английской
правовой
мысли
.
С
недоверием
относятся
они
и
к
теории
характер
-
ного
исполнения
.
Презумпции
сомнительной
полезности
предусматривают
,
что
страной
,
наиболее
тесно
связанной
с
договором
,
является
та
,
в
которой
находится
обычное
местожительство
(
но
для
корпорации
–
место
ее
центрального
орга
-
на
управления
)
стороны
,
чье
исполнение
является
для
договора
характерным
,
если
только
договор
не
был
заключен
в
процессе
профессиональной
деятельно
-
сти
такой
стороны
,
в
этом
случае
презюмируемой
страной
будет
страна
места
ее
нахождения
и
осуществления
коммерческой
деятельности
.
Для
договоров
,
связанных
с
недвижимым
имуществом
,
таковой
будет
страна
местонахождения
этого
имущества
.
Различные
и
сложные
презумпции
применяются
к
договорам
перевозки
товаров
.
Метод
использования
презумпций
не
был
частью
общего
права
,
и
некоторое
время
уйдет
на
то
,
чтобы
выяснить
,
насколько
они
в
дей
-
ствительности
полезны
18
.
Безусловно
эти
презумпции
,
реализованные
как
в
Римской
конвенции
,
так
и
во
многих
других
национальных
и
наднациональных
нормативно
-
правовых
актах
,
в
том
числе
регламентах
ЕС
Рим
I
и
Рим
II,
ГК
РФ
,
имеют
целью
указа
-
ние
некоторого
направления
,
а
следовательно
,
и
увеличение
предсказуемости
результатов
рассмотрения
дела
.
Возможно
,
они
необходимы
на
данном
этапе
,
но
по
мере
все
большего
утверждения
принципа
наиболее
тесной
связи
необхо
-
димость
в
них
,
вероятно
,
отпадет
.
Во
всяком
случае
,
данные
презумпции
ни
в
коем
случае
не
следует
воспри
-
нимать
как
часть
принципа
наиболее
тесной
связи
.
Ни
рассматриваемого
в
каче
-
стве
общего
отраслевого
принципа
,
ни
коллизионно
-
правового
.
Они
носят
вспо
-
могательный
характер
,
являются
реализацией
теории
характерного
исполнения
и
,
фактически
,
являются
юридической
фикцией
.
Принцип
наиболее
тесной
связи
в
чистом
виде
предполагает
как
раз
прямо
противоположное
–
отсутствие
какой
-
либо
заранее
установленной
презумпции
,
поскольку
вывод
должен
делаться
на
основе
анализа
всех
имеющихся
в
деле
обстоятельств
.
Поэтому
можно
сказать
,
что
использование
презумпций
в
некоторой
степени
противоречит
принципу
17
См
.:
Ibid.
18
См
.:
Ibid.
P. 170–171.
НАИБОЛЕЕ
ТЕСНАЯ
СВЯЗЬ
КАК
ОБЩИЙ
ПРИНЦИП
МЕЖДУНАРОДНОГО
...
Буланов
В
.
В
.
274
АКТУАЛЬНЫЕ
ПРОБЛЕМЫ
РОССИЙСКОГО
ПРАВА
2012
№
2
наиболее
тесной
связи
как
общему
принципу
международного
частного
права
.
Вместе
с
тем
оно
вполне
согласуется
с
коллизионно
-
правовым
принципом
наи
-
более
тесной
связи
.
Современная
ученая
мысль
все
больше
укрепляется
в
понимании
наибо
-
лее
тесной
связи
в
качестве
общего
принципа
международного
частного
права
.
Об
этом
пишут
такие
авторы
,
как
Р
.
М
.
Ходыкин
,
В
.
В
.
Кудашкин
,
В
.
П
.
Звеков
и
другие
19
.
Растет
количество
международных
договоров
и
национальных
нор
-
мативно
-
правовых
актов
,
в
которых
принцип
наиболее
тесной
связи
получает
нормативное
закрепление
.
Китайские
ученые
также
подтверждают
,
что
концепция
наиболее
тесной
свя
-
зи
стала
одной
из
самых
значительных
теорий
в
международном
частном
праве
20
.
Таким
образом
,
современное
международное
частное
право
теперь
больше
немыслимо
без
принципа
наиболее
тесной
связи
,
который
из
обычной
формулы
прикрепления
превратился
в
основополагающий
,
фундаментальный
отраслевой
принцип
.
19
См
.,
например
:
Ходыкин
Р
.
М
.
Принципы
и
факторы
формирования
содержания
кол
-
лизионных
норм
в
международном
частном
праве
:
дис
. …
канд
.
юрид
.
наук
.
М
., 2005.
С
. 131;
Кудашкин
В
.
В
.
Актуальные
вопросы
международного
частного
права
.
М
., 2004.
С
. 28–46;
Звеков
В
.
П
.
Международное
частное
право
:
курс
лекций
.
М
., 1999.
С
. 124.
20
См
.:
Shuhong Y., Yongping X., Baoshi W.
The Closest Connection Doctrine in the Con
fl
ict
of Laws in China // Chinese Journal of International Law. 2009. P. 423.