ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 27.11.2020
Просмотров: 150
Скачиваний: 1
2111266_2604280
1
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа
Дело № А07-16794/16
02 декабря 2016 года.
Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2016.
Полный текст решения изготовлен 02.12.2016.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи
Вальшиной М.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником
судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев дело по иску
акционерного общества "ЛИЗИНГСТРОЙМАШ" (ИНН: 7706089645,
ОГРН: 1027700080088)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дебиторцентр" (ИНН:
2311188461, ОГРН: 1152311004273)
третье
лицо:
Общество
с
ограниченной
ответственностью
"ТрансТехнологии"
о взыскании неустойки в сумме 5 982 242 руб. 79 коп.
от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его
представителя.
От ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежаще в
порядке ст. 121, 123 АПК РФ.
2111266_2604280
2
АО "ЛИЗИНГСТРОЙМАШ" обратилось в Арбитражный суд
Республики Башкортостан с иском к ООО "Дебиторцентр" о взыскании
неустойки в сумме 5 982 242 руб. 79 коп.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.1 лд. 121-125),
считает, что истцом пропущен срок исковой давности, у истца отсутствует
право предъявлять требования к ответчику в связи с уступкой права третьим
лицом, исковое заявление подано с нарушением подсудности, просил
направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Исследовав представленные доказательства, суд установил
следующее.
Основанием исковых требований являются правоотношения сторон,
вытекающие из договора подряда и уступки права требования.
13 мая 2013 года между АО «Лизингстроймаш» (истец, заказчик) и
ООО «ТрансТехнологии» (исполнитель, третье лицо) заключен договор
№17/175-13 (т. 1 лд. 28-43) на оказание услуг при строительстве,
реконструкции, ремонте объектов ОАО «АК «Транснефть» в рамках
реализации инвестиционной программы и программы технического
перевооружения, реконструкции и капитального ремонта по объектам Плана
ТПР Программы ТПР и КР ОАО «Уралсибнефтепровод» на 2013г.: Замена
участков с подкладными кольцами МН Салават-Орск, Мраково-Зилаир,
Ду500, 166,89-190,6 км (ПК0 – ПК1. Туймазинское НУ. Реконструкция".
Согласно пункту 2.1. договора, заказчик поручил, а исполнитель
принял на себя обязательства по выполнению в счет Договорной цены Работ
и услуг по строительству Объектов ОАО «Уралсибнефтепровод» по лоту 02 -
УСН: Замена участков с подкладными кольцами МН Салават-Орск,
Мраково-Зилаир, Ду500, 166,89-190,6 км (ПК0 – ПК100). Туймазинское НУ.
Реконструкция, в соответствии с Договором и Рабочей документацией.
Договорная цена Работ и услуг, подлежащая оплате Исполнителю,
составляла 39 881 618 руб. 62 коп., в том числе НДС 18% в размере 6
2111266_2604280
3
083 636, 74 рублей. Договорная цена сформирована с учетом сроков
выполнения работ, определенных Договором (пункт 3.1 Договора).
В соответствии с пунктом 7.1 Договора Исполнитель обязался
выполнять все работы и услуги, являющиеся предметом Договора, в
соответствии с Приложением 1 «Распределение Договорной цены и График
объемов финансирования», Приложением 2 «График выполнения работ»,
Приложением 3 «Перечень Рабочей документации», сформированных в
соответствии с условиями Договора, требованиями Регламентов Заказчика
Объекта, в том числе, в соответствии с требованиями Порядка формирования
перечня работ для распределения Договорной цены к Договорам на
выполнение строительно-монтажных работ по объектам инвестиционных
проектов и объектам программ технического перевооружения, капитального
ремонта магистральных нефте- и нефтепродуктопроводов организаций
системы «Транснефть» (ОР-91.010.20-КТН-277-10), а также требованиями
действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН.
При этом работы, предусмотренные Договором по Объекту, должны
были быть начаты Исполнителем в сроки согласно Приложению 2 «График
выполнения работ» и полностью завершены не позднее 25 сентября 2013
года (пункт 5.1 Договора).
В соответствии с п. 32.1. 1. договора, заказчик вправе в одностороннем
порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения
исполнителем сроков выполнения работ, установленных графиком
выполнения работ, более чем на 30 календарных дней.
В силу пункта 28.1.19 Договора, в случае, если Заказчик откажется от
исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям,
предусмотренным в пункте 32.1 Договора, Исполнитель, кроме обязательств,
указанных в п.32.2 Договора, обязан уплатить Заказчику неустойку в размере
15% (Пятнадцать процентов) от Договорной цены.
Согласно пункту 31.1. Договора №17/175-13 от 13.05.2013 года все
споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами из
2111266_2604280
4
Договора или в связи с ним, регулируются ими путем переговоров с
применением
претензионного
порядка.
При
этом
претензии
рассматриваются, и ответ на них отправляется в течение 5 (Пяти)
календарных дней, следующих за датой поступления. При не
урегулировании спора и разногласий путем переговоров, спор подлежит
разрешению в арбитражном суде по месту нахождения заказчика (п.
31.2.договора).
В связи с тем, что исполнитель допускал срывы сроков работ,
установленных графиком, истец неоднократно предъявлял ему требования о
том, что если сроки будут продолжать нарушаться, то сверх штрафов,
предусмотренных Договором, Общество предъявит требования о
возмещении всех причиненных убытков, в подтверждение представлены
письма истца, адресованные заказчику исх. от 06.06.13 № 01-01/424; от
23.06.2013 № 78/3; от 26.06.2013 № 01-01/488; от 23.07.13 г. № 01-01\567;
30.07.2013 № 01-01/592 т. 1 лд. 44-51).
Ссылаясь на то, что Исполнитель по своей вине допустил нарушение
сроков выполнения Работ, установленных Графиком выполнения работ
(Приложение 2), более чем на 30 (Тридцать) календарных дней по причинам,
не зависящим от Заказчика, истец, руководствуясь пунктами 3.1.1, 32.2.
Договора направил исполнителю уведомление об отказе в одностороннем
порядке от исполнения Договора от 30.07.2013г. № 01-01/592 с 20.08.2013г.
(лд. 51 т.1). Исполнитель в ответ на уведомление истца, письмом № 165 от
07.08.2013 года известил истца о вывозе техники со строительной площадки
и передачи рабочей и исполнительной документации представителю истца.
(т. 1 лд. 52).
По договору уступки права требования (цессии) № 1 от 01.06.2016г.
(т.1 лд. 74-76) третье лицо – общество "ТрансТехнологии" (исполнитель)
уступило право требования долга за выполненную часть работ в размере
1 884 998 руб. 69 коп. возникшее из договора №17/175-13 от 13.05.2013 года
2111266_2604280
5
к АО «Лизингстроймаш» ответчику по настоящему делу общество с
ограниченной ответственностью «Дебиторцентр».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 г. по делу
№ А40-98031/2015 взыскана задолженность с ЗАО «Лизингстроймаш» в
пользу ООО «ТрансТехнологии» 1 884 998,69 руб. по договору №17/175-13
от 13.05.2013г. в размере 1 669 587,08 руб., проценты за пользование чужими
денежными средствами за период с 23.10.2013г. по 15.05.2015г. в сумме 215
411,61 руб. ( т.2.лд. 30-34)
Истцом в адрес ответчика 07.07.2016г. направлялась претензия с
требованием об оплате неустойки в размере 5 982 242 руб.79 коп.,
предусмотренной пунктом 28.1.19 договора №17/175-13 от 13.05.2013 года (т.
1 лд. 25-27). Оставление ответчиком требований об уплате неустойки без
удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.
Оценив
все
представленные
доказательства
в
отдельности,
относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и
взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке
ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании
следующего.
В соответствии с
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты
арбитражного суда являются обязательными для органов государственной
власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,
должностных лиц.
По смыслу названной правовой
понимается как их правовое действие в отношении неопределенного круга
лиц, в том числе для арбитражных судов, которые так или иначе оказываются