Файл: История одного города М. Е. Салтыкова Щедрина как история всей страны от древних времён до современности.doc
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 648
Скачиваний: 15
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
2. Но для некоторых русских мыслителей, исследователей национальной истории щедринский текст до сих пор остается примером негативно-субъективной оценки прошлого Российской империи: «Надо понять, что позади нас не история города Глупова, а трагическая история великой страны — ущербная, изувеченная, но все же великая история». Действительно, история города Глупова — это не история России. Скорее речь можно вести о демифологизации исторического прошлого в сатире Щедрина.
На наш взгляд, щедринский текст представляет собой не столько пародию на официальную историю России, в чем обычно упрекали сатирика, сколько пародию на современную автору историографию. Особенно это проявляется в главе «О корени происхождения глуповцев», живописующей начало «исторических времен» в Глупове («С этим словом начались исторические времена»)7. Известно, что в основу этого рассказа писатель положил предание о добровольном «призвании» в страну трех варяжских князей (Рюрика, Синеуса и Трувора), решение о котором было принято на новгородском вече по совету древнего старца Гостомысла. Это предание стало частью официальной исторической мифологии.
Начиная с Н. М. Карамзина именно в нем видели исток счастливого введения монархической власти в России. Известно, что именно это предание вызывало резко противоположную реакцию у представителей консервативного лагеря и их оппонентов — представителей революционной демократии. По этому поводу развернулась ожесточенная журнальная полемика, например, между М. П. Погодиным, сторонником варяжской теории происхождения государства, «маститым московским сатириком», как именовал его Щедрин, и Добролюбовым.3
Щедрин ясно осознавал, что сказание о призвании варягов играет роль краеугольного камня официальной исторической мифологии и используется современной историографией для поддержки самодержавного образа правления. Доказательством такого предположения является выдержка из письма И. В. Павлова Салтыкову-Щедрину от 13 августа 1858 г., в котором содержится следующая мысль: «Сказание о призвании варягов не факт, а миф, который гораздо важнее всяких фактов». На наш взгляд, русские мыслители второй половины XIX века, такие как М. Е. Салтыков-Щедрин и Ф. М. Достоевский, вплотную подошли к открытию явления современной политической мифологии и ее роли в жизни общества. Особенности мифологизации русской истории в ее официально-политическом варианте подмечены Щедриным в «Истории одного города», в цикле «Помпадуры и помпадурши», в «Современной идиллии»
4
В критике большинства современников «История одного города» «не нашла должной оценки и общего признания» : произведение рассматривали только как «историческую сатиру», экскурс в прошлое. Такую оценку дал книге Тургенев: «…Слишком верная, увы! картина русской истории». В том же духе высказался Алексей Суворин, автор задевшей Щедрина рецензии в «Вестнике Европы». Суворин видел в «Истории одного города» «глумление над глуповцами», Щедрин (прочитавший это как «глумление над народом») горячо возражал и даже опубликовал в ответ критику. Другие современники понимали, что Глупов — сатира не только на прошлое, а скорее на российскую жизнь вообще, в том числе на её провинциальность. В этом контексте к «Истории одного города» не слишком сочувственно отсылает Достоевский в «Бесах»; примечательно, что в «Истории одного города» действует градоначальник с фамилией одного из персонажей «Идиота» — Фердыщенко, и постсоветские исследователи нашли немало параллелей между этими двумя произведениями, главным образом в части критики социалистического утопизма.
Пародируя официальную историографию, Щедрин концентрирует внимание на нескольких ключевых моментах (идеологемах) легенды о призвании варягов на Русь. Во-первых, глуповская социальная история тесно связана с историей власти. Скажем более: история Глупова — это и есть история его власти (в ее взаимоотношениями с подвластными). Космическое организованное время («исторические времена») начинается только после установления власти единоличного Правителя, «умного-преумного» князя. До этого момента «истории» не было, как не было социальной вселенной. Существовал лишь «хаос», выражавшийся в том, что «ни вероисповедания, ни образа правления эти племена не имели, заменяя все сие тем, что постоянно враждовали между собою. (...) Таким образом взаимно разорили они свои земли, взаимно надругались над своими женами и девами и в то же время гордились тем, что радушны и гостеприимны». 5
«Дикие племена», однако, приходят, наконец, к мысли о необходимости самоорганизации общества с целью упорядочения социального космоса («головотяпы начали устраиваться внутри, с очевидною целью добиться какого-нибудь порядка»)9. Но без руководящего действия власти разумный человеческий космос не организуется («Нет порядку, да и полно»). Так головотяпы приходят к идее сильной Власти: «Тогда надумали искать себе князя. — Он нам все мигом предоставит, — говорил старец Добро-мысл, — он и солдатов у нас наделает, и острог, какой следовает, выстроит! Айда, ребята!». Власть, как и порядок, и иерархия оказываются неотъемлемым качеством космоса. Конечно, подобные идеи Щедрин мог почерпнуть из официальной историографии и государственной мифологии Российской империи.
Но отметим здесь, что, подрывая основы консервативно-либерального реформаторского дискурса, пародируя «охранительную» риторику, в этом пассаже Щедрин случайно выходит на древнейшую особенность мифологического мышления — корреляцию между Властью и течением времени. Как утверждают современные исследователи: «Любой культурный субстрат пространственно-временных представлений предполагает довольно устойчивую корреляцию между Властью и течением Времени». И у Щедрина время («исторические времена»), как и власть, появляются в момент победы социального «космоса» над «хаосом». Тогда как любой момент «безначалия» грозит обернуться возвратом хаоса — «анархией» (глава «Сказание о шести градоначальницах»).6
Во-вторых, родоначальник глуповской власти, «Первопредок», приглашенный головотяпами на царство «умной-преумной» князь совершает несколько знаковых поступков-актов, которые в дальнейшем становятся фундаментальными парадигматическими действиями не только глуповской, но и русской власти вообще. Имеются в виду следующие семиотически отмеченные акты, организующие текст «помпадурского» и «градоначальнического» поведения.
1. Установление сильной власти, что возможно только при наличии у «подчиненных» двоякой эмоции: страха и обожания («священного трепета»). Первый князь, «помахивая сабелькой», да «в ружьецо попаливая», запугивает головотяпов («И тех из вас, которым ни до чего дела нет, я буду миловать; прочих же всех — казнить») и одновременно ласково им улыбается («и таково ласково усмехнулся, словно солнышко просияло!» — замечает летописец»).
2. Князь-первопредок устанавливает так называемую «дань», которая с этих пор будет традиционно маркировать властные отношения в обществе: «И будете вы платить мне дани многие, — продолжал князь, — у кого овца ярку принесет, овцу на меня отпиши, а ярку себе оставь; у кого грош случится, тот разломи его начетверо: одну часть отдай мне, другую мне же, третью опять мне, а четвертую себе оставь. Когда же пойду на войну — и вы идите! А до прочего вам ни до чего дела нет!»
Таким образом, Щедрин поднял важную тему о психологии народа и о том, как веками накапливались черты рабской подчиненности. В своих произведениях он показал, что народ может быть представлен в разных образах, но его критика не означает отсутствие уважения к народу в целом.
В ряде сатирических рассказов 50-60-х годов, таких как «Развеселое житье», «Госпожа Падейкова», «Глуповское распутство», «Деревенская тишь» и частично в «Истории одного города», авторы представляли народную пассивность. Однако, эти случаи не сильно изменяли общую картину, что народ был пассивен и бездействовал во многих сферах жизни.
В действительности, этот феномен не ограничивался только литературой, но проявлялся и на практике. Народ не проявлял активности в своих правах и не выходил на улицы, чтобы отстаивать свои интересы. Кроме того, эта пассивность была отражением того, что народ не имел возможности влиять на политические и экономические процессы.
С другой стороны, некоторые эксперты считают, что народная пассивность была связана с недостаточным образованием и информированием. Народ не знал о своих правах и не мог оценить политические и социальные события. Это приводило к тому, что народ не мог выразить свою волю и влиять на развитие общества.
Народная пассивность была сложным явлением, которое имело несколько причин. Однако, важно понимать, что без активности народа невозможно достичь перемен и улучшить жизнь в обществе.
3. Властитель совершает акт номинации, переименования «головотяпов» в «глуповцев»: «А как не умели вы жить на своей воле и сами, глупые, пожелали себе кабалы, то называться вам впредь не головотяпами, а глуповцами». Отметим здесь, что само это «переименование» указывает на древнюю связь обряда установления власти с обрядами инициации, перехода. Установление сильной власти описывается Щедриным как «перерождение» социума, переход его на некий более высокий уровень: от «дикого», «звериного обычая», от племенной стадии развития (напомним, что головотяпы у Щедрина — это «племя») к более высокой стадии организации культурного сообщества (город Глупов).
4. Следующей традицией, установленной князем-Первопредком в самом «начале исторических времен», является ритуал «кормления» и «одаривания» народа при вступлении «на престол» («Затем приказал князь обнести послов водкою да одарить по пирогу, да по платку алому, и, обложив данями многими, отпустил от себя с честию»). Интересно, что обряд «кормления народа» сопровождал воцарение каждого нового русского правителя
5. Окончательно власть в новопостроенном городе Глупове устанавливается только после произнесения первым князем сакраментальной фразы: «Запорю»: «И прибых собственною персоною в Глупов и возопи: — «Запорю!» С этим словом начались исторические времена».
1 Постникова Екатерина Георгиевна Мифы русской истории и история глуповского мифа (по роману М. Е. Салтыкова Щедрина «История одного города») // Проблемы истории, филологии, культуры. 2012. №1 (35). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mify-russkoy-istorii-i-istoriya-glupovskogo-mifa-po-romanu-m-e-saltykova-schedrina-istoriya-odnogo-goroda (дата обращения: 17.05.2023).
2 Салтыков-Щедрин, М.Е. История одного города [Текст] // Соч. : в 20 т. / М.Е. Салтыков-Щедрин. - М. : Художественная литература, 1973. - Т. 8. - С. 5-327.
3 Постникова Екатерина Георгиевна Мифы русской истории и история глуповского мифа (по роману М. Е. Салтыкова Щедрина «История одного города») // Проблемы истории, филологии, культуры. 2012. №1 (35). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mify-russkoy-istorii-i-istoriya-glupovskogo-mifa-po-romanu-m-e-saltykova-schedrina-istoriya-odnogo-goroda (дата обращения: 17.05.2023).
4 Постникова Екатерина Георгиевна Власть в терминах родства (по роману М. Е. Салтыкова-щедрина «История одного города») // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2011. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vlast-v-terminah-rodstva-po-romanu-m-e-saltykova-schedrina-istoriya-odnogo-goroda (дата обращения: 17.05.2023).
5 Щепанская, Т.Б. Дискурсы российской власти: термины родства [Текст] / Т.Б. Ще-панская // Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии : в 2 т. / сост. и отв. ред. В.В. Бочаров. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - Т. 1. -С. 462.
6 Ранчин Андрей Михаил Салтыков-Щедрин: сатирик на государственной службе // Государственная служба. 2014. №6 (92). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mihail-saltykov-schedrin-satirik-na-gosudarstvennoy-sluzhbe (дата обращения: 17.05.2023).
На наш взгляд, щедринский текст представляет собой не столько пародию на официальную историю России, в чем обычно упрекали сатирика, сколько пародию на современную автору историографию. Особенно это проявляется в главе «О корени происхождения глуповцев», живописующей начало «исторических времен» в Глупове («С этим словом начались исторические времена»)7. Известно, что в основу этого рассказа писатель положил предание о добровольном «призвании» в страну трех варяжских князей (Рюрика, Синеуса и Трувора), решение о котором было принято на новгородском вече по совету древнего старца Гостомысла. Это предание стало частью официальной исторической мифологии.
Начиная с Н. М. Карамзина именно в нем видели исток счастливого введения монархической власти в России. Известно, что именно это предание вызывало резко противоположную реакцию у представителей консервативного лагеря и их оппонентов — представителей революционной демократии. По этому поводу развернулась ожесточенная журнальная полемика, например, между М. П. Погодиным, сторонником варяжской теории происхождения государства, «маститым московским сатириком», как именовал его Щедрин, и Добролюбовым.3
Щедрин ясно осознавал, что сказание о призвании варягов играет роль краеугольного камня официальной исторической мифологии и используется современной историографией для поддержки самодержавного образа правления. Доказательством такого предположения является выдержка из письма И. В. Павлова Салтыкову-Щедрину от 13 августа 1858 г., в котором содержится следующая мысль: «Сказание о призвании варягов не факт, а миф, который гораздо важнее всяких фактов». На наш взгляд, русские мыслители второй половины XIX века, такие как М. Е. Салтыков-Щедрин и Ф. М. Достоевский, вплотную подошли к открытию явления современной политической мифологии и ее роли в жизни общества. Особенности мифологизации русской истории в ее официально-политическом варианте подмечены Щедриным в «Истории одного города», в цикле «Помпадуры и помпадурши», в «Современной идиллии»
4
В критике большинства современников «История одного города» «не нашла должной оценки и общего признания» : произведение рассматривали только как «историческую сатиру», экскурс в прошлое. Такую оценку дал книге Тургенев: «…Слишком верная, увы! картина русской истории». В том же духе высказался Алексей Суворин, автор задевшей Щедрина рецензии в «Вестнике Европы». Суворин видел в «Истории одного города» «глумление над глуповцами», Щедрин (прочитавший это как «глумление над народом») горячо возражал и даже опубликовал в ответ критику. Другие современники понимали, что Глупов — сатира не только на прошлое, а скорее на российскую жизнь вообще, в том числе на её провинциальность. В этом контексте к «Истории одного города» не слишком сочувственно отсылает Достоевский в «Бесах»; примечательно, что в «Истории одного города» действует градоначальник с фамилией одного из персонажей «Идиота» — Фердыщенко, и постсоветские исследователи нашли немало параллелей между этими двумя произведениями, главным образом в части критики социалистического утопизма.
2.2 Ключевые моменты История одного города» М.Е. Салтыкова Щедрина
Пародируя официальную историографию, Щедрин концентрирует внимание на нескольких ключевых моментах (идеологемах) легенды о призвании варягов на Русь. Во-первых, глуповская социальная история тесно связана с историей власти. Скажем более: история Глупова — это и есть история его власти (в ее взаимоотношениями с подвластными). Космическое организованное время («исторические времена») начинается только после установления власти единоличного Правителя, «умного-преумного» князя. До этого момента «истории» не было, как не было социальной вселенной. Существовал лишь «хаос», выражавшийся в том, что «ни вероисповедания, ни образа правления эти племена не имели, заменяя все сие тем, что постоянно враждовали между собою. (...) Таким образом взаимно разорили они свои земли, взаимно надругались над своими женами и девами и в то же время гордились тем, что радушны и гостеприимны». 5
«Дикие племена», однако, приходят, наконец, к мысли о необходимости самоорганизации общества с целью упорядочения социального космоса («головотяпы начали устраиваться внутри, с очевидною целью добиться какого-нибудь порядка»)9. Но без руководящего действия власти разумный человеческий космос не организуется («Нет порядку, да и полно»). Так головотяпы приходят к идее сильной Власти: «Тогда надумали искать себе князя. — Он нам все мигом предоставит, — говорил старец Добро-мысл, — он и солдатов у нас наделает, и острог, какой следовает, выстроит! Айда, ребята!». Власть, как и порядок, и иерархия оказываются неотъемлемым качеством космоса. Конечно, подобные идеи Щедрин мог почерпнуть из официальной историографии и государственной мифологии Российской империи.
Но отметим здесь, что, подрывая основы консервативно-либерального реформаторского дискурса, пародируя «охранительную» риторику, в этом пассаже Щедрин случайно выходит на древнейшую особенность мифологического мышления — корреляцию между Властью и течением времени. Как утверждают современные исследователи: «Любой культурный субстрат пространственно-временных представлений предполагает довольно устойчивую корреляцию между Властью и течением Времени». И у Щедрина время («исторические времена»), как и власть, появляются в момент победы социального «космоса» над «хаосом». Тогда как любой момент «безначалия» грозит обернуться возвратом хаоса — «анархией» (глава «Сказание о шести градоначальницах»).6
Во-вторых, родоначальник глуповской власти, «Первопредок», приглашенный головотяпами на царство «умной-преумной» князь совершает несколько знаковых поступков-актов, которые в дальнейшем становятся фундаментальными парадигматическими действиями не только глуповской, но и русской власти вообще. Имеются в виду следующие семиотически отмеченные акты, организующие текст «помпадурского» и «градоначальнического» поведения.
1. Установление сильной власти, что возможно только при наличии у «подчиненных» двоякой эмоции: страха и обожания («священного трепета»). Первый князь, «помахивая сабелькой», да «в ружьецо попаливая», запугивает головотяпов («И тех из вас, которым ни до чего дела нет, я буду миловать; прочих же всех — казнить») и одновременно ласково им улыбается («и таково ласково усмехнулся, словно солнышко просияло!» — замечает летописец»).
2. Князь-первопредок устанавливает так называемую «дань», которая с этих пор будет традиционно маркировать властные отношения в обществе: «И будете вы платить мне дани многие, — продолжал князь, — у кого овца ярку принесет, овцу на меня отпиши, а ярку себе оставь; у кого грош случится, тот разломи его начетверо: одну часть отдай мне, другую мне же, третью опять мне, а четвертую себе оставь. Когда же пойду на войну — и вы идите! А до прочего вам ни до чего дела нет!»
Заключение
Таким образом, Щедрин поднял важную тему о психологии народа и о том, как веками накапливались черты рабской подчиненности. В своих произведениях он показал, что народ может быть представлен в разных образах, но его критика не означает отсутствие уважения к народу в целом.
В ряде сатирических рассказов 50-60-х годов, таких как «Развеселое житье», «Госпожа Падейкова», «Глуповское распутство», «Деревенская тишь» и частично в «Истории одного города», авторы представляли народную пассивность. Однако, эти случаи не сильно изменяли общую картину, что народ был пассивен и бездействовал во многих сферах жизни.
В действительности, этот феномен не ограничивался только литературой, но проявлялся и на практике. Народ не проявлял активности в своих правах и не выходил на улицы, чтобы отстаивать свои интересы. Кроме того, эта пассивность была отражением того, что народ не имел возможности влиять на политические и экономические процессы.
С другой стороны, некоторые эксперты считают, что народная пассивность была связана с недостаточным образованием и информированием. Народ не знал о своих правах и не мог оценить политические и социальные события. Это приводило к тому, что народ не мог выразить свою волю и влиять на развитие общества.
Народная пассивность была сложным явлением, которое имело несколько причин. Однако, важно понимать, что без активности народа невозможно достичь перемен и улучшить жизнь в обществе.
3. Властитель совершает акт номинации, переименования «головотяпов» в «глуповцев»: «А как не умели вы жить на своей воле и сами, глупые, пожелали себе кабалы, то называться вам впредь не головотяпами, а глуповцами». Отметим здесь, что само это «переименование» указывает на древнюю связь обряда установления власти с обрядами инициации, перехода. Установление сильной власти описывается Щедриным как «перерождение» социума, переход его на некий более высокий уровень: от «дикого», «звериного обычая», от племенной стадии развития (напомним, что головотяпы у Щедрина — это «племя») к более высокой стадии организации культурного сообщества (город Глупов).
4. Следующей традицией, установленной князем-Первопредком в самом «начале исторических времен», является ритуал «кормления» и «одаривания» народа при вступлении «на престол» («Затем приказал князь обнести послов водкою да одарить по пирогу, да по платку алому, и, обложив данями многими, отпустил от себя с честию»). Интересно, что обряд «кормления народа» сопровождал воцарение каждого нового русского правителя
5. Окончательно власть в новопостроенном городе Глупове устанавливается только после произнесения первым князем сакраментальной фразы: «Запорю»: «И прибых собственною персоною в Глупов и возопи: — «Запорю!» С этим словом начались исторические времена».
Список использованных источников
-
Бочаров, В.В. Символы власти или власть символов? [Текст] / В.В. Бочаров // Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии : в 2 т. / сост. и отв. ред. В.В. Бочаров. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - Т. 1. - С. 274- 302. -
Постникова Екатерина Георгиевна Мифы русской истории и история глуповского мифа (по роману М. Е. Салтыкова Щедрина «История одного города») // Проблемы истории, филологии, культуры. 2012. №1 (35). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mify-russkoy-istorii-i-istoriya-glupovskogo-mifa-po-romanu-m-e-saltykova-schedrina-istoriya-odnogo-goroda (дата обращения: 17.05.2023). -
Ранчин Андрей Михаил Салтыков-Щедрин: сатирик на государственной службе // Государственная служба. 2014. №6 (92). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mihail-saltykov-schedrin-satirik-na-gosudarstvennoy-sluzhbe (дата обращения: 17.05.2023). -
Салтыков-Щедрин, М.Е. История одного города [Текст] // Соч. : в 20 т. / М.Е. Салтыков-Щедрин. - М. : Художественная литература, 1973. - Т. 8. - С. 5-327. -
Щепанская, Т.Б. Дискурсы российской власти: термины родства [Текст] / Т.Б. Ще-панская // Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии : в 2 т. / сост. и отв. ред. В.В. Бочаров. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - Т. 1. -С. 462-487.
1 Постникова Екатерина Георгиевна Мифы русской истории и история глуповского мифа (по роману М. Е. Салтыкова Щедрина «История одного города») // Проблемы истории, филологии, культуры. 2012. №1 (35). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mify-russkoy-istorii-i-istoriya-glupovskogo-mifa-po-romanu-m-e-saltykova-schedrina-istoriya-odnogo-goroda (дата обращения: 17.05.2023).
2 Салтыков-Щедрин, М.Е. История одного города [Текст] // Соч. : в 20 т. / М.Е. Салтыков-Щедрин. - М. : Художественная литература, 1973. - Т. 8. - С. 5-327.
3 Постникова Екатерина Георгиевна Мифы русской истории и история глуповского мифа (по роману М. Е. Салтыкова Щедрина «История одного города») // Проблемы истории, филологии, культуры. 2012. №1 (35). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mify-russkoy-istorii-i-istoriya-glupovskogo-mifa-po-romanu-m-e-saltykova-schedrina-istoriya-odnogo-goroda (дата обращения: 17.05.2023).
4 Постникова Екатерина Георгиевна Власть в терминах родства (по роману М. Е. Салтыкова-щедрина «История одного города») // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2011. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vlast-v-terminah-rodstva-po-romanu-m-e-saltykova-schedrina-istoriya-odnogo-goroda (дата обращения: 17.05.2023).
5 Щепанская, Т.Б. Дискурсы российской власти: термины родства [Текст] / Т.Б. Ще-панская // Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии : в 2 т. / сост. и отв. ред. В.В. Бочаров. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - Т. 1. -С. 462.
6 Ранчин Андрей Михаил Салтыков-Щедрин: сатирик на государственной службе // Государственная служба. 2014. №6 (92). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mihail-saltykov-schedrin-satirik-na-gosudarstvennoy-sluzhbe (дата обращения: 17.05.2023).