ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 275
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
от цен на эти факторы производства. Поэтому вместо фиксированного K/L Солоу включил в свою модель линейно-однородную производственную функцию:
Y=F(K, L). (12)
Из модели Солоу следовало, что чем больше норма сбережений, тем выше капиталовооруженность работника в состоянии сбалансированного роста и, следовательно, тем выше темп сбалансированного роста. Но сам по себе рост не является самоцелью. Поэтому следующим шагом, логически вытекающим из модели, было определение условий оптимального для общества экономического роста. Этот шаг одновременно и независимо друг от друга сделали несколько экономистов (Т. Суон, Дж. Мид, М. Алле, Дж. Робинсон, К. фон Вайцзеккер и др.) в самом начале 1960-х годов. Но первым опубликовал ответ на данный вопрос американский экономист Эдмунд Фелпс. Ему же принадлежит и термин «золотое правило накопления капитала», вошедший с тех пор в широкое употребление. Фелпс задался вопросом, какой величины капитал захочет иметь общество,
находящееся на траектории сбалансированного роста. Если он будет достаточно большим, это гарантирует высокий уровень производства, но все большая его часть пойдет не на потребление, а на накопление – общество не сможет насладиться плодами роста. Если же объем капитала будет слишком малым, то потреблять можно будет почти все, что произведено, но произведено-то будет совсем немного! Где-то посредине между этими двумя крайностями, очевидно, находится оптимальная для общества точка, в которой объем потребления общества является максимальным.
Модель Солоу и «золотое правило» оказались достаточно простыми и чрезвычайно удобными в употреблении аналитическими орудиями. С их помощью оказалось возможно исследовать влияние на экономический рост различных модификаций производственной функции, технического прогресса, изменения нормы сбережений и налогообложения.
Представители посткейнсианской экономической мысли Дж. Робинсон, Н. Калдор, Л. Пазинетти и др. продолжили традицию исследования равновесного, сбалансированного экономического роста несколько
в другом направлении. Стремясь приблизить модели равновесного роста к реальности, они включали в них факторы распределения национального дохода между прибылью и заработной платой, несовершенной конкуренции, инфляции, разделения продукта на потребительские и производительные блага.
Проанализировав теории воспроизводства основного капитала, мы видели как теория несколько раз дорабатывалась и преобразовывалась и в конце приобрела вид правильный, удобный и простой. Так же она дала возможность исследования на другие процессы.
Анализ основного капитала России. В современной России существует пять групп регионов, различающихся по уровню инновационного потенциала. Выработка единых для них принципов региональной инновационной политики недопустима, поскольку для каждой группы факторы создания региональных инновационных подсистем будут различны. Универсальность здесь может быть оправдана только в рамках конкретных макроэкономических решений и оценок (налоговые послабления, общая система показателей и т. п.). Предложенный
подход позволяет двигаться по апробированному мировой практикой пути развития системы государственного управления инновационным процессом.
Сохранение физического объёма основных фондов за годы реформ происходит в условиях беспрецедентного падения инвестиций в основной капитал. По отраслям, производящим товары, объём инвестиций в 2006 г. не достиг трети их физического значения в 1990 г. Это привело к уменьшению основных фондов в этих отраслях экономики и массовому устареванию их активной части. По данным Росстата в эксплуатации находится 85 % оборудования в возрасте свыше 10 лет, а 76 % – свыше 16 лет. Действующий классификатор основных фондов, определяющий сроки полезного использования различных групп основных средств, эксплуатацию столь «великовозрастного»
технологического оборудования не предусматривает. Таким образом, 76-85 % оборудования является физически, а тем более морально устаревшим. В результате производительность труда на нём в 4 раза ниже, чем в развитых странах; расход
производственных ресурсов непомерно велик; убыточный сектор производства в экономике в 2007 г. составил 23,4 %. Отсюда крайне низкая оплата труда и тяжелое состояние социальной сферы, непрерывный вслед за издержками рост цен (высокая инфляция) на все виды продукции, работ и услуг. Выходом из создавшегося положения может быть только масштабная инновационная реконструкция предприятий всех отраслей экономики, хотя этот факт ещё не осознан].
Многообразие трактовок «основной капитал» вытекает из разнообразия сущностных сторон этой экономической категории. В западной экономической мысли наблюдаются несколько подходов к определению основного капитала как экономической категории, однако все они сводятся к мысли, что основной капитал представляется как сумма капитала, вложенного в капитальные активы, который участвует в нескольких циклах производства, т. е. основной капитал полностью отождествляется с основными средствами. В российской учетной практике основные средства являются частью
Y=F(K, L). (12)
Из модели Солоу следовало, что чем больше норма сбережений, тем выше капиталовооруженность работника в состоянии сбалансированного роста и, следовательно, тем выше темп сбалансированного роста. Но сам по себе рост не является самоцелью. Поэтому следующим шагом, логически вытекающим из модели, было определение условий оптимального для общества экономического роста. Этот шаг одновременно и независимо друг от друга сделали несколько экономистов (Т. Суон, Дж. Мид, М. Алле, Дж. Робинсон, К. фон Вайцзеккер и др.) в самом начале 1960-х годов. Но первым опубликовал ответ на данный вопрос американский экономист Эдмунд Фелпс. Ему же принадлежит и термин «золотое правило накопления капитала», вошедший с тех пор в широкое употребление. Фелпс задался вопросом, какой величины капитал захочет иметь общество,
находящееся на траектории сбалансированного роста. Если он будет достаточно большим, это гарантирует высокий уровень производства, но все большая его часть пойдет не на потребление, а на накопление – общество не сможет насладиться плодами роста. Если же объем капитала будет слишком малым, то потреблять можно будет почти все, что произведено, но произведено-то будет совсем немного! Где-то посредине между этими двумя крайностями, очевидно, находится оптимальная для общества точка, в которой объем потребления общества является максимальным.
Модель Солоу и «золотое правило» оказались достаточно простыми и чрезвычайно удобными в употреблении аналитическими орудиями. С их помощью оказалось возможно исследовать влияние на экономический рост различных модификаций производственной функции, технического прогресса, изменения нормы сбережений и налогообложения.
Представители посткейнсианской экономической мысли Дж. Робинсон, Н. Калдор, Л. Пазинетти и др. продолжили традицию исследования равновесного, сбалансированного экономического роста несколько
в другом направлении. Стремясь приблизить модели равновесного роста к реальности, они включали в них факторы распределения национального дохода между прибылью и заработной платой, несовершенной конкуренции, инфляции, разделения продукта на потребительские и производительные блага.
Проанализировав теории воспроизводства основного капитала, мы видели как теория несколько раз дорабатывалась и преобразовывалась и в конце приобрела вид правильный, удобный и простой. Так же она дала возможность исследования на другие процессы.
Анализ основного капитала России. В современной России существует пять групп регионов, различающихся по уровню инновационного потенциала. Выработка единых для них принципов региональной инновационной политики недопустима, поскольку для каждой группы факторы создания региональных инновационных подсистем будут различны. Универсальность здесь может быть оправдана только в рамках конкретных макроэкономических решений и оценок (налоговые послабления, общая система показателей и т. п.). Предложенный
подход позволяет двигаться по апробированному мировой практикой пути развития системы государственного управления инновационным процессом.
Сохранение физического объёма основных фондов за годы реформ происходит в условиях беспрецедентного падения инвестиций в основной капитал. По отраслям, производящим товары, объём инвестиций в 2006 г. не достиг трети их физического значения в 1990 г. Это привело к уменьшению основных фондов в этих отраслях экономики и массовому устареванию их активной части. По данным Росстата в эксплуатации находится 85 % оборудования в возрасте свыше 10 лет, а 76 % – свыше 16 лет. Действующий классификатор основных фондов, определяющий сроки полезного использования различных групп основных средств, эксплуатацию столь «великовозрастного»
технологического оборудования не предусматривает. Таким образом, 76-85 % оборудования является физически, а тем более морально устаревшим. В результате производительность труда на нём в 4 раза ниже, чем в развитых странах; расход
производственных ресурсов непомерно велик; убыточный сектор производства в экономике в 2007 г. составил 23,4 %. Отсюда крайне низкая оплата труда и тяжелое состояние социальной сферы, непрерывный вслед за издержками рост цен (высокая инфляция) на все виды продукции, работ и услуг. Выходом из создавшегося положения может быть только масштабная инновационная реконструкция предприятий всех отраслей экономики, хотя этот факт ещё не осознан].
Многообразие трактовок «основной капитал» вытекает из разнообразия сущностных сторон этой экономической категории. В западной экономической мысли наблюдаются несколько подходов к определению основного капитала как экономической категории, однако все они сводятся к мысли, что основной капитал представляется как сумма капитала, вложенного в капитальные активы, который участвует в нескольких циклах производства, т. е. основной капитал полностью отождествляется с основными средствами. В российской учетной практике основные средства являются частью