Реализация «плюралистического» типа интеграции не треоуег столь обширных и столь жестких условий. Основные социокультур­ные ценности интегрирующихся единиц просто не должны противо­речить друг другу; предсказуемость поведения касается лишь ограни­ченной сферы общих интересов; требуется также адекватная реакция политических элит на сигналы и действия заинтересованных прави­тельств и населения. Кроме того, успеху интеграции способствует вос­приятие объединительной идеи интеллектуальными кругами и поли­тическими движениями, как и постоянное развитие сетей коммуникации и всестороннего взаимодействия. В 1970-е гг. под руководством К. Дойча было проведено обширное исследование в Германии (ФРГ) _и франции, в процессе которого были осуществлены интенсивный контент-анализ различных крупных ежедневных изданий, зондажи об­щественного мнения, экспертные опросы руководящих кадров, изучение статистики международных сделок. В результате обнаружилось, что благоприятный образ единой Европы, сформировавшийся у населения обеих стран, не привел к вытеснению приверженности национальным ценностям. Поэтому был сделан вывод о том, что «плюралистическая» версия европейской интеграции имеет более вероятное будущее, чем «амальгамная» (цит. по: Иааз. 1958. Р. 125—127).
** *
Проблема межгосударственного сотрудничества все еще остается ком­петенцией частного уровня, а не системной теории международных отношений. Прежде всего это связано с тем, что наука о международных отношениях не представляет собой некоего монолита, ей изначально присущи соперничество, конкуренция, борьба парадигм, школ и теорий. Стремление к формированию единой теории международных отношений каждый раз сталкивается с усилением противоборства различных направлений как раз в те моменты, когда кажется, что ее основы уже созданы: так было после Первой мировой войны в период недолгого доминирования либерализма; после начала Второй мировой войны, когда либерализм был вытеснен политическим реализмом; как попытка создать общую основу могут быть истолкованы и объявления ⁰ «конце истории», а затем — о «столкновении цивилизаций» после «третьей мировой» (холодной) войны. Более того, дискуссии в науке о международных отношениях, в центре которых всегда был полити­ческий реализм, не поколебали его доминирующего влияния в рас­смотрении проблемы международного сотрудничества. В наши дни и неолиберализм (главный оппонент реалистической парадигмы,

---

который расходится с ней в оценке роли международных институтов, считая их способными нивелировать эффект силы и интереса и создать

почву для сотрудничества) склонен рассматривать сотрудничество как «вторичный», производный от конфликта, хотя и достаточно самосто­ятельный феномен. Иными словами, дискуссии все еще продолжаются и ведутся в основном на почве, благоприятной для политического ре­ализма (см. об этом: 8тИП.1995. Р. 11 — 14).

Однако такое положение начинает существенно меняться. Сегодня уже не только традиционные либералы, но и представители трансна­ционализма, а также таких новых течений, как конструктивизм, феми­низм, постмодернизм, коммунитаризм, подвергают критике основные постулаты реализма и неореализма, связанные с ограничением между­народного сотрудничества сферой государственных интересов, военных союзов, стремлением к сохранению баланса сил и т. п. Так, транс­националисты (Дж. Най, Р. Кохэн, С. Краснер) выдвигают на передний план проблемы глобальной социально-политической системы, экологии, организации международного экономического пространства, обу­словливающие приоритетность вопросов сотрудничества при изучении международных отношений и мирового политического процесса. Институционалисты (М. Финнемор) показывают, что международные организации способны придавать определенную инерцию междуна­родному взаимодействию, благодаря которой сотрудничество продол­жается даже тогда, когда происходят изменения в конфигурации баланса сил. Нормативисты (К.-К. Гизен, У. Офуатеи-Коджое) подчеркивают, что, несмотря на противоречия и парадоксы гуманизации международных отношений, выявляемые этими процессами проблемы справедливости, прав человека, гуманитарного вмешательства стано­вятся неотъемлемой и необратимой чертой международных отношений. Конструктивисты (А. Вендт) выдвигают аргументы в пользу того, чтобы наука базировалась не на изучении «рациональной политики» и материальных движущих сил (т.е. силы, интереса и экономического благосостояния), а на убеждениях и ожиданиях, на вере в способность идей изменять природу международных отношений (см. об этом: Вендт. 1998). Усиление взаимозависимости, делающее все более очевидной потребность в регулировании международной системы и в сознательном управлении ею, влечет за собой «признание» проблемы международного сотрудничества даже в таких далеких от нее сферам как стратегические исследования (М. Клар, Д. Томас, Д. Давид), и

---

л^легеополитика (П. Галлуа)¹. Новый импульс и новые возможности и^с'
¹ Показывая это на примере анализируемой им книги западных исследователей Н.А. Косолапов справедливо отмечает, что идея глобализации геополитики, призванием которой становится не конфликт, а решение общих проблем, в отечественных исследо ваниях, в которых доминирует старая СеороШк, остается непонятой (Косолапив. 1995)

следованию межгосударственного сотрудничества придает все более широкое распространение социологии международных отношений, главное достоинство которой — межпарадигмальность — позволяет ей выходить за рамки всех известных парадигм, сохраняя их теоретические приобретения.

Завершая данную главу, следует подчеркнуть, что, относясь к наи­более существенным характеристикам международных отношений, рассматриваемых как процесс, конфликты и сотрудничество представ­ляют собой неразрывно связанные стороны взаимодействия их участ­ников. Выражаясь языком Гегеля и Маркса, они являются «диалекти­ческой парой», т.е. взаимно отрицающими и взаимно обусловливаю­щими друг друга противоположностями, которые могут «меняться местами». Это означает, что процессы международного сотрудничества всегда включают в себя конфликтное измерение, и наоборот — всякий конфликт предполагает ту или иную долю сотрудничества его участ­ников.

Общность между конфликтами и сотрудничеством проявляется и в том, что при анализе каждого их этих видов международных процессов было бы ошибкой делать выводы относительно их причин каждый раз, когда обнаруживаются какие-либо корреляции. Так же как и конфликты, интеграционные процессы являются многомерным и сложным явлением, как бы «ускользающим» от анализа и «неподдающимся» единой и окончательной типологизации. Поэтому та или иная региональная (субрегиональная, государственная) модель интеграции, во-первых, не может быть механически «перенесена» (ни в теоретическом, ни (тем более) в практическом плане) на другой, даже очень «похожий» регион, но с иными социокультурными и экономическими особенностями и традициями. Во-вторых, стихийно возникнув в какой-либо сфере взаимодействия международных акторов, интеграция может не иметь последствий в других сферах, более того, она может обратиться вспять или даже смениться противоположным процессом, если не будет подкреплена соответствующими политическими мероприятиями

---

, создающими благоприятные предпосылки и условия ее Реализации и формирующими институциональные основы ее дальнейшего продвижения. Наконец, в-третьих, вряд ли правильно рассматривать интеграционные тенденции как процессы, определяющие существо международных отношений, а тем более пытаться на этой основе ^сУдить о будущем этих отношений. Причина состоит именно в том, что содержание международных отношений определяется не только со трудничеством, но и конфликтами, в том числе и такими, которые со­провождаются дезинтеграцией ранее единых политических образований (примеры — судьба СССР, Югославии, Чехословакии). -

В рамках системного подхода конфликты и сотрудничество при­надлежат к числу важнейших условий функционирования междуна­родных систем, характеризующих степень их стабильности. С этой точки зрения конфликт присущ как нестабильному («революционно­му»), так и стабильному типу международных систем. Однако, как уже было показано в главе 10, отличительными чертами стабильных систем является то, что ценности, которые разделяются ее составными частями (участниками международных отношений), а) не подвергаются по­стоянному сомнению; б) существует консенсус относительно правил соперничества между этими участниками; в) отношения между ними характеризуются умеренностью. В «революционной» системе, напротив, наблюдаются несовместимость ценностей, непрерывное оспаривание правил и отсутствие умеренности (Ио{/тапп. 1961. Р. 208), а сле­довательно, и слабая степень сотрудничества.

Напомним, что критерии стабильности системы связаны с ее изме­нениями, в зависимости от которых система либо сохраняет себя, либо настолько трансформируется, что происходит переход к иному типу системы, либо она просто разрушается. В рамках глобальной между­народной системы подобный переход означает смерть старого и рож­дение нового международного порядка. При этом степень дестабили­зации и разрушения прежней системы, (соответственно, степень меж­дународного беспорядка) варьируется в зависимости как от исторического контекста с присущими ему цивилизационными и тех­нологическими особенностями, так и от политической воли и действий главных игроков международной сцены (о чем подробнее в следующей главе).
ЛИТЕРАТУРА

1. 
   Богатуров АД. Плюралистическая однополярность и интересы России // Свобод­ная мысль. 1996. № 2.
   
2. 
   Ъендт А Четыре социологии международной политики // Международные отно­шения: социологические подходы. М., 1998.
   
3. 
   Косолапое А.Н. Теория международных отношений: затишье перед... // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 4.
   
4. 
   Натан Р.П., Хоффмани Э.П. Современный (]>едерализм // Международная жизнь. 1991. № 1.
   
5. 
   Цыганков АЛ., Цыганков ПА. Международное сотрудничество: возможности сои ологического подхода // Общественные науки и современность. 1999. № 1.
   
6. 
   Шишков Ю.В. Интеграция и дезинтеграция: корректировка'концеиции // Миров экономика и международные отношения. 1993. № 10.
   

---

7.Эрман Ж. Индивидуализм и системный подход в анализе международной поли ки
// М. Жирар (рук. авт. колл.). Индивиды в международной политике / 1^1еР' фр. М„
1996. .

---

Смотрите также файлы

• Система отопления.docx

• Курсовой проект на тему Создание вебсайта на платформе "httpsdotnet microsoft comenusappsaspnet".doc

• Роль детской игрушки в развитии и воспитании ребенкадошкольника.docx

• Этапы работы над сочинением Задание 25 Внимательно прочитайте текст.pptx

• .docx