Кроме того, обращает внимание, что, исключая из обвинения осужденных хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО "<данные изъяты>" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судом апелляционной инстанции неправильно определен размер начисленной и перечисленной ФИО12 заработной платы, поскольку фактически ей было выплачено за данный период времени <данные изъяты> копеек.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело в отношении К.И. прекратить за отсутствием в ее действиях составов преступлений.

Проверив материалы дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы адвоката Залешина К.А. в защиту осужденной К.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному материалу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

По смыслу закона, основываясь на протоколе судебного заседания, стороны обосновывают свои возражения против принятого судом решения, а суд кассационной инстанции вправе проверить соблюдение судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства данным.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда не соблюдены.

При сопоставлении апелляционного определения от 26 февраля 2020 года и аудиопротокола судебного заседания от 26 февраля 2020 года, в котором была оглашена резолютивная часть апелляционного определения, установлено их несоответствие.

Из аудиозаписи протокола судебного заседания от 26 февраля 2020 года следует, что председательствующим при оглашении резолютивной части приговора указано о назначении К.И. окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, в то время как в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26 февраля 2020 года указано о назначении К.И. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

---

Указанное противоречие порождает противоречия и неясности и ставит под сомнение соответствие апелляционного определения от 26 февраля 2020 года требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и не может быть устранено в суде кассационной инстанции. Кроме того, являются заслуживающими внимания доводы кассационного представления о том, что озвученное судом апелляционной инстанции окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, назначенное К.И. по совокупности преступлений, является чрезмерно мягким и не соответствует требованиям ч. 3 ст. 69 и ст. 60 УК РФ.

С учетом указанного, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26 февраля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение, а также дать оценку доводам кассационной жалобы адвоката Залешина К.А., которые в настоящем судебном заседании по существу не рассматриваются в связи с отменой апелляционного определения ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26 февраля 2020 года в отношении К. <данные изъяты> и М. <данные изъяты> отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

  Председательствующий О.Н.ЛАЗАРЕВА

 

Судьи

М.П.СИРОТИНИН

В.Я.ПАВЛЮК

 

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

Сюда надо вставить протокол судебного заседания Восьмого кассационного

---

Смотрите также файлы

• Формы осуществления функций государства.docx

• 1, Охарактеризовать цивилизации Минойского Крита и Микенской (Ахейской) Греции.docx

• Разработка рекламных текстов для автосалона Карлссон.docx

• Лекция Влияние воды, содержащиеся в продуктах на их свойства и сохраняемость.docx

• Ивановский Государственный Политехнический университет, рэу им. Г. В. Плеханова, Ивановский филиал Г. Иваново, Российская Федерация Аннотация д анная статья.docx