Файл: Экономический вред монополий и антимонопольная деятельность государства..docx
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 177
Скачиваний: 9
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
характерны высокие барьеры входа на рынок, которые помогают получать фирме статус естественного монополиста и сохранять его.
Ввиду того, что отличительной особенностью естественных монополий является то, что они, как правило, возникают в социально-значимых для общества сферах, таких как железные дороги, линии электропередач, системы тепло-, водо- и газоснабжения и т.д., они оказывают значительное влияние на экономический рост той или иной страны, так как их доля ВВП весьма значительна, а это, в свою очередь, помогает стране обеспечивать конкурентоспособность и стабильность национальной экономики путем регулирования цен на производимую продукцию.
В связи с этим можно выделить следующие основные преимущества функционирования естественных монополий в национальной экономике страны: во-первых, у компании – естественного монополиста – более низкие издержки ведения своей деятельности за счёт эффекта масштаба и она способна аккумулировать большие объемы своих ресурсов для реализации какого-либо общественно важного проекта с длительными сроками окупаемости; во-вторых, естественные монополии играют стратегическую роль в экономике страны, а их деятельность является значимой для обеспечения общественного благосостояния; в-третьих, естественные монополии следуют единым стандартам на производимые товары и услуги; в-четвертых, применение последних достижений НТП.
Однако, несмотря на все положительные стороны естественных монополий, они имеют ряд недостатков. Например, компания – естественный монополист – сама определяет уровень продажной цены, вследствие чего издержки могут быть переложены на конечного потребителя. Затем, снижение издержек на производимые товары и услуги может происходить за счет снижения качества продукции. Несмотря на то, что естественная монополия может внедрять основные достижения НТП в свое производство, в то же время она может блокировать технический прогресс ввиду отсутствия конкуренции.
Таким образом, несмотря на то, что в экономической теории не существует общепринятого определения термина «естественная монополия», данная экономическая категория обладает определенными отличительными чертами, такими как экономия от масштаба, субаддитивность издержек, экономия от разнообразия, сетевая организация рынка, отсутствие товаров-заменителей, низкая эластичность по цене.
Основными преимуществами естественных монополий являются социально-экономическая значимость, низкие издержки производства, следование единым стандартам производства продукции, применение в производстве последних достижений НТП. К основным недостаткам можно отнести завышение устанавливаемой цены на продукцию, снижение издержек производства за счет снижения качества производимых товаров или услуг, негативное влияние на развитие НТП ввиду отсутствия конкуренции.
1.2. Модели антимонопольного регулирования
Любая национальная модель правового регулирования конкуренции зиждется на определенной теоретической модели. Ввиду того, что ученные в рамках конкуренции разработали множество различных концепций регулирования конкуренции, сложилась весьма интересная ситуация, когда на мировой арене существуют различные национальные модели правового регулирование конкуренции. Модели отличаются даже в рамках одного территориального региона, что является необычным явлением.
Антимонопольное регулирование в различных странах делят в зависимости типа регулирования: американское и европейское. Тип регулирования в государстве в большей степени формируется в зависимости от территориального расположения.
Американская система предусматривает прямой запрет монополии, в США это так называемый закон Шермана. К данному типу, кроме США относят Канаду, Аргентину.
Европейская система в свою очередь избирает путь контроля за монополистическими хозяйствующими субъектами, дабы не допустить злоупотребления. Такая система представлена в странах Западной Европы, Австралии, Новой Зеландии5.
В Соединенных Штатах Америки (далее – США) государственное регулирование экономики осуществляется не в отношении всего рынка в целом, а в отношении отдельных отраслей, наиболее подверженных проявлению естественной монополии.
Основу комплекса принимаемых государством мер при реализации антимонопольной политики составляет модель, согласно которой, наивысшего благосостояния граждан возможно достичь только в том случае, если они имеют возможность в обстоятельствах полной свободы производить обмен товарами, услугами между собой на конкурентном рынке. Конкурентный рынок в данном случае выступает в роли универсального регулятора общественного производства. При этом вопросы: что производить, в каком количестве – решение потребителя, его волеизъявление на рынке в виде спроса на виды отдельных товаров и услуг.
Надзор за добросовестной реализацией деятельности компаний, институциональная структура экономики – основные объекты антимонопольного регулирования США.
Институциональная система экономики, согласно нормам антимонопольного законодательства США, должна быть построена таким образом, чтобы при определенном объеме находящихся в распоряжении общества ресурсов была возможность максимизировать в количественном и минимизировать в качественном отношении производство потребляемых обществом благ. Механизм, с помощью которого может быть достигнута вышеуказанная модель, представляет собой, прежде всего, конкуренцию экономически и юридически независимых друг от друга компаний, каждая из которых в самостоятельном порядке вправе определять собственную продукцию производства и ее необходимый объем выпуска6.
Благодаря действию в США вышеуказанного механизма достаточно быстро произошел рост мелких предприятий, результатом которого явилась минимизация вмешательства государства в деятельность субъектов разного рода товарных рынков. Метод сосуществования предприятий малого бизнеса – естественный отбор – конкуренция.
США в современном мире являются одним из общепризнанных мировых лидеров по противодействию картельным сговорам. Полномочия по регулированию указанного рода правоотношений возложены на Департамент антитраста Министерства юстиции, главой Министерства является Генеральный прокурор, а руководитель Департамента – заместитель Генерального Прокурора. Эффективность деятельности Департамента по борьбе с картелями, в том числе с транснациональными, во многом обеспечивается синтезом структуры Федерального бюро расследований (ФБР) и Департамента Минюста США, часть сотрудников ФБР прикомандированы со всеми соответствующими полномочиями на постоянной основе к Департаменту по борьбе с картелями7.
Далее рассмотрим зарубежный опыт антимонопольной регулирования Федеративной Республики Германии (далее – ФРГ).
Предотвращением и предупреждением монополистической деятельности в ФРГ, согласно параграфу 48 Закона о противодействии ограничениям конкуренции, занимаются, в первую очередь, Федеральный антимонопольный орган, Федеральное министерство экономики и технологий, а также высшие органы федеральных земель.
Федеральный антимонопольный орган является независимым органом, основная цель деятельности которого – защита конкуренции в Германии. В компетенцию Федерального антимонопольного органа входит реализация положений, обозначенных в Законе о противодействии ограничениям конкуренции. Задачи, поставленные перед Федеральным антимонопольным органом, обозначены следующим образом: контроль деятельности экономического пространства, в том числе, установление запрета создания картелей, контроль слияний, надзор над доминирующим положением на рынке в том случае, если ограничение конкуренции распространяется за пределы территории одной федеральной земли.
Помимо Федерального антимонопольного органа, деятельность по защите конкуренции на каждой федеральной земле подпадает под сферу деятельности земельного антимонопольного ведомства, в компетенцию которого входят, к примеру, рассмотрение дел о нарушении запрета образования картелей, о злоупотреблении положением на рынке.
Вопросы по защите конкуренции в ФРГ также входят в компетенцию Федерального сетевого агентства, основной задачей которого является поддержание высокого уровня конкуренции на сетевых рынках (рынки электроэнергетики, газа), то есть Федеральное сетевое агентство должно создавать все возможные условия, чтобы владелец сети предоставлял конкурентам недискриминационный доступ к своей сети8.
В соответствии с Законом против ограничений конкуренции, который вступил в силу с 1 июля 2005 года, в ФРГ запрещены соглашения между предприятиями, решения, принятые объединениями предприятий, и согласованные действия, которые имеют своей целью или приводят к предотвращению, ограничению или искажению конкуренции, при этом интерпретация статьи Закона против ограничений конкуренции ФРГ была приведена в соответствие с толкованием ст. 81 (1) Договора об учреждении Европейского союза, осуществленным европейскими судами и Европейской комиссией.
При этом необходимо отметить, что возможно заключение соглашений, которые, в свою очередь, признаются допустимыми и их заключение не влечет наступления негативных последствий. Такими соглашениями являются соглашения, заключенные между организациями, а решения, принятые объединениями организаций или их согласованные действия, которые обладают свойством «полезности» для потребителей, если они способствуют улучшению производства или распределения товаров, а также техническому или экономическому прогрессу и в этом случае не обременяют организации ограничениями, малополезными для достижения обозначенных выше целей, либо не предоставляют им возможности сдерживать конкуренцию в сегментах рынка9.
Таким образом, проанализировав вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что в деятельности органов ФРГ существует как общее регулирование деятельности по защите конкуренции со стороны Европейского союза и издаваемых им норм, так и специальное правовое регулирование ФРГ, с наличием коллизионного элемента, в отношении создания картелей малыми и средними организациями.
Международное сотрудничество государств по вопросам защиты конкуренции, разумеется, играет огромную роль. При построении, совершенствовании собственной системы антимонопольного регулирования Российская Федерация должна принимать и адаптировать тенденции зарубежных стран, как явно положительные, так и те, которые не дали очевидного результата.
Проанализировав зарубежные модели антимонопольного регулирования, можно прийти к выводу о том, что у органов, занимающихся защитой конкуренции, существует достаточно объемный спектр полномочий по борьбе с незаконной монополистической деятельностью. Среди данных полномочий можно выделить следующие:
– возможность самостоятельно проводить оперативно – розыскные мероприятия, а также возможность дачи обязательных для исполнения поручений по их проведению компетентным органам;
– наличие права на проведение незапланированных проверок в местах фактического осуществления предпринимательской деятельности;
– возможность незамедлительного приостановления деятельности организаций, подозреваемых в нарушении положений антимонопольного законодательства.
С одной стороны, все эти полномочия усиливают вероятность эффективного административного расследования и выявления фактов, в действительности, неправомерного поведения со стороны хозяйствующих субъектов, но, с другой стороны, могут быть нарушены их права.
С учетом возможности проведения внезапных проверок, изъятия документации, при проведения оперативно-розыскных мероприятий, может пострадать административно-хозяйственная деятельность субъектов, организация, скорее всего, понесет не малые убытки.
1.3. Правовое регулирование конкуренции некоторых стран
Рассмотрим более подробно правовое регулирование конкуренции в отдельных странах.
Принятие основного закона о защите конкуренции наблюдается практически во всех экономически развитых странах. Это обусловлено как общественной, так и законодательной необходимостью.
Например, в азиатско-тихоокианском регионе, в таких развитых странах как Китай, Япония и Корея начало законодательного регулирования защиты конкуренции положено еще в 80-х годах. В 1980 году был принят закон Китая, который назывался Правила о совершенствовании и защите конкуренции. Затем в 1993 году был принят Закон о противодействии недобросовестной конкуренции. Данный закон признается весьма значимым в истории развития антимонопольного законодательства т.к. он определил признаки недобросовестной конкуренции
Ввиду того, что отличительной особенностью естественных монополий является то, что они, как правило, возникают в социально-значимых для общества сферах, таких как железные дороги, линии электропередач, системы тепло-, водо- и газоснабжения и т.д., они оказывают значительное влияние на экономический рост той или иной страны, так как их доля ВВП весьма значительна, а это, в свою очередь, помогает стране обеспечивать конкурентоспособность и стабильность национальной экономики путем регулирования цен на производимую продукцию.
В связи с этим можно выделить следующие основные преимущества функционирования естественных монополий в национальной экономике страны: во-первых, у компании – естественного монополиста – более низкие издержки ведения своей деятельности за счёт эффекта масштаба и она способна аккумулировать большие объемы своих ресурсов для реализации какого-либо общественно важного проекта с длительными сроками окупаемости; во-вторых, естественные монополии играют стратегическую роль в экономике страны, а их деятельность является значимой для обеспечения общественного благосостояния; в-третьих, естественные монополии следуют единым стандартам на производимые товары и услуги; в-четвертых, применение последних достижений НТП.
Однако, несмотря на все положительные стороны естественных монополий, они имеют ряд недостатков. Например, компания – естественный монополист – сама определяет уровень продажной цены, вследствие чего издержки могут быть переложены на конечного потребителя. Затем, снижение издержек на производимые товары и услуги может происходить за счет снижения качества продукции. Несмотря на то, что естественная монополия может внедрять основные достижения НТП в свое производство, в то же время она может блокировать технический прогресс ввиду отсутствия конкуренции.
Таким образом, несмотря на то, что в экономической теории не существует общепринятого определения термина «естественная монополия», данная экономическая категория обладает определенными отличительными чертами, такими как экономия от масштаба, субаддитивность издержек, экономия от разнообразия, сетевая организация рынка, отсутствие товаров-заменителей, низкая эластичность по цене.
Основными преимуществами естественных монополий являются социально-экономическая значимость, низкие издержки производства, следование единым стандартам производства продукции, применение в производстве последних достижений НТП. К основным недостаткам можно отнести завышение устанавливаемой цены на продукцию, снижение издержек производства за счет снижения качества производимых товаров или услуг, негативное влияние на развитие НТП ввиду отсутствия конкуренции.
1.2. Модели антимонопольного регулирования
Любая национальная модель правового регулирования конкуренции зиждется на определенной теоретической модели. Ввиду того, что ученные в рамках конкуренции разработали множество различных концепций регулирования конкуренции, сложилась весьма интересная ситуация, когда на мировой арене существуют различные национальные модели правового регулирование конкуренции. Модели отличаются даже в рамках одного территориального региона, что является необычным явлением.
Антимонопольное регулирование в различных странах делят в зависимости типа регулирования: американское и европейское. Тип регулирования в государстве в большей степени формируется в зависимости от территориального расположения.
Американская система предусматривает прямой запрет монополии, в США это так называемый закон Шермана. К данному типу, кроме США относят Канаду, Аргентину.
Европейская система в свою очередь избирает путь контроля за монополистическими хозяйствующими субъектами, дабы не допустить злоупотребления. Такая система представлена в странах Западной Европы, Австралии, Новой Зеландии5.
В Соединенных Штатах Америки (далее – США) государственное регулирование экономики осуществляется не в отношении всего рынка в целом, а в отношении отдельных отраслей, наиболее подверженных проявлению естественной монополии.
Основу комплекса принимаемых государством мер при реализации антимонопольной политики составляет модель, согласно которой, наивысшего благосостояния граждан возможно достичь только в том случае, если они имеют возможность в обстоятельствах полной свободы производить обмен товарами, услугами между собой на конкурентном рынке. Конкурентный рынок в данном случае выступает в роли универсального регулятора общественного производства. При этом вопросы: что производить, в каком количестве – решение потребителя, его волеизъявление на рынке в виде спроса на виды отдельных товаров и услуг.
Надзор за добросовестной реализацией деятельности компаний, институциональная структура экономики – основные объекты антимонопольного регулирования США.
Институциональная система экономики, согласно нормам антимонопольного законодательства США, должна быть построена таким образом, чтобы при определенном объеме находящихся в распоряжении общества ресурсов была возможность максимизировать в количественном и минимизировать в качественном отношении производство потребляемых обществом благ. Механизм, с помощью которого может быть достигнута вышеуказанная модель, представляет собой, прежде всего, конкуренцию экономически и юридически независимых друг от друга компаний, каждая из которых в самостоятельном порядке вправе определять собственную продукцию производства и ее необходимый объем выпуска6.
Благодаря действию в США вышеуказанного механизма достаточно быстро произошел рост мелких предприятий, результатом которого явилась минимизация вмешательства государства в деятельность субъектов разного рода товарных рынков. Метод сосуществования предприятий малого бизнеса – естественный отбор – конкуренция.
США в современном мире являются одним из общепризнанных мировых лидеров по противодействию картельным сговорам. Полномочия по регулированию указанного рода правоотношений возложены на Департамент антитраста Министерства юстиции, главой Министерства является Генеральный прокурор, а руководитель Департамента – заместитель Генерального Прокурора. Эффективность деятельности Департамента по борьбе с картелями, в том числе с транснациональными, во многом обеспечивается синтезом структуры Федерального бюро расследований (ФБР) и Департамента Минюста США, часть сотрудников ФБР прикомандированы со всеми соответствующими полномочиями на постоянной основе к Департаменту по борьбе с картелями7.
Далее рассмотрим зарубежный опыт антимонопольной регулирования Федеративной Республики Германии (далее – ФРГ).
Предотвращением и предупреждением монополистической деятельности в ФРГ, согласно параграфу 48 Закона о противодействии ограничениям конкуренции, занимаются, в первую очередь, Федеральный антимонопольный орган, Федеральное министерство экономики и технологий, а также высшие органы федеральных земель.
Федеральный антимонопольный орган является независимым органом, основная цель деятельности которого – защита конкуренции в Германии. В компетенцию Федерального антимонопольного органа входит реализация положений, обозначенных в Законе о противодействии ограничениям конкуренции. Задачи, поставленные перед Федеральным антимонопольным органом, обозначены следующим образом: контроль деятельности экономического пространства, в том числе, установление запрета создания картелей, контроль слияний, надзор над доминирующим положением на рынке в том случае, если ограничение конкуренции распространяется за пределы территории одной федеральной земли.
Помимо Федерального антимонопольного органа, деятельность по защите конкуренции на каждой федеральной земле подпадает под сферу деятельности земельного антимонопольного ведомства, в компетенцию которого входят, к примеру, рассмотрение дел о нарушении запрета образования картелей, о злоупотреблении положением на рынке.
Вопросы по защите конкуренции в ФРГ также входят в компетенцию Федерального сетевого агентства, основной задачей которого является поддержание высокого уровня конкуренции на сетевых рынках (рынки электроэнергетики, газа), то есть Федеральное сетевое агентство должно создавать все возможные условия, чтобы владелец сети предоставлял конкурентам недискриминационный доступ к своей сети8.
В соответствии с Законом против ограничений конкуренции, который вступил в силу с 1 июля 2005 года, в ФРГ запрещены соглашения между предприятиями, решения, принятые объединениями предприятий, и согласованные действия, которые имеют своей целью или приводят к предотвращению, ограничению или искажению конкуренции, при этом интерпретация статьи Закона против ограничений конкуренции ФРГ была приведена в соответствие с толкованием ст. 81 (1) Договора об учреждении Европейского союза, осуществленным европейскими судами и Европейской комиссией.
При этом необходимо отметить, что возможно заключение соглашений, которые, в свою очередь, признаются допустимыми и их заключение не влечет наступления негативных последствий. Такими соглашениями являются соглашения, заключенные между организациями, а решения, принятые объединениями организаций или их согласованные действия, которые обладают свойством «полезности» для потребителей, если они способствуют улучшению производства или распределения товаров, а также техническому или экономическому прогрессу и в этом случае не обременяют организации ограничениями, малополезными для достижения обозначенных выше целей, либо не предоставляют им возможности сдерживать конкуренцию в сегментах рынка9.
Таким образом, проанализировав вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что в деятельности органов ФРГ существует как общее регулирование деятельности по защите конкуренции со стороны Европейского союза и издаваемых им норм, так и специальное правовое регулирование ФРГ, с наличием коллизионного элемента, в отношении создания картелей малыми и средними организациями.
Международное сотрудничество государств по вопросам защиты конкуренции, разумеется, играет огромную роль. При построении, совершенствовании собственной системы антимонопольного регулирования Российская Федерация должна принимать и адаптировать тенденции зарубежных стран, как явно положительные, так и те, которые не дали очевидного результата.
Проанализировав зарубежные модели антимонопольного регулирования, можно прийти к выводу о том, что у органов, занимающихся защитой конкуренции, существует достаточно объемный спектр полномочий по борьбе с незаконной монополистической деятельностью. Среди данных полномочий можно выделить следующие:
– возможность самостоятельно проводить оперативно – розыскные мероприятия, а также возможность дачи обязательных для исполнения поручений по их проведению компетентным органам;
– наличие права на проведение незапланированных проверок в местах фактического осуществления предпринимательской деятельности;
– возможность незамедлительного приостановления деятельности организаций, подозреваемых в нарушении положений антимонопольного законодательства.
С одной стороны, все эти полномочия усиливают вероятность эффективного административного расследования и выявления фактов, в действительности, неправомерного поведения со стороны хозяйствующих субъектов, но, с другой стороны, могут быть нарушены их права.
С учетом возможности проведения внезапных проверок, изъятия документации, при проведения оперативно-розыскных мероприятий, может пострадать административно-хозяйственная деятельность субъектов, организация, скорее всего, понесет не малые убытки.
1.3. Правовое регулирование конкуренции некоторых стран
Рассмотрим более подробно правовое регулирование конкуренции в отдельных странах.
Принятие основного закона о защите конкуренции наблюдается практически во всех экономически развитых странах. Это обусловлено как общественной, так и законодательной необходимостью.
Например, в азиатско-тихоокианском регионе, в таких развитых странах как Китай, Япония и Корея начало законодательного регулирования защиты конкуренции положено еще в 80-х годах. В 1980 году был принят закон Китая, который назывался Правила о совершенствовании и защите конкуренции. Затем в 1993 году был принят Закон о противодействии недобросовестной конкуренции. Данный закон признается весьма значимым в истории развития антимонопольного законодательства т.к. он определил признаки недобросовестной конкуренции