Партиципаторная демократия (от participatе - принимать участие) - это такая модель народовластия, которая признает необходимость участия широких слоев населения не только в выборах своих представителей, и даже не только в принятии решений на референдумах, собраниях и т.п., но и непосредственно в политическом процессе - подготовке, принятии и осуществлении решений и контроле за их выполнением.

Эта теория исходит из трактовки демократии как универсального принципа организации всех областей общественной жизни. Демократия должна быть везде - в семье, школе, в университетах, на производстве, в партиях, государстве и т.д. В обществе не существует таких областей, которые находятся вне политики и не допускают демократического участия.

Главными целями партиципации (участия) являются всесторонняя демократизация общества, социальная эмансипация и общественная самореализация личности. Максимальным расширением участия граждан в принятии решений на всех ступенях власти и во всех сферах жизнедеятельности человека достигается максимальный учет в политике интересов народа, прочная легитимация власти, преодоление политического отчуждения граждан. Участие многих людей в управлении увеличивает интеллектуальный потенциал для принятия решений, повышает вероятность их оптимизации, а следовательно, обеспечивает рост стабильности политической системы и эффективности управления.

Критики теории партиципаторной демократии утверждают, что демократия не может быть универсальным принципом организации всей жизни общества, потому что она относится лишь к организации отношений между гражданином и государством, а, например, отношения между учениками и учителями, руководителями и подчиненными на производстве не могут определяться принципами свободы и равенства. Кроме того, критики данной концепции считают, что широкая политизация общества, чуть ли не поголовное участие ведут к тоталитаризму или популистскому авторитаризму, ограничивают индивидуальную свободу, создают угрозу частной собственности и предпринимательству, поскольку подчиняют личность решениям большинства, обычно склонного к уравнительности и идеологическим влияниям

25) Рассмотрим более подробно некоторые из них.

Одним из основополагающих принципов демократии явля­ется принцип большинства. При авторитарной форме правления вся полнота власти сосредоточена в руках узкого слоя политичес­кой элиты, которая часто в своих действиях игнорирует волю и интересы большинства народа. При демократии в процессе сво­бодного волеизъявления народа в пользу тех или иных предложе­ний выявляется большинство, позицию которого власти игнориро­вать не могут. Принцип большинства — суть народного суверени­тета, в соответствии с которой народ провозглашается источником верховной государственной власти в демократическом обществе. Правило большинства должно сочетаться с гарантиями прав лич­ности, которые служат защите прав меньшинств — этнических, религиозных, политических и не могут быть отменены большинст­вом голосов. Сравнение подходов к реализации демократии в разных странах показывает, что каждый из них по-своему уникален. Вместе с тем, возможно провести различные классификации: по доминирующей ветви власти, по региональной иерархии власти, по числу партий и т. д. Дальнейшее обобщение позволяет выявить базовые политические институты, необходимые (хотя, возможно, недостаточные) для достижения идеальной демократии.

---

Практическая реализация демократии зависит от множества обстоятельств, в особенности от численности населения и размера территории^[17]. По сравнению с крупными административными единицами, небольшие единицы более однородны по составу и предоставляют лучшие возможности для непосредственного участия в политической жизни. В компактных сообществах возможно организовать эффективные дискуссии и предоставить широкие возможности для граждан оказывать влияние на проводимую политику. Поэтому меньшим по размеру структурам проще удовлетворить критериям демократии. В то же время с уменьшением размера понижается реальный объём власти и возможностей для решения проблем, в особенности по вопросам обороны и экономики. Один из путей решения данного противоречия лежит в разделении сфер влияния между административными и общественными единицами различных уровней, в частности, путём наделения городов и регионов автономией. Наиболее распространённый метод заключается в использовании в крупных единицах представительных форм правления^[15

26) Для правильного понимания и научного объяснения становления и специфики казахстанской модели демократии необходимо учитывать ряд объективных факторов.

Процесс демократизации посттоталитарного общества, который мы проходим, качественно отличается от западной модели, имеет свои особенности. Демократические принципы, первоначально закрепленные в теории классического либерализма, выступают всегда в конкретно-исторической форме, определяются спецификой конкретного общества, уровнем его общей и политической культуры.

Переход от тоталитаризма к демократии уникален прежде всего потому, что отсутствуют ее необходимые социально-экономические и социокультурные предпосылки.

Если в западных странах новые институты власти возникали как естественный процесс становления гражданского общества, то в посттоталитарном пространстве процесс демократизации, напротив, начинается с упразднения отживших политических структур и создания демократических институтов власти, адекватных принципам правового государства.

Разрушая экономические и политические структуры тоталитарной системы и восстанавливая в правах фундаментальные демократические ценности, общество одновременно встало на путь реализации либеральной модели демократии.

Если в советской политической системе имела место инверсия отношений государства и общества, узурпирование функций гражданского общества государством, то в постсоветском обществе произошло нечто противоположное. Государство, являющееся незаменимым инструментом регулирования отношений в обществе, с тем чтобы последнее не превратилось в социальные джунгли, утратило некоторые функции, они были перехвачены негосударственными структурами.

И в том, и в другом случае были грубо нарушены принципы демократического взаимодействия гражданского общества и государства. Одинаково недопустимы как узурпирование функций гражданского общества государством, так и утрата государством даже части своих функ­ций и полномочий. В первом случае гражданское общество лишается самодеятельности, во втором – может воцариться анархия.

Важно занять промежуточное пространство между состоянием, где господствует «закон казармы», и состоянием, где господствует «закон джунглей». Это не всегда удается или удается с трудом.

Если в советской системе рынок и предпринимательство оказались под запретом, то в постсоветском обществе, особенно на первоначальном этапе, в экономике в результате копирования западной либеральной модели произошло сползание в другую крайность: утрата меры разгосударствления экономики. И в этой области, как и в других, тотальное наступление государства уступило место его тотальному отступлению. Тогда как предпринимательство, рынок и рыночные отношения нуждаются в регулировании со стороны государства, а без него, как и всякая стихийная сила, способны разнести все и вся, дезинтегрировать социум.

Сложившиеся в постсоветском пространстве политические системы не отвечают критериям развитой демократии. Во многих из них формально существуют парламент, всеобщее избирательное право, партии и другие институты, но фактически нет конкуренции и широкого политического представительства. Некоторые из этих негативных черт не обошли стороной и наше общество.

Таким образом, на первом этапе пост­тоталитарной трансформации общества, образно говоря, выстроен лишь каркас – даже не со всеми несущими опорами – демократического здания. А потому перманентной чертой этого этапа является кризис, охватывающий все стороны социального бытия.

И только взвешенная, сбалансированная политика государства, свободная от крайностей, позволила в этих сложных условиях успешно решить задачи первого этапа и обеспечить дальнейшее движение по пути демократических реформ. Была разработана и реализуется Концепция развития гражданского общества, учитывающая специфику страны, а именно: доминирование группы над индивидом. Получила развитие деятельность неправительственных организаций, их парт­нерских отношений с государством в рамках триады «гражданское общество – государство – бизнес». Несомненно, это серьезное достижение в развитии демократии. Этому способствовало и последовательное проведение курса на развитие экономики и ее либерализацию. 

При этом руководство страны исходило из того, что важнейшей предпосылкой демократии является относительно высокий уровень экономического развития. Поэтому вполне обоснованно был выдвинут принцип «сначала – экономика, потом – политика». Он оправдал себя на первом этапе и продолжает оставаться актуальным и теперь, на втором этапе демократического развития. Вопросы же политической модернизации все время оставались в поле зрения государственной власти и находили в целом удовлетворительное решение, о чем свидетельствует принятие в 1997 году широкомасштабной программы демократизации общества.

Внимательный анализ показывает, что в республике сложился политический курс, близкий к социал-либерализму, то есть нацеленный на либерализацию экономики и решение на этой основе социальных проблем. 

Важнейшими задачами второго этапа и всего последующего развития является обеспечение эффективного функционирования созданных демократических институтов, формирование гражданского общества и среднего класса на базе всемерного развития предпринимательства в целом, малого и среднего бизнеса – в особенности.

Идет активный процесс кристаллизации социальных интересов и структурирования гражданского общества, чему в немалой степени способствует формирование зрелой партийной системы. Постепенно совершенствуются механизмы отношений государства и гражданского общества, взаимоотношения органов государственной власти как по «горизонтали», так и «по вертикали».

Важным шагом на пути модернизации политической системы является конституционная реформа 2007 года. 

Однако пока не до конца решена задача установления меры свободы предпринимательской деятельности. Тогда как хорошо известно, что утрата государством, хотя бы частично, регулятивных функций неизбежно приводит к концентрации и централизации производства в руках отдельных предпринимательских групп, к резкому возрастанию веса и влияния промышленных и финансовых магнатов. 

Наше государство принимает эффективные институционально-правовые меры по предотвращению этой тенденции, по предотвращению сползания к олигархическому капитализму. Тем самым создаются необходимые условия для развития малого и среднего бизнеса и формирования одного из важных сегментов среднего класса.

Мониторинг массового сознания в посткризисный период показывает сдвиг в сторону социал-демократической ориентации. Вырисовывается довольно интересная тенденция: концепция социал-либерализма, в рамках которого осуществлялась государственная политика, органически дополняется принципами социал-демократизма, что составляет очень важную черту нео­консерватизма, позволившего таким странам, как США и Великобритания, добиться в свое время внушительных успехов.

В Казахстане формируется модель демократии, которая опирается на традиционные ценности. К их числу относятся высокое чувство коллективизма, верность общественному долгу, готовность прийти на помощь. Опорами демократического процесса могут служить также уважение к историческому опыту, стремление к компромиссу, толерантность. Такая тенденция составляет характерную черту неоконсерватизма, настаивающего на необходимости сохранения традиционных норм, социальных и политических структур, акцентирующего внимание на таких структурах, как семья, конфессия и другие.

Таким образом, наблюдается примечательная тенденция: социал-либерализм органически дополняется прин­ципами не только социал-демократизма, но и консерватизма. Вместе с тем формирующаяся казахстанская модель демократии ориентирована на постмодернистский тип экономического, политического и духовного развития.

Находясь на стадии модернизации, Казахстан все активнее внедряет пост­индустриальные ценности, представляющие собой часть постмодернистской культуры. Многие составляющие этой культуры не противоречат традициям номадного общества, а, напротив, согласуются с ними. Это прежде всего идея неразрывной связи человека и мира, многообразия форм бытия и необходимости их более полной репрезентации.

Таким образом, сегодня становится все более ясным: необходимыми составляющими дальнейшего развития являются внедрение в жизнь постмодернистских ценностей и, как мы выше отмечали, усиление регулятивных функ­ций государства.

Все эти процессы являются реальными предпосылками построения демократии, свободной как от копирования западных и восточных моделей, так и игнорирования исторического опыта, реализации универсальных ценностей в самобытной форме путем вплетения национальной специфики в логику преобразований.

Такая модель соответствует национальным традициям, реальному состоя­нию общества и «вызовам времени».

---

27) Новый этап в развитии политической системы независимого Казахста­на связан с принятием Конституции Республики Казахстан 1993 года. Ос­новной Закон Казахстана демонстрирует, прежде всего, усиление исполни­тельной власти, возглавляемой президентом, что нашло свое отражение, главным образом, в положении об ответственности правительства перед президентом. Вместе с тем, сохранена ответственность правительства пе­ред Верховным Советом по вопросам исполнения законов.

В целом, система правления, установившаяся в условиях несформиро­вавшейся демократии, имела ряд серьезных недостатков, проявившихся, главным образом, в конфликте между политическими ветвями власти, при­ведшему к двукратному роспуску парламента. Действенность демократической политической системы неразрывно связана с эффективностью деятельности ее представительных институтов. Непрофессиональный парламент подрывает эффективность той политиче­ской системы, в рамках которой он функционирует. Это особенно прояви­лось в период с декабря 1993 года по март 1994 года, когда Верховный Со­вет Республики Казахстан объявил о своем роспуске, и в период с марта по декабрь 1995 года, когда Конституционный суд распустил первый профес­сиональный казахстанский парламент.

Главной причиной роспуска парламента в декабре 1993 года, на взгляд диссертанта, является то обстоятельство, что Верховный Совет - реликт советской политической системы - к тому времени сильно запаздывал с законодательной и нормативно-правовой реформой, столь необходимой для проведения экономических преобразований.

Глава государства стремился к созданию компактного и профессио­нального парламента, способного работать в одном режиме с правительст­вом. Однако избранный 7 марта 1994 года первый профессиональный пар­ламент Казахстана также оказался неподготовленным адекватно реагиро­вать на стремительно развивающуюся ситуацию. Надежды главы государ­ства на то, что будет установлено конструктивное взаимодействие между исполнительной и законодательной ветвями власти и в этих условиях не оправдались. Уже через месяц после начала работы нового парламента, депутаты выразили недоверие правительству С. Терещенко и президент Н.А. Назарбаев был вынужден приезжать на парламентские заседания с тем, чтобы содействовать налаживанию диалога[85]. Не получилось и ра­боты парламента «в одном режиме» с правительством. Эффективность парламента была низкой: за год было принято всего семь законов, а между тем, экономические преобразования нуждались в перманентном законодательном и нормативно-правовом обеспечении. Ис­полнительная власть продвинулась далеко вперед в качестве института рыночной экономики в силу своей большей динамичности и профессио­нальности. Возникла угрожающая перспектива непрерывного противо­стояния исполнительной и законодательной ветвей власти.

---

Неэффективность парламентской системы в Казахстане в условиях мо­дернизации имеет объективную основу. Парламентская система может эф­фективно функционировать лишь в условиях развитой многопартийности. В Казахстане процесс создания многопартийной политической системы развивается достаточно сложно и противоречиво. Он находится в первона­чальной стадии, затронул небольшую часть общества, в котором социаль­ные слои и группы со своими специфическими интересами не до конца сформировались. В результате парламент не смог в тот период эффектив­но, профессионально работать и обеспечить проведение последовательных экономических реформ.

Эта проблема проявилась практически во всех государствах, которые, в условиях, когда парламентская модель не может эффективно функциони­ровать, предоставили своим президентам на определенный срок чрезвы­чайные полномочия для проведения мер по формированию новой системы управления обществом, а главное, для стабилизации социально-экономи­ческого положения. Поэтому переход к президентской форме правления, усиление исполнительной власти явился исторически и политически зако­номерным этапом модернизации.

Именно президентская система правления демонстрирует наибольшую эффективность в условиях, когда первостепенной задачей становится зада­ча создания правовой базы политической демократии и рыночной эконо­мики. В период отсутствия парламента глава государства издал 511 указов, из которых 132 имели силу закона, направленных на оживление экономики путем создания новой нормативной базы, а также на решение жизненно важных вопросов государственного строительства. В 1995 году была принята новая Конституция страны, а на всенародном референдуме были продлены полномочия Президента Н.А. Назарбаева до декабря 2000 года. С этого момента потенциал института президентства раскрывается не только в рамках модернизации политической системы, но играет также ключевую роль в процессе трансформации всего казахстан­ского общества.

Конституционный статус президента Республики Казахстан, опреде­ленный действующей Конституцией, состоит из трех важных составляю­щих: во-первых, президент является главой государства; во-вторых, прези­дент - «арбитр», обеспечивающий взаимодействие и согласованную рабо­ту государственных органов, гарант Конституции; в-третьих, президент занимает определяющее положение в отношении исполнительной ветви власти. Институт президентства в Конституции 1995 года, в отличие от Конституции 1993 года, не сливается с исполнительной властью, а призван олицетворять государственное единство казахстанского народа.

Специфика положения президента в Казахстане обусловлена, таким образом, не столько необходимостью укрепить президентскую власть, сколько закономерностью в условиях политической нестабильности, сла­бости и аморфности законодательной власти. Особый статус президент­ской власти способствует повышению эффективности власти, согласован­ности ее действий в решении общенациональных задач.

---

Выступая «арбитром» в системе государственной власти, президент имеет достаточно действенные государственно-правовые институты. Пре­жде всего, к ним относятся право роспуска парламента в определенных Конституцией случаях, ответственность правительства перед главой госу­дарства. Соотношение институтов президентства и правительства обеспе­чивает устойчивость президентской власти в Казахстане, постоянство и преемственность государственного руководства, политическую стабиль­ность. Определяющее положение президента по отношению к правитель­ству помогает избегать дуализма исполнительной власти, содержит серь­езные предпосылки политического единства президента и правительства Республики Казахстан.

28)  Политический процесс - это последовательная, внутренне связанная цепь политических событий и явлений, а также совокупность последовательных действий различных субъектов политики, направленных на завоевание, удержание, укрепление и использование политической власти в обществе.

   Термином "процесс" (от лат. "processus" - продвижение) обычно характеризуют определенное движение, какой-либо ход, порядок движения, имеющий свое направление; последовательную смену состояний, стадий, эволюции; совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата

Происходящие в рамках политического пространства процессы получили название политических процессов[167]. Они направлены на завоевание, удержание и использование политической власти, на обеспечение конституирования, функционирования или изменения политической системы, на воспроизводство или изменение существующей совокупности общественных отношений.

Понятие «политический процесс» в современной литературе используется в нескольких аспектах: во-первых, как динамическое, интегральное измерение макрополитической жизни, включающее в себя функциональное воспроизводство и изменение компонентов политической системы (школа структурно-функционального анализа: Т. Парсонс, Р. Мертон); во-вторых, как совокупная политическая активность социальных субъектов, реализующих свои цели и интересы, как деятельность, направленная на завоевание и использование власти (поведенческая теория: Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл, Дж. Кетлин); и, в-третьих, как борьба за контроль над рычагами властвования и управления обществом, как групповое соперничество за материальные ресурсы и социальные статусы, характеризующиеся определенной расстановкой и соотношением социально-политических сил (конфликтный подход: Р. Дарендорф, Л. Козер).

Концептуальный подход к политическому процессу состоит в понимании его как: 1) хода развития политических явлений и 2) совокупности видов политической деятельности субъектов, взаимоотношений между ними, складывающихся под влиянием внутренних и внешних факторов.

---

Смотрите также файлы

• pOLITOLOGI_Ya_500.doc

• patan_srs_kaly_alm_buzylyuy_2.doc

• Ответ на рубежный контроль по основам права.docx

• mikrusha.doc

• Латина Словарь.docx