Файл: Основные теории (школы) о сущности и назначении государства.docx
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 183
Скачиваний: 8
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
2.
1.2. Факторы, определяющие сущность государства
На определение сущности государства, как утверждает М. Н. Марченко, влияют определенные факторы, среди которых в первую очередь необходимо выделить социальный, экономический, политический и культурный3.
Суть социального фактора сводится к социальной структуре общества, мере ее развитости, содержании и характере отношений между структурными составляющими. К примеру, структура рабовладельческого общества в целом сводится к двум социальным классам (рабы и рабовладельцы) и не приводит к появлению социальной объективной потребности в личности отдельного человека. Подобный тип общества обусловливает наличие государства с открыто классовыми функциональными и сущностными характеристиками. Уже в феодальном обществе структура несколько иная, обусловливающая постепенное отделение, отслаивание государства от самого общества; при этом сохраняются явно классовые, сословные предпочтения со стороны форм государства, его сущности, функций, состава государственных чиновников.
Современные общественные системы, некоторые из которых определяются в качестве индустриальных, постиндустриальных, социальных классов в их марксистском понимании не знают. Структура таких систем крайне подвижна и включает в свой состав такие явления, как нация, народность, народ; здесь высока роль личности, индивидуальных и групповых интересов, межличностных отношений. Подобные особенности современных развитых социальных структур не дают возможность характеризовать сущность государства в качестве явления классового порядка.
Влияние на определение сущности государства экономического фактора также велико, поскольку у любого общества имеются потребности экономического характера в государстве как управляющем и властвующем институте власти. Содержание, характер, мотивация общественного и индивидуального труда, формы собственности, мера научно-технической оснащенности общественного производства, методы распределения производственных материальных благ н е только формируют материально-экономическую основу государства, но и зачастую обусловливают содержание и возможности функций государства, структуру государственного аппарата, реальность его суверенитета.
Сам тип экономической системы, по мнению М. Н. Марченко, может придать государству роль только «ночного сторожа» либо считать государственную собственность доминирующей или единственной1. Деградация экономики или экономические кризисы вполне могут привести не только к отрицательным последствия в каких-либо сторонах государствах (в государственном аппарате, в государственном режиме), но и подорвать любое доверие со стороны общества к государству в полном объеме. Таким образом, во всех своих формах и проявлениях экономический фактор воздействует на государства, управляющих и властвующих, в первую очередь через их сознание и понимание ими происходящих экономических процессов.
Политический фактор, влияющий на сущность государства, является одним из самых значимых вследствие того, что государство представляет собой «насквозь политический институт»2.
Между тем, здесь необходимо отметить, что к государству политика не сводится, поскольку включает в себя множество иных элементов – политические партии, нормы, политические процессы и ценности, политические идеологии, отношения, политическое сознание. В своем содержании и формах проявления политический фактор всегда характеризуется определенными противоречиями. Это проявляется в том, что политические партии могут не только поменять направление государственных функций, повлиять на форму государства и навязать ее обществу, но и в конкретных исторических условиях фактически подчинить своим узкопартийным интересам все государство.
Значительно влияние на государство и его функциональные институциональные стороны различных политических идеологий, имеющих самую различную направленность – от демократической до крайне националистической.
В качестве воздействующего на сущность государства фактора принять предельно радикальные выражения могут и происходящие политические процессы – революции, волнения, восстания. Это в свою очередь влечет за собой радикальные преобразования во всех характеристиках государства, включая его разрушение.
Что касается влияния на сущность государства культурного фактора, оно сводится к тому, что государство подлежит изучению и пониманию как явление культуры в целом. При этом здесь не имеется в виду сведение культуры к результатам творческой деятельности и разделения ее на духовную и материальную, поскольку одной из фундаментальных идей культуры выступает идея понимания человека как высшей ценности, идея достоинства личности. В этой части культура способствует ориентации государства в его деятельности, формах, принципах управления и властвования, организации государственного аппарата на безопасность, благополучие и развитие человека.
Вместе с тем, кроме обозначенных факторов, обусловливающих сущность государства, можно назвать также такие, как национальный, религиозный, моральный факторы, которые нельзя не принимать во внимание в условиях осуществляющейся сегодня глобализации. История становления современных государств имеет примеры образования теократических государств в результате ведения религиозных войн. Формирование наций привело к становлению национальных государств; в настоящее время наблюдается нарастание национальных процессов и их неразрывной связи с распадом и образованием государств.
При рассмотрении сущности государства изучению также подлежат современные процессы глобализации. В ее контексте (кроме ее информационной, экономической, научно-технической, культурной, эстетической составляющих) наличествует некоего рода универсализация, стандартизация, к примеру, принципов управления и властвования, формы правления государства, согласования налоговых систем различных государств, единого понимания государственного суверенитета и т. д. Без учета данного фактора верно оценить и понять важнейшие процессы и перемены, переживаемые современными государства, не представляется возможным.
ГЛАВА 2. БАЗОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПОДХОДОВ (ШКОЛ) К СУЩНОСТИ И НАЗНАЧЕНИЮ ГОСУДАРСТВА
2.1. Теория плюралистической демократии, теория элит, технократическая теория
Наибольшую известность среди походов к сущности государства в научных исследованиях получили плюралистическая теория демократии (теория плюрализма), технократическая теория и теория элит.
Теория плюралистической демократии (плюрализма) (основные представители – Р. Аллен, Р. Даль, Р. Дарендорд, М. Дюверже, Г. Ласки, Г. Парсонс, Д. Рисмен и др.), свое наибольшее влияние получила в 60-70-х гг. XX в., несмотря на то, что сам термин «плюрализм» в политический оборот был введен английским социалистом Г. Ласки в 1915 г. Плюралистической называют такую демократию, где народ представлен в качестве сложного противоречивого образования различных конкурирующих в борьбе за власть социальных групп, а интересы образующих такие группы граждан осуществляются на основе баланса общественных интересов при помощи взаимных компромиссов.
По рассматриваемой теории общество является совокупностью так называемых «страт, т. е. групп людей, объединенных по возрасту, полу, профессии и другим социально значимым свойствам»1. Для решения какой-либо задачи или продвижения определенного интереса страты могут объединяться в политические союзы. Подобное объединение в рассматриваемой теории необходимо, поскольку один индивид самостоятельно не в силах воздействовать на государственную власть, в то время как стратифицированные интересы могут повлиять на государство. При этом каждому человеку принадлежит частичка государственной власти, поскольку он через политические организации, оказывающие давление на органы государства и направляющие государственную политику, принимает участие в управлении государством.
Сущность теории плюралистической демократии, таким образом, по мнению Г. Д. Салмановой, заключается в том, что по сути «в современном обществе классы перестали существовать, и власть утратила классовый характер»1.
Одной из разновидностей модели плюралистической демократии считается разработанная Р. Далем концепция полиархии («полиархия»– «правление многих»).Применение данной категории создало новые возможности для более реалистичного исследования существующих демократических систем. Изначально Р. Даль и Г. Линдбом рассматривали полиархию как процесс осуществления простыми гражданами контроля за политическими лидерами. В последующем теория полиархии была дополнена рядом существенных признаков, затрагивающих процессуальные, институциональные и культурологические аспекты плюралистической демократии (представлены в Приложении 1).
Таким образом, сторонники плюралистической демократии, хотя и не отрицая значимость политического лидерства, в то же время полагают претензии какой-либо одной элиты на представительство интересов всего общества неоправданными, делая основной упор на многочисленные заинтересованные группы, каждая из которых может воздействовать на процесс принятия решений. Плюралистическая теория провозглашает равновесие политических сил, которое исключает действие в собственных интересах одной властвующей группы.
Вместе с тем, необходимо отметить некоторые недостатки данной теории, несмотря на всю логичность и стройность ее построения: представляется невозможной установка плюралистов на объединение всего населения в равные по влиянию «группы давления», поскольку практика показывает, что большинство из таких групп в политическом процессе обречено на пассивность.
В конце 70-х – 80-е гг. XX в. некоторые прежние сторонники теории плюрализма(Р. Даль, Г. Парсонс) в связи с падением ее популярности переключились на теорию элитарной демократии.
Теория элит (основные представители – Г. Моска, В. Парето, Дж. Сартори) была основана в конце XIX – начале XX в. итальянскими социологами Г. Моска и В. Парето, которые стремились опровергнуть построенную на экономическом детерминизме концепцию К. Маркса. Экономическая стратификация в теории элит представлялась как вторичная, в то время как основа разделения общества находилась в политической сфере. Элита в данной теории выступает в качестве важнейшего понятия, поскольку правящим классом общества является именно она, выполняя ту же роль, какую у К. Маркса играет класс собственников.
По сути Г. Моска заменил дихотомию «собственники – рабочие»дихотомией «элита – массы». В обеих концепциях первая группа (собственники и элита) являются меньшинством, которому принадлежит большая часть ресурсов, а вторая группа (рабочие и массы)представлено не имеющим почти ничего большинством. Элиту при этом составляют осуществляющие публичную власть и преуспевающие люди, являющиеся достаточно узким социальным слоем лиц, имеющих соответствующие средства, статус и власть. Формирование элиты осуществляется по различным признакам: образованию, происхождению, способностям, опыту. Важнейшими категориями для элитистской теории выступают государство, власть и политическое доминирование.
1.2. Факторы, определяющие сущность государства
На определение сущности государства, как утверждает М. Н. Марченко, влияют определенные факторы, среди которых в первую очередь необходимо выделить социальный, экономический, политический и культурный3.
Суть социального фактора сводится к социальной структуре общества, мере ее развитости, содержании и характере отношений между структурными составляющими. К примеру, структура рабовладельческого общества в целом сводится к двум социальным классам (рабы и рабовладельцы) и не приводит к появлению социальной объективной потребности в личности отдельного человека. Подобный тип общества обусловливает наличие государства с открыто классовыми функциональными и сущностными характеристиками. Уже в феодальном обществе структура несколько иная, обусловливающая постепенное отделение, отслаивание государства от самого общества; при этом сохраняются явно классовые, сословные предпочтения со стороны форм государства, его сущности, функций, состава государственных чиновников.
Современные общественные системы, некоторые из которых определяются в качестве индустриальных, постиндустриальных, социальных классов в их марксистском понимании не знают. Структура таких систем крайне подвижна и включает в свой состав такие явления, как нация, народность, народ; здесь высока роль личности, индивидуальных и групповых интересов, межличностных отношений. Подобные особенности современных развитых социальных структур не дают возможность характеризовать сущность государства в качестве явления классового порядка.
Влияние на определение сущности государства экономического фактора также велико, поскольку у любого общества имеются потребности экономического характера в государстве как управляющем и властвующем институте власти. Содержание, характер, мотивация общественного и индивидуального труда, формы собственности, мера научно-технической оснащенности общественного производства, методы распределения производственных материальных благ н е только формируют материально-экономическую основу государства, но и зачастую обусловливают содержание и возможности функций государства, структуру государственного аппарата, реальность его суверенитета.
Сам тип экономической системы, по мнению М. Н. Марченко, может придать государству роль только «ночного сторожа» либо считать государственную собственность доминирующей или единственной1. Деградация экономики или экономические кризисы вполне могут привести не только к отрицательным последствия в каких-либо сторонах государствах (в государственном аппарате, в государственном режиме), но и подорвать любое доверие со стороны общества к государству в полном объеме. Таким образом, во всех своих формах и проявлениях экономический фактор воздействует на государства, управляющих и властвующих, в первую очередь через их сознание и понимание ими происходящих экономических процессов.
Политический фактор, влияющий на сущность государства, является одним из самых значимых вследствие того, что государство представляет собой «насквозь политический институт»2.
Между тем, здесь необходимо отметить, что к государству политика не сводится, поскольку включает в себя множество иных элементов – политические партии, нормы, политические процессы и ценности, политические идеологии, отношения, политическое сознание. В своем содержании и формах проявления политический фактор всегда характеризуется определенными противоречиями. Это проявляется в том, что политические партии могут не только поменять направление государственных функций, повлиять на форму государства и навязать ее обществу, но и в конкретных исторических условиях фактически подчинить своим узкопартийным интересам все государство.
Значительно влияние на государство и его функциональные институциональные стороны различных политических идеологий, имеющих самую различную направленность – от демократической до крайне националистической.
В качестве воздействующего на сущность государства фактора принять предельно радикальные выражения могут и происходящие политические процессы – революции, волнения, восстания. Это в свою очередь влечет за собой радикальные преобразования во всех характеристиках государства, включая его разрушение.
Что касается влияния на сущность государства культурного фактора, оно сводится к тому, что государство подлежит изучению и пониманию как явление культуры в целом. При этом здесь не имеется в виду сведение культуры к результатам творческой деятельности и разделения ее на духовную и материальную, поскольку одной из фундаментальных идей культуры выступает идея понимания человека как высшей ценности, идея достоинства личности. В этой части культура способствует ориентации государства в его деятельности, формах, принципах управления и властвования, организации государственного аппарата на безопасность, благополучие и развитие человека.
Вместе с тем, кроме обозначенных факторов, обусловливающих сущность государства, можно назвать также такие, как национальный, религиозный, моральный факторы, которые нельзя не принимать во внимание в условиях осуществляющейся сегодня глобализации. История становления современных государств имеет примеры образования теократических государств в результате ведения религиозных войн. Формирование наций привело к становлению национальных государств; в настоящее время наблюдается нарастание национальных процессов и их неразрывной связи с распадом и образованием государств.
При рассмотрении сущности государства изучению также подлежат современные процессы глобализации. В ее контексте (кроме ее информационной, экономической, научно-технической, культурной, эстетической составляющих) наличествует некоего рода универсализация, стандартизация, к примеру, принципов управления и властвования, формы правления государства, согласования налоговых систем различных государств, единого понимания государственного суверенитета и т. д. Без учета данного фактора верно оценить и понять важнейшие процессы и перемены, переживаемые современными государства, не представляется возможным.
ГЛАВА 2. БАЗОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПОДХОДОВ (ШКОЛ) К СУЩНОСТИ И НАЗНАЧЕНИЮ ГОСУДАРСТВА
2.1. Теория плюралистической демократии, теория элит, технократическая теория
Наибольшую известность среди походов к сущности государства в научных исследованиях получили плюралистическая теория демократии (теория плюрализма), технократическая теория и теория элит.
Теория плюралистической демократии (плюрализма) (основные представители – Р. Аллен, Р. Даль, Р. Дарендорд, М. Дюверже, Г. Ласки, Г. Парсонс, Д. Рисмен и др.), свое наибольшее влияние получила в 60-70-х гг. XX в., несмотря на то, что сам термин «плюрализм» в политический оборот был введен английским социалистом Г. Ласки в 1915 г. Плюралистической называют такую демократию, где народ представлен в качестве сложного противоречивого образования различных конкурирующих в борьбе за власть социальных групп, а интересы образующих такие группы граждан осуществляются на основе баланса общественных интересов при помощи взаимных компромиссов.
По рассматриваемой теории общество является совокупностью так называемых «страт, т. е. групп людей, объединенных по возрасту, полу, профессии и другим социально значимым свойствам»1. Для решения какой-либо задачи или продвижения определенного интереса страты могут объединяться в политические союзы. Подобное объединение в рассматриваемой теории необходимо, поскольку один индивид самостоятельно не в силах воздействовать на государственную власть, в то время как стратифицированные интересы могут повлиять на государство. При этом каждому человеку принадлежит частичка государственной власти, поскольку он через политические организации, оказывающие давление на органы государства и направляющие государственную политику, принимает участие в управлении государством.
Сущность теории плюралистической демократии, таким образом, по мнению Г. Д. Салмановой, заключается в том, что по сути «в современном обществе классы перестали существовать, и власть утратила классовый характер»1.
Одной из разновидностей модели плюралистической демократии считается разработанная Р. Далем концепция полиархии («полиархия»– «правление многих»).Применение данной категории создало новые возможности для более реалистичного исследования существующих демократических систем. Изначально Р. Даль и Г. Линдбом рассматривали полиархию как процесс осуществления простыми гражданами контроля за политическими лидерами. В последующем теория полиархии была дополнена рядом существенных признаков, затрагивающих процессуальные, институциональные и культурологические аспекты плюралистической демократии (представлены в Приложении 1).
Таким образом, сторонники плюралистической демократии, хотя и не отрицая значимость политического лидерства, в то же время полагают претензии какой-либо одной элиты на представительство интересов всего общества неоправданными, делая основной упор на многочисленные заинтересованные группы, каждая из которых может воздействовать на процесс принятия решений. Плюралистическая теория провозглашает равновесие политических сил, которое исключает действие в собственных интересах одной властвующей группы.
Вместе с тем, необходимо отметить некоторые недостатки данной теории, несмотря на всю логичность и стройность ее построения: представляется невозможной установка плюралистов на объединение всего населения в равные по влиянию «группы давления», поскольку практика показывает, что большинство из таких групп в политическом процессе обречено на пассивность.
В конце 70-х – 80-е гг. XX в. некоторые прежние сторонники теории плюрализма(Р. Даль, Г. Парсонс) в связи с падением ее популярности переключились на теорию элитарной демократии.
Теория элит (основные представители – Г. Моска, В. Парето, Дж. Сартори) была основана в конце XIX – начале XX в. итальянскими социологами Г. Моска и В. Парето, которые стремились опровергнуть построенную на экономическом детерминизме концепцию К. Маркса. Экономическая стратификация в теории элит представлялась как вторичная, в то время как основа разделения общества находилась в политической сфере. Элита в данной теории выступает в качестве важнейшего понятия, поскольку правящим классом общества является именно она, выполняя ту же роль, какую у К. Маркса играет класс собственников.
По сути Г. Моска заменил дихотомию «собственники – рабочие»дихотомией «элита – массы». В обеих концепциях первая группа (собственники и элита) являются меньшинством, которому принадлежит большая часть ресурсов, а вторая группа (рабочие и массы)представлено не имеющим почти ничего большинством. Элиту при этом составляют осуществляющие публичную власть и преуспевающие люди, являющиеся достаточно узким социальным слоем лиц, имеющих соответствующие средства, статус и власть. Формирование элиты осуществляется по различным признакам: образованию, происхождению, способностям, опыту. Важнейшими категориями для элитистской теории выступают государство, власть и политическое доминирование.