Файл: Основные теории (школы) о сущности и назначении государства.docx
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 181
Скачиваний: 8
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Для элитистов история государства представляется«бесконечным сражением элит за власть», в то время как «человеческое общество проходит циклы взлета и падения правящих групп»1. Победившая элитарная группа приобретает возможность в политике государства лоббировать свои интересы.
Что касается технократической теории сущности государства («технократия» – «власть мастерства»), она сформулирована и разработана в работах Д. Барихейма, Д. Белла, Т.Веблена и др. зарубежных исследователей. В современной науке данный термин чаще всего применяется для обозначения концепций социально-политического устройства общества, которое основано на научно-техническомзнании. В самих концепциях технократии указанный термин подразумевает тип социально-политического устройства, где управление базируется на использовании этого знания. С. Ю. Бычков отмечает, что «социальный слой «технократии» – это те люди, которые управляют обществом, основываясь на научно-техническом знании»1.
Фундамент рассматриваемой теории сущности государства составили взгляды А. Сен-Симона о том, без технических специалистов цивилизации грозила бы гибель. Он полагал, что власть должны осуществлять носителинаучно-технического знания, а будущее общество характеризоваться в качестве «промышленно-научной системы». В соответствие с этим на исключительно научных рациональных основах должно осуществляться и управление обществом, поскольку исчезновение политиков на имеющемся социально-экономическом порядке не сказалось бы никоим образом.
Технократами, таким образом, считаются лица, которые профессионально занимаются управлением. Опыт и компетенция, управленческие науки выступают источником их власти. В отличие от технократов, бюрократы имеют власть лишь вследствие своей принадлежности к государственному аппарату.
Таким образом, для общества, имеющего своей целью оптимальное целенаправленное развитие, необходима технократическая управленческая деятельность. В научных кругах считалось, что дальнейшее развитие техники даст возможность иначе решать многие вопросы государственного управления – проводить референдумы, опросы с помощью радиотелетехники, оптимизировать процессы принятия решения с помощью компьютеров. Современность показывает, что некоторые положения технократической теории нашли свое применение в жизни нынешнего общества.
После некоторого падения популярности технократических идей, спровоцированного кризисом капиталистического индустриального общества на рубеже 60-70-х гг. ХХ в., на Западе началась новая технократическая волна, наиболее типичным представителем которой современные исследователи (С. Ю. Бычков) признают американского экономиста Дж. Гэлбрейта. В его работах четко отражена мысль об отделении функции управления от непосредственно владения капиталом, что в свою очередь приводит к соответствующим изменениям в структуре общества. «Элитность» тех или иных групп в обществе определяется ресурсом или признаком, который в конкретную эпоху играет решающую роль»1.
Среди других представителей технократической теории заметное место принадлежит Д. Беллу, который главную роль в обществе отводит ученым, науке и интеллектуальным технологиям как ведущим факторам общественного и научно-технического развития в информационном обществе.
При этом Д. Белл жесткое требование к управлению (быть рациональным) отменяет и указывает, что во власти политики занимают законное место, «следуя не только рациональным построениям, но действуя в мире ценностных предпочтений»2.
Развитие технократии, по его мнению, является закономерным следствием перехода общества к постиндустриальному, которое«предполагает возникновение нового класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов»1.
2.2. Прочие подходы к сущности государства
Среди прочих подходов к сущности государства на первое место можно поставить юридический подход (основные представители – Г. Еллинек, Г. Кельзен, А. Эсмен), рассматривающий государство в качестве социального образования и юридического учреждения. Юридическая природа государства согласно данному подходу находит свое проявление в функционировании государственных учреждений, издании и применении правовых норм. При этом государство представлено как выражающее интересы народа юридическое лицо.
Г. Еллинек еще в начале XX в. указывал, что юридический подход и соответственно «юридическое познание государства» стремится к тому,«чтобы сделать государство юридически мыслимым, т. е. найти понятие, в котором без внутренних противоречий немыслимы все юридические государства». Познание «реального бытия государства» при этом «должно быть положено в основу этого понятия, но недолжно быть с ним отождествляемо»
2.
Выделяя три «возможные юридические конструкции» государства, где оно является либо объектом права, либо его субъектом(юридического лица), либо правоотношением, Г. Еллинек исходил из того, что с правовой точки зрения государство представляет собой нечто иное, как обладающая первичной верховной властью корпорация населяющего определенную территорию народа» или, иными словами, «обладающая первичной властью территориальная корпорация»3.
Как представляется, позиция Г. Еллинека позволяет прийти к выводу о том, что юридическое познание государства направлено на то, чтобы сделать государство юридически мыслимым, а не на определение его реального существа. Юридический подход старается найти понятие государства, в котором будут учтены и сочетаться без каких-либо внутренних противоречий все юридические особенности государства.
В отечественной науке юридическое понимание государства разрабатывается В.С. Нерсесянцем. Суть его состоит в «правовой форме организации и функционирования публичной политической власти». В данном определении подчеркивается приоритет права над государством,«верховенство» первого, связанность государства правом. Основным предназначением государствапри таком его понимании становится защита свободы и безопасности подвластных1.
А. В. Яковлев отмечает, что государство, юридически трактуемое, представляет собой «социальные институты, воплощающие в себе нормы права; государственно-властные субъекты (люди, выполняющие институциональные роли государственно-властных субъектов) не только устанавливают или формулируют нормы права, но и сами, в своей деятельности, подчиняются правовым нормам»2.
Вместе с тем, необходимо указать, что разрабатываемые и широко используемые в теоретическом правовом дискурсе юридические конструкции в процессе познания государственно-правовой материи при определении понятия государства являются важными, однако сами по себе они не дают и не могут дать полного представления ни о понятии, ни о прочих сторонах жизнедеятельности государства, поскольку построены на базе теоретических допущений, правовых постулатов, юридических фикций и укоренившихся юридических догм.
Г. Ф. Шершеневич, рассматривая данный вопрос, отмечал, что «юридическое определение не только неспособно объяснить реального существа того
, что мы называем государством, но оно таит в себе опасность затемнить перед нами истинную сущность явлений, происходящих в государстве»1.
В этой связи М. Н. Марченко указывает, что «для формирования адекватного представления о государстве и определения его понятия с необходимостью следует, как представляется, шире, чем это имеет место в настоящее время, использовать в дополнение к юридическому также социологический подход, рассматривать государство не только как чисто юридическое или политическое, а точнее политико-юридическое образование, но и как социальный феномен»2.
Очевиден тот факт, что государство возникает не иначе как в рамках и на базе общества, изначально порождается обществом и обусловливается в основе своей социальной средой, развивается вместе с обществом и под его влиянием. При этом в процессе формирования представления о понятии и социальном характере государства следует принимать во внимание то обстоятельство, что вся государственно-правовая материя в своей основе является социальной, будучи много аспектным и многогранным феноменом. Государству, его формам, сущности и содержанию придает социальный характер то обстоятельство, что оно вне зависимости от своих особенностей является итогом деятельности людей, созданием из сознания и воли, отношения друг к другу и формируемому ими социуму.
В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.А. Толстик предлагают выделять пять основных подходов к понятию государства: теологический, классический, юридический, социологический, кибернетический. Теологическое понимание государства обнаруживается в мусульманских учениях под влиянием концепции халифата. Классическое понятие связано с фиксацией в дефиниции государства трех основных признаков – наличия территории, населения, власти (данное определение широко распространено и в отечественной науке, и за рубежом). Юридическую дефиницию государства отечественные ученые трактуют как «юридическую персонификацию личности». Что касается социологического подхода к государству, он сводится к наибольшему количеству школ, существующих в государствоведении, в том числе к марксистской трактовке. Кибернетическое определение государства, в свою очередь, выступает как«особая система в связи с потоками информации, прямыми и обратными связями»1.
В 50-60-х гг. XX в. была сформулирована теория конвенгерции о сущности государства, которая прогнозирует дальнейшее его развитие и рассматривает взаимное влияние двух систем: социалистической и капиталистической. Согласно данной теории между этими государствами происходит взаимный обмен с заимствованием каждой группой лучшего, в результате чего имеет место сближение государств по их сущности и формам деятельности
2.
Среди прочих современных подходов можно выделить так называемый глобальный подход к изучению государства и тенденций его развития3, хотя перекликающиеся с ним наднациональные и надгосударственные идеи(мирового правительства, всемирного государства, наднациональногоправа)в научной литературе и практической деятельности являются далеко не новыми. Возникшие более ста лет назад, как и в момент своего появления, в настоящее время они в некоторой степени отражают интеграционные процессы, происходящие в современном мире. Как отмечается в западных изданиях, в нынешних условиях сокращения сферы влияния идей социализма в различных странах и расширения сферы влияния капитализма, глобальные компании формируют такие мощные социально-политические и экономические институты, которые превосходят по своим возможностям отдельные государства и по сути находятся над ними.
Кроме того, в отечественной социальной науке предлагается рассматривать этическое и инструментальное направления в определении понятия «государство»1. При этом в большей части зарубежных исследований, особенно американских, наблюдается некоторое сужение понимания государства, его инструментализация. При подобной трактовке государство определяется как обладающей монополией на принуждение аппарат управления. Для иллюстрации этого утверждения Р. И. Соколова и В. И. Спиридонова приводят следующую формулировку из популярного американского учебника П. Вулфа (1989 г.): «Государство – это группа людей, которая правит, издает законы, управляет социальными процессами и вырабатывает правила для социальных групп на определенных территориях и в пределах определенных границ»2. Отсюда можно прийти к выводу о том, что по суди понимание государства сводится к государственному аппарату.
Для современной России, где преобладает интерпретация понятия «государство» как государство-власть3, видится необходимым дальнейшее развитие теоретико-правового знания о государстве. При этом оно должно обеспечить приоритеты (возможности) при выстраивании системы управления внутри страны, механизмов взаимодействия с иными государствами, а также региональными, межрегиональными, наднациональными и иными организациями, образованиями.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотренные в работе вопросы позволили нам сформулировать следующие выводы.
Сущность государства отражает его назначение и социальную природу, по мере развития общества преобразовываясь под влиянием наличествующих в государстве условий. Общий подход в современной отечественной теории государства и права к концепциям сущности государства не сложился, что приводит к существованию их различных интерпретаций. При этом наиболее обоснованным видится подход, рассматривающий сущность государства с позиции трех основных аспектов государственной власти: ее целей, субъектов и методов осуществления.