Файл: Решение практической задачи 12 Список использованных источников 13 Правовое положение рабов в римском частном праве Для того, чтобы наиболее полно ответить на данный вопрос, прежде всего, необходимо раскрыть понятие правового положения.docx

стойло или то место, где ему нужно разместить стадо); тем же иском может воспользоваться наниматель и в том случае, если ему не предоставляется то, что специально предусмотрено содержанием договора» (D. 19. 2. 15. 1).

В отличие от договора ссуды наем вещей не обязывает наймодателя возмещать издержки по содержанию вещи, поскольку это договор возмездный и поддержание вещи в нормальном состоянии лежит на наймополучателе. С другой стороны, наниматель обязан был использовать вещь надлежащим образом и отвечать за ее сохранность. Наниматель вещи не нес ответственности за неизменность физического состояния вещи: смысл договора заключался в использовании, что предполагало возможность изнашивания. Улучшение вещи, не вызванное необходимостью, не оплачивалось, ухудшение расценивалось по мере этого изменения вещи. В процессе найма допускалось изменение условий найма в пользу нанимателя по его одностороннему требованию; изменение в пользу наймодателя (либо нанявшегося) не допускалось. Наниматель мог отдать нанятую вещь в поднаем, если наймодатель не оговорил, что он запрещает делать это. Ответственность за вещь остается у нанимателя, он отвечает за ее сохранность и возвращение наймодателю. Поднаниматель в свою очередь отвечает перед нанимателем.

Срок найма вещи не являлся обязательным элементом договора, стороны могли в любой момент отойти от контракта. Если договор расторгался одной из сторон, она должна была учитывать мнение контрагента и не причинить ему этим расторжением большого вреда.

При установлении срока действия договора если по истечении его ни одна из сторон не проявляла желания действительно прекратить отношения по найму, то договор считался продленным.

2. Договор подряда (locatio-conductio operis) – это договор, по которому одна сторона (подрядчик – locator) обязуется выполнить определенную работу (opus) по заданию другой стороны (наниматель, заказчик – conductor), а заказчик обязуется оплатить выполненную работу. «Выражение “locatio-conductio operis”, по словам Лабеона, означает такую работу, которую греки обозначают термином “законченный труд”...» (D. 50. 16. 5. 1). Таким образом, договор подряда заключался именно под выполнение определенной работы, а целью было именно получение законченного результата работы.⁸

Нанявшийся исполнять определенную работу должен был выполнять именно то, что было указано в договоре найма. Работа могла состоять в обработке земли, создании какой-либо вещи и др. Главное условие, которое должно было быть достигнуто, – это конечный определенный результат работы (например, готовое изделие). Вещь могла изготавливаться как из материала заказчика, так и из собственного материала подрядчика. В случае изготовления изделия из материала подрядчика договор оказывался схожим с 

---

договором купли-продажи; этот спорный момент прорабатывался римскими юристами, и некоторые считали, что действительно следует приравнивать такой договор подряда к покупке готового изделия.

Подряд заключался на определенный срок (выполнение определен ной работы), если же срок не был установлен, то считалось, что работа должна быть выполнена в разумный срок, который обычно необходим для выполнения такой работы. Оплата обычно осуществлялась в момент передачи готового изделия заказчику. Вознаграждение обычно составляло обговоренную денежную сумму, но также могло быть получено и какими-либо вещами, т. е. натурально.

В случае гибели вещи до передачи заказчику ответст венность ложится на подрядчика, если же он уже передал вещь – на заказчика.

3. Договор найма услуг (locatio-conductio operarum) – это договор между наемным рабочим и нанимателем, по которому рабочий предоставляет рабочую силу, а работодатель использует ее, оплачивая рабочее время.⁹

Это был срочный договор. Так же как и другие договоры найма, он автоматически продлевался, если стороны по истечении срока договора не проявляли желания расторгнуть его. Оплата по договору могла производиться как после выполнения работы, так и через определенные промежутки времени (например, ежедневно). Наемный рабочий не отвечал за простой, если наниматель не мог использовать рабочую силу эффективно, то наниматель должен был оплатить работнику его простой: «Нанявшийся должен получить наемную оплату за все время найма, если от него не зависело то обстоятельство, что ему не пришлось предоставлять услуги» (D. 19. 2. 38). Если же нанявшийся по личным причинам (болезнь, другие обстоятельства) не мог выполнять работу, для которой его наняли, то он не получал оплаты за пропущенное время.

Наемный работник мог защищать свои права посредством actio locati, а наниматель – посредством actio conducti.

Такой договор не получил широкого распространения, так как в Риме практически у каждого свободного человека в распоряжении были свои рабы, и не было смысла заказывать работу посторонним лицам.

Таким образом, договор найма в римском праве понимался более широко, чем в настоящее время. По договору найма одна сторона обязывалась предоставить другой стороне вещь для временного пользования или услугу, а другая сторона была обязана оплатить пользование вещью или услугой.

---

Видами договора найма являлись:

• договор найма вещей;

• договор найма услуг;

• договор найма работ или подряд.

3. Решение практической задачи

Вариант «Д-З»

Клавдий собирал урожай в саду. Когда места в амбаре не осталось, Клавдий попросил своего соседа Марка взять часть урожая (яблоки, груши) на хранение в свой погреб на неделю. За эту неделю Марк сварил из яблок и груш варенье. Когда Клавдий пришёл за своим урожаем и узнал это, то потребовал отдать ему хотя бы варенье. Но Марк заявил, что для изготовления сладости ему пришлось добавить свой сахар и цукаты, поэтому варенье не может принадлежать Клавдию. Как следует решить дело?

Решение:

Исходя из условия задачи, можно сделать вывод о том, что между Клавдием и Марком был заключен договор хранения.

Иски вытекающие из данного договора регламентируются Титулом III, книгой 16, Дигесты Юстиниана.

А именно, согласно п.1 «Внесенное на хранение — это то, что дано другому для сбережения». А хранитель вещи не вправе пользоваться переданной ему на хранение вещью, он обязан обеспечивать ее сохранность и вернуть ее по первому требованию поклажедателю (вместе с плодами и доходами) в том состоянии, в котором получил, с учетом естественного старения. Следовательно, Марк не имел права пользоваться яблоками и грушами Клавдия и делать из них варенье, так же он умышленно совершил данные действия, поэтому он не вправе не отдавать варенье Клавдию, даже не смотря на то, что в составе его сахар и цукаты.

А в соответствии с D. 16. 3. 1. 2 по окончании хранения поклажеприниматель обязан возвратить вещь и все доходы, полученные от нее за время хранения

В случаях обращения с вещью не в соответствии с договором, например, в случае пользования вещью, принятой на хранение, а также в случае виновного невозвращения вещи, что подходит под условие задачи для Марка влечет бесчестье в соответствии с D. 44,7,51.

Список использованных источников:

1. 
   Дигесты Юстиниана. Перевод с латинского. Т. 3: Кн. 12-19 / Редкол.: Копылов А.В., Кулагина Е.В., Савельев В.А. (Науч. ред.), Суханов Е.А. (Науч. ред.); Науч. ред. пер.: Рудоквас А.Д.; Отв. ред. пер.: Кофанов Л.Л. (Науч. ред.) - М.: Статут, 2003. - 780 c.
   
2. 
   Дорн, Л. Об узуфрукте по римскому праву / Л. Дорн. - М.: Книга по Требованию, 2017. - 504 c.
   
3. 
   Ефимов, В.В. Догма римского права / В.В. Ефимов. - М.: Книга по Требованию, 2016. - 380 c.
   
4. 
   Кудинов, О. А. Комментарии к источникам римского права / О.А. Кудинов. - М.: Дашков и Ко, 2017. - 342 c.
   
5. 
   Максимов В.А. Римское право: Учебное пособие / В.А. Максимов, С.С. Желонкин. — М.: Юстицинформ, 2019.
   
6. 
   Пиляева В. В. Римское право в вопросах и ответах. Учебное пособие. М.: РГ-Пресс, 2020. 240 с.
   
7. 
   Седаков С. Ю. Римское право. Учебное пособие. М.: Проспект, 2020. 128 с.
   
8. 
   Скрипилев, Е.А. Основы римского права./ Е.А. Скрипилев. - М.: Ось-89; Издание 2-е, 2017. - 208 c.
   
9. 
   Татаркина К.П. Формы сделок по древнему римскому частному праву: Учебное пособие. – Томск: Издательство ТГУ, 2008.
   
10. 
    Ульянищев, В.Г. Основы римского права / В.Г. Ульянищев. - М.: Российский университет дружбы народов (РУДН), 2017. - 178 c.
    

---

---