Файл: А. И. Герцена направление подготовки 40. 04. 01 юриспруденция Основная профессиональная образовательная программа.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 42
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
МИНИСТЕРСТВО ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А. И. ГЕРЦЕНА
Направление подготовки
40.04.01 – юриспруденция
Основная профессиональная образовательная программа
Учебная практика
Сроки практики: Место прохождения практики: Юридическая клиника РГПУ им А.И. Герцена
Обучающегосякурса
_______ формы обучения
ФИО
Руководитель от организации:
Руководитель от РГПУ им. А.И. Герцена:
ФИО
Санкт-Петербург
2023
Лабораторная работа №1
Сложные государства и международное право
Общие теоретические вопросы международной правосубъектности исследовались такими отечественными и зарубежными учеными, как: М. В. Буроменский, Г. М. Вельяминов, К. А. Бекяшев, П. Н. Бирюков, М. А. Баймуратов, Г. В. Игнатенко, Л. А. Моджорян, А. В. Тарасов, Г. И. Тункин, Д. Анцилотти, А. Фердросс и др.
Понятие субъекта является одним из ключевых в теории права. Субъекты правоотношений - это индивидуальные или коллективные участники правоотношений, использующие свою правосубъектность в конкретных правоотношениях, выступая реализаторами субъективных юридических прав и обязанностей, полномочий и юридической ответственности [2, с. 90].
Субъектами международных правоотношений выступают их участники, правовое положение которых урегулировано нормами международного права, и которые наделены «юридической независимостью и способностью самостоятельно осуществлять права и обязанности, установленные данными нормами» [3, с. 28].
Следует отметить, что не все субъекты международного права имеют одинаковую юридическую независимость и способность самостоятельно осуществлять права и обязанности.
Так, по мнению В. М. Лысика, субъектам международного права присущи элементы международной правосубъектности: способность владеть и осуществлять международные права и обязанности, создавать нормы международного права и нести ответственность за их нарушение [4, с. 72]. В связи с этим ученый указывает на то, что субъект международных правоотношений может и не обладать всеми элементами
правосубъектности, но при этом может участвовать в отдельных международных правоотношениях, как правило, с помощью других субъектов международного права. К таким субъектам можно отнести физических лиц, юридических лиц, определенные государственные образования.
До сих пор остается дискуссионным вопрос о видах субъектов международного
права.
Так, некоторые авторы начала ХХ века делили субъекты международного права на опосредованные и неопосредованные [5, с. 115-116]. При этом к опосредованным субъектам международного права А. Н. Стоянов относил не только государства, но и правительства [6, с. 279]. Интересно также замечание Н. Н. Голубева о том, что в международном праве отдельный подданный поднимается иногда до опосредованного субъекта [7, с. 8]. Если в качестве вторых выступали государства, то первыми могли быть различные участники международных отношений, например, дипломаты, юридические и физические лица.
К середине ХХ в. преобладало мнение о государствах как о исключительных субъектах международного права. После Второй мировой войны официально признается международная правосубъектность международных межправительственных организаций, а впоследствии - народов, которые борются за свою независимость. Неопределенным остается вопрос о признании субъектами международного права физических и юридических лиц, неправительственных международных организаций и других государственных образований.
Итак, государство как субъект международных правоотношений занимает одно из первых и главных мест среди других участников международного права.
Как утверждают некоторые ученые, международное право возникло в связи с необходимостью урегулировать отдельные аспекты взаимоотношений между государствами, которые в дальнейшем продолжают оставаться основными субъектами международного права [4, с. 73]. Причинами этого является следующее: во-первых, государство обладает суверенитетом и над ним нет какой-либо организации политической власти, и оно на равных юридических основаниях вступает во взаимоотношения с другими государствами. Именно государства в подавляющем большинстве случаев являются и создателями, и гарантами норм международного права, регулирующими международные отношения; во-вторых, государства обладают универсальной правоспособностью, которая не имеет ограничений по предмету правового регулирования и тем самым отличает их от других субъектов международного права.
Однако, несмотря на то, что государства остаются первичными и основными субъектами международного права, их участие в правоотношениях претерпело определенные изменения. Такие изменения обусловлены изменениями в составе территорий, многонациональностью населения, производственной спецификой регионов, влияющих на форму государственного устройства и возникновение сложных государств.
Государства как субъекты международного права могут быть по форме устройства простыми (унитарными) или сложными (союзными).
Унитарные государства (Италия, Венгрия, Украина, Франция и др.) участвуют в международных отношениях как единое политико-правовое образование. Права и обязанности субъекта международного права реализуются высшими органами законодательной, исполнительной и судебной власти унитарного государства. Наиболее распространенной формой сложных государств является федерация (США, Германия, Австрия, Россия и др). Федерация - это союзное государство, состоящее из государственных образований, имеющих юридическую и политическую независимость [8, с. 522]. Федерация состоит из республик, штатов, земель, кантонов и других единиц, которые имеют определенную самостоятельность. Это выражается в наличии собственных законодательных, исполнительных и судебных органов власти субъектов
федерации, которые имеют компетенцию в пределах, определенных федеральной конституцией.
Следует отметить, что любые государственные образования, составляющие федерацию, имеют юридическую, политическую независимость, определенную самостоятельность. Интерес представляет именно степень такой независимости и самостоятельности, поскольку именно эти признаки определяют возможность таких государственных образований стать участником международных отношений.
В науке международного права существует много точек зрения по поводу участия федерации и ее субъектов в международных отношениях.
Малколм Н. Шоу отмечает, что федеративное государство, конечно, является полноценным субъектом международного права, но вопрос правосубъектности субъектов федерации на международном уровне может быть определен в свете конституции соответствующего государства и его государственной практики [9, с. 218].
Советские юристы утверждали, что только федерация в целом может выступать на международной арене в качестве единого субъекта, члены федерации не имеют права самостоятельно иметь внешние сношения, следовательно, не являются субъектами международного права [10, с. 168]. Однако, несмотря на такую довольно категорическую позицию, допускали, что исключением является Советский Союз, выступающий «федерацией иного рода» [10, с. 168] и имеющий особый уклад. Но надо отметить, что авторитарный политический режим исключал наличие реального суверенитета субъектов, хотя в соответствии с положениями Конституции СССР в Советском Союзе суверенными были как федерация в целом, так и ее союзные республики. Действительно, Украинская Социалистическая Республика как субъект федерации СССР стала участником многих международных соглашений, среди которых Европейская хартия местного самоуправления 1985 г., Европейская рамочная конвенция об основных принципах трансграничного сотрудничества между территориальными общинами и властями 1980 г. и др.
Согласно правовой позиции некоторых российских ученых, члены федерации сохраняют определенную внутригосударственную самостоятельность, но, как правило, не имеют конституционного права самостоятельно принимать участие во внешних сношениях, следовательно, не являются субъектами международного права [11, с. 186]. Исходя из указанной правовой позиции, только федерация в целом выступает на международной арене в качестве единого субъекта международного права. Примером, по мнению авторов, выступает Российская Федерация, которая является федеративным государством, состоящим из республик, областей, городов федерального значения, автономных областей и автономных округов, которые в свою очередь могут иметь международные и внешнеэкономические связи с субъектами иностранных государств, а также принимать участие в деятельности международных организаций, но в пределах органов, специально созданных для этой цели [11, с. 189]. Но и это утверждение российских юристов не всегда соответствует действительности.
Сейчас происходит трансформация взглядов российских ученых на разделение предметов ведения и полномочий субъектов федерации путем сужения их международной правосубъектности и усиления контроля и координации из центра для поддержания устойчивости всей федеративной системы.
На взгляд М. А. Баймуратова, государственные образования, составляющие федеративное государство и имеющие свое административно-территориальное деление, наделены определенной самостоятельностью. Одновременно самостоятельность субъектов федерации не предоставляет им права признаваться субъектами международного права. Это объясняется тем, что субъекты федерации не являются государствами в полном смысле, поскольку они: не имеют суверенитета; не имеют права сецессии - права одностороннего выхода из федерации; юридически лишены права самостоятельного участия в международных отношениях. Но при этом ученый допускает,
что государственные образования, входящие в федерацию, могут иметь в большей или меньшей степени правосубъектность (заключение международных соглашений; открытие представительств в других государствах, участие в деятельности международных межправительственных организаций макро- и субрегионального характера), что прежде всего зависит от вида федерации: территориальные федерации устанавливают меньший объем правоспособности, национальные - больший [12, с. 108-109].
Другие представители украинской доктрины международного права видят возможность предоставления субъектам федерации права участия в международных правоотношениях, при этом наделяя ее статусом производного субъекта международного права [4, с. 34]. Такой же позиции придерживается и российский ученый Б. И. Нефедов, который отмечает, что при определенных условиях субъекты федерации могут иметь ограниченную правосубъектность, быть производными субъектами международного права. Но при этом добавляет, что правосубъектность производных субъектов международного права не идентична международной правосубъектности государств, поскольку не происходит из государственного суверенитета [13]. Следует также обратиться к другим источникам права, в частности к конституциям некоторых федеративных государств. Так, в соответствии с ст. 1 Конституции США [14], ни один штат не имеет права вступать в любой договор, союз или конфедерацию, выдавать каперские свидетельства, чеканить монету, выпускать кредитные бумаги, позволять платить долги чем угодно, кроме серебряных и золотых монет, принимать законопроекты о наказании без суда, издавать законы с обратной силой или законы, нарушающие обязательства по контрактам, или предоставлять любые аристократические титулы. Кроме этого, в Конституции закрепляется, что ни один штат не имеет права без разрешения Конгресса учреждать сборы или пошлины на ввоз и вывоз, за исключением необходимых для выполнения его инспекционных законов; выгода из всех пошлин и сборов, наложенных любым штатом на ввоз и вывоз, должна передаваться в казну Соединенных Штатов, и все соответствующие законы подлежат пересмотру и контролю Конгресса.
Также определенные ограничения правосубъектности штатов относятся и к внешним правоотношениям. Например, ни один штат не имеет права без согласия Конгресса накладывать пошлины на тоннаж, содержать войско или военные суда в мирное время, вступать в любые соглашения или договоры с другим штатом или с иностранными государствами, вступать в войну, кроме тех случаев, когда на него совершено нападение, или случаев такой очевидной угрозы, не терпящей отлагательства.
Обратимся к Конституции одного из европейских государств, Германии [15, с. 192]. Статья 31 Конституции Германии закрепляет преимущество федерального права над правом земель. В ст. 32 (1) Конституции Германии ограничивается право земель на поддержание отношений с иностранными государствами. В той мере, в какой земли обладают законодательной компетенцией, они могут с согласия Федерального правительства заключать договоры с иностранными государствами.