Файл: Поляков Д.Н. К вопросу о морали.pdf

1 

К вопросу о морали 

Д.Н.

Поляков 

Можно  с  полным  основанием 

говорить  о  том,  что  моральная 

проблематика  возникает  тогда,  когда 

всякая  бесспорная  и  само  собой 

разумеющаяся данность нравственных 

норм и правил поведения уже более не 

присутствует  в  жизни  какого-либо 

общества. 

Теодор Адорно

1

У  Макса  Шелера  в  работе  "Формализм  в  этике  и  материальная  этика 

ценностей"  мы  находим  ещѐ  более  резкую  критику:  ―рождение  этики  повсюду 

связано  с  процессом  разложения  существующего  этоса‖.[1.  С.  22]  Под  этосом 

Шелер  подразумевает  систему  ценностных  оценок  и  ценностных  предпочтений, 

―подлинной  сердцевиной  этого  этоса  является  строй  любви  и  ненависти,  форма 

построения  этих  господствующих  и  преобладающих  страстей,  прежде  всего  то, 

какова эта форма в слое, ставшем образцовым. Мировоззрение, а также поступки 

и действия субъекта всегда находятся под правлением этой системы‖.

[19. С. 123] 

По  мысли  Шелера,  социальную  мораль  формирует  господствующий  этос 

общества по правилу ―предпочтения одних ценностей и пренебрежения другими‖. 

[19.  С.  134]  И  именно  этос  определяет  ―основную  нравственную  формулу,  по 

которой морально существует и живѐт субъект‖.[19. С. 124]  

Тем  не  менее,  философы  упорно  не  желают  оставить  попытки 

конструирования  так  называемой  ―абсолютной  этики‖,  несмотря  на  то,  что  еѐ 

1

 Адорно Т. Проблемы философии морали / Пер. с нем. М. Л. Хорькова. — М.: Республика, 

2000. (Б-ка этической мысли)  С. 21.

2 

основной  функцией  можно  считать  помощь  человечеству  в  критические  этапы 

преодоления 

прошлых 

этических 

представлений, 

которые 

неизбежно 

приобретают  репрессивный  характер,  лишь  только  их  безусловная  истинность 

подвергается сомнению. Адорно подчеркивает, что задача философов-моралистов 

–  не  реставрация  и  реабилитация  нравственных  предписаний,  а  обличение 

возникающих проблем. 

Современные  философы-моралисты  по  непонятным  причинам  нередко 

игнорируют  тот  факт,  что  в  современном  культурном  пространстве,  основные 

черты  которого:  ацентризм  (ср.  с  теоцентризмом  в  средние  века  или 

антропоцентризмом  в  эпоху  возрождения)  и  плюрализм  –  нет  места  для  идей, 

претендующих на такую глобальность как универсальная этика.   

―Если моральную проблему […] рассматривать со всей серьезностью, то ее 

не следует сглаживать; наоборот, необходимо как можно глубже осознать все ее 

противоречия,  не  оставляющие  места  чему  бы  то  ни  было  удобному  и 

приглаженному‖.[1. С. 21].   

Значение морали для вида Homo Sapiens сложно переоценить (при условии 

правильного  понимания  морали,  конечно).  У  нашего  вида  множество  ―вторых‖ 

названий:  Homo  Ludents,  Homo  Politicus,  Homo  Erestus

2

  и  т.д.  Но  во  главу  этого 

списка я бы поставил – Homo Moralis, поскольку моральные отношения (назовѐм 

их так) существуют столько же, сколько ―человек разумный‖. Человек возможен 

лишь  в  обществе,  а  общество  возможно  лишь  в  купе  с  моралью.  Аристотель 

охарактеризовал человека как ―politikon zoon‖

3

, жизнь в обществе себе подобных 

–  то,  что  делает  человека  человеком,  отсюда  следует  ценность  общественных 

отношений 

и 

значимость 

их 

регуляции. 

Фактически, 

совместная 

жизнедеятельность 

подтолкнула 

человека 

к 

―изобретению‖ 

морали. 

Общественно-договорная  теория  морали  –  лучшая  тому  иллюстрация.  Даже 

Гоббс,  веривший,  что  ―благодаря  божественному  провидению  высший  завет 

запечатлен  во  всех  сердцах"[6.  С.  261],  считал  возникновение  нравственности 

2

 от лат. – играющий, политический, прямоходящий – соответственно. 

3

 politikon zoon (греч.) - социальное животное. 

3 

результатом  рационального  осознания  опасности  ―войны  всех  против  всех",  а 

морально-правовые отношения – важнейшим условием перехода человечества от 

естественной  дикости  к  цивилизации.  Чем  более  развито  общество,  тем  больше 

нормативов  в  его  морали.  Адорно  называет  главной  проблемой  философии 

морали  ―отношение  между  особенным,  между  особыми,  частными  интересами, 

поведением  отдельного  человека  как  особенного  существа  и  общим,  которое 

противостоит особому‖.[1. С. 23]  Прежде, чем перейти к основному содержанию 

статьи,  хочу  предложить,  ad  avisandum,  наиболее  близкое  мне  определение 

морали: ―Мораль – технология выживания человечества‖. 

Термин  ―мораль‖

4

  был  введѐн  Цицероном  в  IV  в.  н.э,  в  частности  для 

перевода  на  латинский  язык  ―Этики‖  Аристотеля  (греч.  ethos  –  обычай,  нрав, 

характер),  который  использовал  прилагательное  ―этический‖  для  обозначения 

человеческих качеств, называемых им ―этическими добродетелями‖.  

Надо  сказать,  зародившись  в  IV  в.  до  н.э.  этика  не  претерпела  особых 

изменений и по сей день. Первая развѐрнутая систематическая работа по этике – 

―Никомахова  этика‖  Аристотеля  –  актуальна  и  сегодня.  Позже  аналогичные  по 

значению  термины  появляются  и  в  других  языках,  например  –  ―sittlichkeit‖  в 

Германии  (от  sitte  –  нрав).  В  России  термин  ―нравственность‖  впервые 

встречается в XVIII в.  

Термины ―этика‖, ―мораль‖ и ―нравственность‖, как видно из этимологии – 

тождественны.  Но  нередко  их  разводят,  подразумевая  под  этикой  –  научную 

дисциплину,  а  под  моралью  –  еѐ  предмет.  Мораль  можно  определить  как 

непрерывное  нормотворчество  людей,  некую  нормативную  систему,  а 

нравственность  –  как  совокупность  личностных  установок.  Морали  в  целом 

противостоит аморализм, который достаточно многолик. 

―Обычаи определяют нравы‖ – эта сентенция жива до сих пор, что говорит 

о  сохранении  актуальности  взаимосвязи  обычаев  и  нравов,  следовательно,  для 

определения  смыслового  поля  категории  ―нравственность‖  необходимо 

4

 от лат. moralis – нравственный, mores – нравы.

4 

определить,  что  же  подразумевается  под  обычаем.  Обычаи  можно 

охарактеризовать 

как 

специфический 

исторически 

сложившийся 

тип 

взаимоотношений  людей,  как  друг  с  другом,  так  и  с  окружающим  миром, 

включающий  в  себя  совокупность  норм  поведения  и  общения,  очерченных 

смысловой границей человеческой деятельности.

5

―Вся  реальность  рассматривается  в  пределах  тех  значений  и  смыслов, 

которые  она  имеет  для  сознания.  Истинно  то,  что  мир  трансцендирует,  то  есть 

превосходит  какие-либо  пределы,  а  потому  не  может  быть  сведен  к  сознанию, 

которое  мы  имеем  об  этом  мире.[...]  Центральной  для  всех  последователей 

феноменологии  Гуссерля  является  идея  о  человеческой  субъективности  как 

интенциональной активности по образованию значений и смыслов, через которую 

мир и собственная субъективность конституируются. […] Гуссерль подчеркивает 

исторический  характер  науки  и  самой  философии.  Выступая  против 

объективизма,  он  вводит  понятие  жизненного  мира,  мира  живого  опыта, 

радикально  отличного  от  научно-интерпретированного  мира.  Свойства  и 

структуры, приписываемые ―объективными‖ науками ―объективному‖ миру сами 

являются результатами процесса идеализации и математизации жизненного мира. 

Задача философии — сбросить ―идеологический‖ покров научных истин с этого 

мира жизни‖.[2] 

Из  вышеизложенного  очевиден  исторический  характер  морали,  а  так  же 

тесная  интеграция  морали  общества  и  его  культуры.  Многообразие  культур  – 

основная  причина  многообразия  морали.  Следовательно,  понимание  морали  как 

некой  устоявшейся  системы  ценностей,  аутентичной  для  каждого  отдельно 

взятого общества, будет наиболее правильным. 

Ввиду  невозможности  конструирования  универсальной  системы  этики  на 

все  времена,  неклассическая  философия  предлагает  идею  ―генеалогии  морали‖ 

(впервые  встречается  в  работах  Ницше  и  получает  своѐ  развитие  в  философии 

постмодерна), то есть реконструкцию еѐ исторических трансформаций.  

5

 см. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. [7. C.19 – 23] 

5 

Мораль генеалогическими корнями уходит в первобытное общество, где еѐ 

упрощѐнные  функции  выполнял  обычай,  табу,  нарушение  которого  жѐстко 

каралось.  Интересную  гипотезу  зарождения  табу,  а,  соответственно,  и 

нравственности  предложил Зигмунд  Фрейд:  ―Как  в  историческом  плане,  так и в 

функциональном  отношении  навязчивые  состояния  невротиков  и  древние 

запреты

6

  имеют  общий  аналог  –  наличие  определѐнного  ―категорического 

императива‖,  свидетельствующего  о  нравственных  основаниях  человека‖.  [8.  С. 

748]  Характерно,  что  Фрейд,  в  отличие  от  Канта,  рассматривает  зарождение 

категорического  императива,  а  вместе  с  ним  становление  общества,  религии  и 

нравственности,  через  призму  ―великого  события‖  –  убийства  отца-тирана  в 

первобытной  общине  и  возникшего,  в  связи  с  содеянным  чувства  собственной 

вины, которое и породило первый тотем

7

. Чувство вины искало выхода и нашло 

его  в  раскаянии,  понимаемом  Фрейдом  как  результат  изначальной 

амбивалентности  чувств  по  отношению  к  отцу:  сыновья  одновременно 

ненавидели  своего  отца  и  в  то  же  время  любили  его.  ―Теперь  нам  со  всей 

ясностью  видна  и  причастность  любви  к  возникновению  совести,  и  роковая 

неизбежность  чувства  вины.  При  этом  не  имеет  значения,  произошло 

отцеубийство на самом деле или от него удержались. Чувство вины обнаружится 

в  обоих  случаях,  ибо  оно  есть  выражение  амбивалентного  конфликта,  вечной 

борьбы между Эросом и инстинктом разрушительности или смерти‖. [13. C. 123]  

 Следующей 

ступенью  в  развитии  нравственности,  исторически 

соответствующей      позднеродовому  и  раннеисторическому  обществу,  является  

талион

8

  –  нравственный  регулятив восходящий  к архаическому  обычаю кровной 

мести, трансформировавшийся впоследствии в правило наказания за совершенное 

преступление в соответствии с  принципами соразмерности и взаимности. ―Как в 

отношениях  с  чужими,  так  и  в  отношениях  с  соседями  талион  не  только  был 

призван  восстанавливать  равенство,  но  и  оберегать  эти  позитивные  отношения 

6

 речь идѐт о табу. – прим. Д.П. 

7

 имеется в виду запечатление образа отца, придание ему святости и неприкосновенности. – 

прим. Д.П. 

8

 от лат. talio – возмездие, равное преступлению,  talis – такой же.