ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.04.2021
Просмотров: 181
Скачиваний: 1
6
сотрудничества (партнерства), союзничества, гостеприимства и т.д. Особое
внимание уделялось ограничению возмездного действия, поскольку именно в
чувстве мести как чувстве, обусловленном конкретными обстоятельствами, а
именно, преступлением или оскорблением, совершенным конкретным другим,
индивид оказывался как бы ничем не ограниченным‖.[3]
С развитием общества, экономики, а, следовательно, и межличностных
отношений
происходит
усложнение
социально-нормативной
регуляции
поведения. Формируется этика благоволения, прощения по отношению к друзьям,
соседям, новообращенным, но по отношению к чужакам талион остаѐтся
незыблемым постулатом. Примеры такой этики – античная классическая этика
вплоть до стоиков, а так же ветхозаветная этика. Постепенно произошел переход
к золотому правилу этики: ―от нормирования реактивных действий к
нормированию инициативных действий […] – золотое правило апеллирует к
чувству и намерению человека; талион как будто апеллирует к сложившейся
ситуации, к действию, совершенному другим. Золотое правило предполагает,
таким образом, инициативное действие, т.е. оно определяет, как (и с чем) следует
вступать в отношение с другим. Талион же предполагает ответное, или
реактивное действие‖.[3]
Надо отметить, что золотое правило довольно сильно зависит от
императивно-ценностного контекста – практически вплоть до отождествления с
талионом. Но есть и существенное отличие – золотое правило адресовано
волению человека –
поступай
по отношению к другому так,
как хочешь
,
чтобы
поступали по отношению к тебе. Тогда как талион предполагает лишь
определѐнный способ реагирования.
Своѐ
относительное
философское обоснование золотое правило
нравственности получает у Канта в ―Критике практического разума‖, причем
этика становится этикой долга, а основной целью нравственной жизни –
абстрактное Summum Bonum, гарантом которого является Бог. Deus ех machina...
Но мораль понимается не только как характеристика отношений между
людьми, а так же как характеристика личности. Вообще, цель любой этической
7
конструкции – поступки, а не знания. У Аристотеля мораль определяется как
качественная характеристика души, ―верно направленное движение чувств, а не
разум служит началом добродетели‖
9
[4. С. 357], т.е., поведение по-настоящему
нравственного человека согласуется с моральными нормами по той причине, что
по-другому он себя вести не может.
В отличие от других способов регуляции общественных отношений
(например, законодательство и, в некоторой мере, религия) мораль выступает в
качестве ―неписанного закона‖ и апеллирует к свободной воле. Нормативная
система должного (общественная мораль) задаѐт
предпочтительные
интенции
поведения (более точно – ―волений‖), но прерогатива морального выбора всегда
остаѐтся за каждым индивидом.
Кант называл мораль автономией воли. Лишь
свободный
человек может
быть моральным. И именно об этот подводный камень разбивается большинство
этических концепций. А вся беда в том, что даже в наше время человек не
является свободным...
Источники порабощения человека, точнее человеческой воли, можно
условно разделить на внешние и внутренние. К сожалению, рамки данной статьи
не позволяют углубляться в эту, весьма интересную, тему. Поэтому рассмотрим
лишь основные положения. Начнѐм с более простого вопроса – что я
подразумеваю под внешними источниками порабощения?
Всѐ очень просто – техногенная цивилизация и рыночная экономика
диктуют свои правила. Отныне человек – лишь средство, необходимое для
осуществления рыночных отношений, винтик в грандиозной производственной
машине. А его главная характеристика – не столько качество, сколько
стабильность работы. Люди отождествляются со своими социальными ролями.
Наше время – время тотального подавления личности, растворения еѐ в
массе.
Человек стал проблемой
.
Масса легче поддаѐтся внушению, ей легче
управлять, еѐ поведение вполне прогнозируемо.
9
имеется в виду сдержанность в отношении аффектов.
8
В массовом сознании большинство является не только носителем
моральных ценностей, но так же законодателем моды и хранителем абсолютных
истин. Представление о содержании общественного мнения люди получают
посредством СМИ. Но в чьих интересах работают СМИ и кто очерчивает
допустимую степень воздействия на сознание людей, например посредством
НЛП-технологий?
10
В чьей собственности находится сознание человека в
условиях рыночных отношений? Конечно, всех загипнотизировать нельзя, но те,
кого сея чаша минула, попадают под мощный социальный прессинг со стороны
поддавшихся внушению, коих, надо признать, большинство.
Перейдѐм ко второму вопросу – почему человек внутренне не свободен?
Богословы на протяжении веков отвечают кратко –
человек находится во
власти греха
... Но рядовому представителю техногенной цивилизации,
обладающему к тому же секуляризированным сознанием, эта формулировка не
очень-то ясна, поэтому для начала обратимся к З. Фрейду.
―По выражению Фрейда, Я является ―несчастным существом‖,
подверженным опасностям не с двух, а с трѐх сторон, поскольку ему угрожают
Оно, Сверх-Я и внешний мир‖. [8. С. 640] Основатель психоанализа называл Я
―пограничным существом‖, действительно, его положение весьма прискорбно: с
одной стороны – аморальное Оно, руководствующееся принципом удовольствия;
с другой – гиперморальное Сверх-Я со своими завышенными требованиями и
истеричным гласом совести; с третьей – внешний мир, в котором любые
манифестации Оно караются и порой весьма строго, а Сверх-Я, зачастую,
нежизнеспособно. Находясь под этим перекрѐстным огнѐм, Я должно или в
совершенстве освоить мимикрию, или ―расщепиться‖, или согласовать интересы
трѐх сторон, проявив феноменальные навыки дипломатии – dura lex, sed lex.
―В конечном счѐте, как подчѐркивал Фрейд, приводимое в движение со
стороны Оно, стеснѐнное со стороны Сверх-Я и отталкиваемое реальностью,
10
В частности – даже самая обыкновенная реклама. Для психологов давно не секрет, что
многократно повторяемая фраза проникает глубоко в подсознание (мистиками эта прописная
истина используется испокон веков, как для достижения состояний изменѐнного сознания,
так и для трансформации сферы бессознательного).
9
бедное Я прилагает все усилия к установлению гармонии между силами,
действующими в нѐм и на него. Но, не смотря на все усилия подобного рода,
жизнь
Я
становится
постоянным
терзанием,
сопровождаемым
внутриличностными конфликтами и мучениями.[...] Раскрытие взаимоотношений
между Я и тремя тиранами [...] дало возможность Фрейду ещѐ раз подчеркнуть ту,
ранее выдвинутую им идею, согласно которой
Я не является хозяином в своѐм
собственном доме
.‖[8. С. 641]
По Фрейду человек глубоко несчастен: его любовь – лишь сублимация
полового влечения, а нравственность – плод искусственно навязанного
―категорического императива‖. Но неужели человеческая доля так печальна?
Некоторые сторонники фрейдизма предпочитают во всѐм винить культуру и
мораль. Так что теперь – назад к животному царству?! Надо отметить, что сам
Фрейд был далѐк от подобного рода призывов. ―Психоанализ никогда не
замолвил ни одного слова в пользу раскрепощения наших общественно вредных
влечений; наоборот, он предостерегал и призывал к улучшению людей, но
общество не хочет слышать ничего об открытии этих соотношений, т.к. его
совесть нечиста во многих направлениях‖. [14. C. 531 – 532]
Фрейд с такой тщательностью исследовавший тѐмную сторону
человеческого существа, так и не дал внятного ответа на вопрос – возможно ли
человеку как-то обуздать разрывающие его на части страсти?
11
Ответ нам даѐт
Евангелие. И этот ответ прост – Любовь ко всему и всем. Лишь следуя этой
установке человек может стать по-настоящему свободным и счастливым.
Отказ
от Любви – первый грех
, который делает человека уязвимым для всех прочих.
Цель каждого человека – быть любимым. И неважно, отдает он сам себе в
этом отчѐт или нет. Ради этого зарабатывают и тратят миллиарды, ваяют
гениальные произведения искусств, а также обманывают, клевещут, убивают и
т.д. А всѐ по той причине, что люди под любовью, как правило, понимают всѐ
чаще вещи, и отдалѐнно не напоминающие Любовь, этакие псевдо- , а в лучшем
случае квази-―любови‖: любовь к телу, деньгам, машинам, наркотикам и т.д.
11
сублимация – это специфический ―пакт о ненападении‖, а не решение проблемы.
10
―Любовь это не обязательно отношение к определенному человеку; это
установка, ориентация характера, которая задает отношения человека к миру
вообще, а не только к одному "объекту" любви. Если человек любит только
какого-то одного человека и безразличен к остальным ближним, его любовь это
не любовь, а симбиотическая зависимость или преувеличенный эгоизм‖.[16]
Тема любви достойна отдельного рассмотрения, поэтому вернѐмся всѐ же к
морали. В обществе, где отношения строятся на взаимной любви, никакая
искусственная, спекулятивная мораль становится просто не нужна. ―Золотое
правило снимается в новозаветной заповеди любви (Мф. 5:38–39, 44). Заповедь
любви к ближнему отличает от золотого правила содержательная
определенность: не просто относись к другому, как к самому себе, но
люби
его.
При этом ―
как самого себя
‖ в ветхозаветной заповеди любви, так же, как ―
как ты
желаешь
‖ в золотом правиле, может получать субъективисткую интерпретацию и
практически выражать индивидуальную ограниченность тех, кто мерит по ―самим
себе‖. Но в христианской заповеди любовь к ближнему соотнесена с любовью к
Богу. Любовь к Богу как к совершенству – это ключ любви к человеку‖.[3]
Вообще, если рассматривать рационалистическую мораль с позиции еѐ
регулятивной функции, она всѐ больше напоминает чистую фикцию:
―Бесконечное множество культурных людей, отшатнувшихся бы в ужасе от
убийства или инцеста, не отказывает себе в удовлетворении своей алчности,
своей агрессивности, своих сексуальных страстей, не упускает случая навредить
другим ложью, обманом, клеветой, если может при этом остаться безнаказанным;
и это продолжается без изменения на протяжении многих культурных эпох‖.[12.
C. 24] Ураган ―Катрина‖, пронѐсшийся по США 29 августа 2005 года, если и не
развенчал , то уж точно серьѐзно поколебал гипертрофированный миф о нашей
―культурности‖ и ―цивилизованности‖: ―В Новом Орлеане после «Катрины»
каждый был сам за себя. Полицейские катера вместо спасения людей были заняты
охраной магазинов и банкоматов от мародеров. Отчаявшиеся дождаться спасения
люди даже стреляли по вертолетам‖.[10] Данные соцопроса, проведѐнного в
России, говорят, что у нас нравы большинства мало чем отличаются. [11]