Файл: srrf2014web.pdf

сурсов применялся метод дисконтирования* теку-
щих доходов. 

Исходя из этого, метод, основанный на данных о

фактических доходах от использования природных
ресурсов, был использован для расчета стоимости
природных ресурсов, помимо земельных ресурсов,
лишь по нескольким пилотным регионам; в других
случаях использовался метод, основанный на дан-
ных по налогам. 

Полученные результаты стоимостной оценки по

субъектам Российской Федерации и их агрегирова-
ние на федеральном уровне позволили определить,
что стоимость природных ресурсов страны по состо-
янию на конец 2007 года 600 млрд руб., что в силу су-
щественных информационных ограничений должно
расцениваться как минимальное значение. Наиболь-
шую долю в текущей рыночной стоимости, по полу-
ченным расчетам (рис. 66), составляют минерально-
сырьевые ресурсы (62,98%); существенна доля зе-
мельных ресурсов сельскохозяйственного назначе-
ния (31,74%). Водные ресурсы (в сумме поверхност-
ных и подземных вод) составляют 2,34%; доля ос-
тальных природно-ресурсных групп еще менее значи-
тельна – от 1,7% – древесных ресурсов, до 0,01% –
недревесных ресурсов леса. 

Результаты оценки экономической ценности при-

родного капитала в разрезе субъектов Российской
Федерации (рис. 67–69) показали весьма неоднород-
ную картину. 

В рамках научно-исследовательской работы по

разработке проекта ведомственной целевой програм-
мы «Организация и функционирование особо охраня-

емых природных территорий федерального значе-
ния», выполненной Институтом «Кадастр» в 2010 г.,
были получены результаты экономической оценки
природных ресурсов и экосистемных услуг особо охра-
няемых природных территорий (ООПТ) федерального
значения. ООПТ федерального значения обладают
существенными запасами природных ресурсов и эко-
системных услуг по состоянию на 2009 год на общую
сумму 

88,5 млрд рублей в год

. Наибольшую ценность

в потоке услуг составляют рекреационные ресурсы –
62 630,2 млн рублей в год (70,8% общей ценности), по-
глощение углерода лесами – 25 277,2 млн рублей в
год (28,6% общей ценности); ценность остальных ре-
сурсов (земельные, недревесные, древесные, вод-
ные, охотничьи, рыбные ресурсы, ресурсы сена) в
сумме составляет 595,5 млн рублей в год (0,6% об-
щей ценности). Экономическая ценность ООПТ феде-
рального значения как источника природных ресур-
сов и экосистемных услуг при социальной ставке дис-
контирования 3% составляет 

2 950,1 млрд рублей

. 

Результаты исследований позволили оценить со-

стояние информационной базы, необходимой для
оценки природных ресурсов Российской Федерации в
соответствии с требованиями СНС, и сформулиро-
вать основные направления ее развития. В частно-
сти, был сделан вывод, что получение адекватных
показателей рыночной стоимости природных ресур-
сов сопряжено со значительными методологически-
ми трудностями, вызванными, прежде всего, высо-
кой изменчивостью рыночных показателей доходно-
сти экономической деятельности (в том числе осно-
ванной на использовании природных ресурсов – на-
пример, добыча и первичная переработка природно-
го сырья) и сложностью прогнозирования этих пара-
метров. Однако это не является препятствием в ра-
боте по организации отражения природных ресурсов
в составе СНС. 

Несмотря на то, что в Российской Федерации в

настоящее время отсутствует комплексная инфор-
мационная система с исчерпывающим набором пока-
зателей, имеющаяся информационная база (включа-
ющая в себя официальные статистические данные
централизованных и нецентрализованных форм, ад-
министративные и экспертные данные) как в разрезе
природно-ресурсных групп, так и по статьям баланса
(запасы, потоки использования, другие изменения) в
целом позволяет выполнять оценки природных акти-

151

* Дисконтирование выполнено по рекомендованной ООН для экологических проектов (воздействие на окружающую среду) социальной ставке предпочтения во
времени в размере 3%. 

Рис. 66.

Структура природного капитала Российской Федерации

на конец 2007 года, %.

Глава 13. Проблемы и перспективы развития статистической базы по учету и оценке ресурсов...

152

Глава 13. Проблемы и перспективы развития статистической базы по учету и оценке ресурсов...

Рис. 67.

Стоимостная оценка природных ресурсов субъектов РФ, тыс. руб. (по данным сбора информации специалистами

территориальных органов Росстата в субъектах РФ на конец 2007 г.).

Рис. 68.

Стоимостная оценка минерально-сырьевых ресурсов субъектов РФ, тыс. руб. (по данным сбора информации специалистами

территориальных органов Росстата в субъектах РФ на конец 2007 г.).

вов в соответствии с методологией СНС на уровне
Российской Федерации и ее субъектов. Речь идет о
необходимости отработки методологических подхо-
дов, корректировок информационной базы, разра-
ботки статистического инструментария, организации
сбора и обобщения данных и унификации соответст-
вующих процедур. 

Решение задач, обозначенных Планом развития

СНС России, позволит перейти к решению проблем
статистического изучения потоков материалов за
весь цикл их существования – от добычи природных
ресурсов, получения материалов и производства из
них продукции до конечной утилизации этой продук-
ции. Соответствующие методологические работы на-
мечено осуществлять в 2017–2018 гг. Одновременно
предполагается вести работу по методологическому
обеспечению расчетов ресурсной продуктивности,
ресурсоотдачи, использования природных ресурсов,
и по поэтапному построению системы показателей
эколого-экономического учета. 

Следует иметь в виду, что экономические аспек-

ты учета природных ресурсов тесно связаны с соци-
альными и экологическими аспектами, а вопросы
стоимостной оценки природных ресурсов – с пробле-
мами охраны окружающей среды. Развитие экономи-

ки оказывает влияние на состояние окружающей
среды, что может иметь социальные последствия –
ухудшение качества окружающей среды отрицатель-
но влияет на здоровье и благосостояние населения.
В свою очередь, состояние окружающей среды и
связанные с этим социальные проблемы могут огра-
ничивать возможности осуществления проектов раз-
вития различных производств, отраслей и регионов,
служить препятствием для устойчивого, эффектив-
ного роста экономики страны. Этим определяется
необходимость сопоставления экологической и эко-
номической информации. 

В целях повышения полноты и качества инфор-

мации о расходах на охрану окружающей среды и
гармонизации системы экологических показателей с
учетом рекомендаций ОЭСР и других международ-
ных организаций предстоит провести работу по со-
вершенствованию статистического наблюдения и
методологических рекомендаций по определению
объема и индекса физического объема природоох-
ранных расходов. Развитие и внедрение в статисти-
ческую практику СЭЭУ позволит учесть использова-
ние непроизведенных природных активов при расче-
те традиционных макроэкономических показателей.
В частности, будет возможным исчислить скорректи-

153

Глава 13. Проблемы и перспективы развития статистической базы по учету и оценке ресурсов...

Рис. 69.

Стоимостная оценка водных ресурсов субъектов РФ, тыс. руб. (по данным сбора информации специалистами

территориальных органов Росстата в субъектах РФ на конец 2007 г.).

рованный, с учетом экологических аспектов разви-
тия («зеленый») ВВП, или – «чистый» внутренний
продукт (ЧВП). Это, в свою очередь, позволит прово-
дить анализ итогов экономического роста с учетом
экологических позиций.

Система стоимостной оценки природных ресур-

сов России даст важную информацию для повыше-
ния эффективности управления природным капита-
лом, а также оценки бюджетной эффективности уп-
равления природопользованием.

Будет возможным сопоставление стоимостных

показателей истощения природных ресурсов за год
или иной период (например, в результате добычи по-
лезных ископаемых), величины их запасов на начало
и конец периода, а также стоимостных показателей
их экономического возникновения за тот же период
(в частности, за счет открытия новых, пригодных для
эксплуатации месторождений). Это позволит проана-
лизировать динамику запасов природных ресурсов,
обеспеченность запасами при сложившихся объемах

их использования, принять экономически обоснован-
ные решения по оптимизации объемов использова-
ния этих ресурсов и величины расходов на пополне-
ние их запасов. 

Таким образом, осуществляя совершенствование

информационной базы в сфере управления ресурса-
ми природной среды, включая экономические, соци-
альные и экологические аспекты, важно ориентиро-
ваться на необходимость составления баланса акти-
вов и пассивов по методологии СНС и формирование
СЭЭУ. Для этого необходимо активизировать меж-
ведомственное взаимодействие по вопросам учета и
стоимостной оценки природных ресурсов с участием
специалистов различных профилей – статистиков,
экономистов, географов, экологов и т.д. Все это бу-
дет способствовать гармонизации статистических
показателей в соответствии с рекомендациями
ОЭСР и созданию общедоступной, достоверной ста-
тистической базы в сфере охраны окружающей сре-
ды и природных ресурсов. 

154

Глава 13. Проблемы и перспективы развития статистической базы по учету и оценке ресурсов...

Глава 1

Котляков B.М., Тишков А.А. 

Векторы прошлого и сов-

ременного развития академической географии //
К 90-летию Института географии РАН. Вестн.
РАН. 2008. № 9. С. 810–820.

Котляков В..М., Тишков А.А.

Стратегия устойчивого

развития России в начале 21 века: инновацион-
ные векторы и место географического прогноза //
Инновации. 2009. № 9, С. 74–81.

Переход к устойчивому развитию: глобальный, реги-

ональный и локальный уровни. Зарубежный опыт
и проблемы России. Сер. «Устойчивое развитие:
проблемы и перспективы». Вып. 1. М.: Изд-во
КМК, 2002.

Природопользование и устойчивое развитие. Сер.

«Устойчивое развитие: проблемы и перспекти-
вы». Вып. 3. М.: Товарищество научных изданий
КМК, 2006.

Рациональное природопользование. Международ-

ные программы, российский и зарубежный опыт.
Сер. «Устойчивое развитие: проблемы и перспек-
тивы». Вып. 4. М.: Товарищество научных изда-
ний КМК, 2010. 

Реймерс Н.Ф. 

Природопользование. Словарь-спра-

вочник. М.: Мысль, 1990, 637 с.

Россия и ее регионы: интегральный потенциал, рис-

ки, пути перехода к устойчивому развитию. Сер.
«Устойчивое развитие: проблемы и перспекти-
вы». Вып. 5. М.: Товарищество научных изданий
КМК, 2012.

Стратегические ресурсы России. Национальный док-

лад. М., 1996. 122 с.

Тишков А.А., Клюев Н.Н. 

Экосистемы в условиях

постсоветской трансформации природопользо-
вания // Рациональное природопользование: ме-
ждународные программы, российский и зару-
бежный опыт. М.: Изд-во КМК, 2010. 
С. 342–370.

Устойчивое развитие сельского хозяйства и сель-

ских территорий. Зарубежный опыт и пробле-
мы России. Сер. «Устойчивое развитие: проб-
лемы и перспективы». Вып. 2. М: Изд-во КМК,
2005

Глава 2

Айбулатов Н.А., Андреева Е.Н., Вылегжанин А.Н.,

Михайличенко Ю.Г.

Природопользование в при-

брежной зоне морей России // Изв. РАН. Сер.
геогр. 2005. № 4. С. 13–26.

Алдошин С.М. Д

остижения и инновационные перспе-

ктивы химической науки // Вестн. РАН. 2012. № 6.
С. 499–514.

Алексеев В.Р.

Талая вода – криогенный ресурс пла-

неты // География и прир. ресурсы. 2012. № 1. 
С. 24–31.

Арбатов А.А. 

Циклы нефтяной зависимости // Россия

в глобальной политике. 2005. № 2. С. 37–41.

Атлас Ханты-Мансийского автономного округа. М.,

2004. 

Бавлов В.Н.

Основные задачи геологоразведочных

работ в 2005 г. // Использование и охрана природ-
ных ресурсов в России. 2006. № 2. С. 48–56.

Бакланов П.Я., Качур А.Н.

Экологические угрозы и

эколого-географические ограничения природо-
пользования на Дальнем Востоке // Изменение
окружающей среды и климата: природные и свя-
занные с ними техногенные катастрофы. Т. 3. М.,
2008. С. 219–230.

Бедрицкий А.И.

О реализации Морской доктрины

Российской Федерации в области информацион-
ного обеспечения морской деятельности // Ис-
пользование и охрана природных ресурсов в Рос-
сии. 2004. № 6. С. 45–52.

Бессмертных А.В., Зайченко А.М. 

Развитие распре-

делённой энергетики // Вестн. РАН. 2012. № 9. 
С. 823–832.

Водные ресурсы России и их использование. СПб.:

ГГИ, 2008. 596 с.

Глазьев С.Ю. 

О стратегии экономического развития

России на ближайшую и среднесрочную перспек-
тивы // Государственная политика и управление
современной России в сфере экономики. Матери-
алы науч. семинара. Вып. 3 (50). М.: Научный экс-
перт, 2012. С. 6–40.

Добровольский Г.В., Зайдельман Ф.Р. 

Объект мелиора-

ции: почва или земля? // Использование и охрана
природных ресурсов в России. 2004. № 3. С. 50–56.

155

Литература

Литература