Файл: Содержание Введение Глава Понятие и особенности обычного права Глава Соотношение понятий правовой обычай и обычное право Глава Современные тенденции обычного .docx
Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 121
Скачиваний: 8
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Содержание
Введение………………………………………………………………………….3
Глава 1. Понятие и особенности обычного права……………………………..5
Глава 2. Соотношение понятий «правовой обычай» и «обычное право»……12
Глава 3. Современные тенденции обычного права в России………………..19
Глава 4. Судебная практика применения обычного права………………….26
Заключение………………………………………………………………………28
Список использованной литературы…………………………………………..30
Введение
Актуальность темы. Определение темы исследования обусловлено наличием ряда факторов, характеризующих современное состояние российской государственности, и необходимостью их теоретико-правового осмысления.
Интенсивно возрождаемая в России теория обычного права призвана сыграть важную роль в развитии современной концепции реформирования права и в совершенствовании российской правовой жизни. Значимость разработки проблемы обычного права становится особенно ясной в условиях общей либерализации и демократизации жизни российского общества.
Качественную определенность обычного права в России невозможно осознать вне рассмотрения его в контексте феномена правовой жизни. Российскую правовую жизнь нельзя сводить только к юридическим формам бытия; правовая реальность охватывает и правосознание с его элементами -правовой психологией и правовой идеологией.
Обычное право функционирует наряду и вместе с официальным правом; оно занимает особое место в системе правовых отношений. Подлинно демократическое государство, сосуществуя с институтами гражданского общества, не обладает монополией на право. В обществе всегда имеют место ситуации, когда юридическое право вступает в противоречие с местной традицией, то есть с действием обычного права. Все чаще и чаще высшие органы государственной власти сталкиваются с дилеммой: сохранить ли сложившийся паритет, правопорядок в достаточно больших регионах России или в крупных социальных группах, либо соблюсти принцип верховенства закона, как условия правового государства, модель которого достаточно неоднозначно и болезненно приживается в России последние 140 лет.
Все эти обстоятельства актуализируют исследования обычного права в России как в обществе демократическом, многонациональном, многоконфессиональном, обладающей богатейшими историческими традициями.
Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Афанасьев И.В., Баянов С.В., Белов В. А., Гущин В.В., Дерхо Д.С., Елисеев И.В., Зенин И.А., Кияшко В.А., Менглиев Ш.М., Колокольцева Ю.В., Недорезов В.С., Соломин С.К., Соломина Н.Г., Тарарышкина И.С., Чудиновская Н.А. и др., а так же были использованы Гражданский Кодекси и Конституция Российской Федерации.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие по поводу становления, развития и основных тенденций обычного права.
Предмет исследования - обычное право и его применение в отечественном правовом поле.
Целью данной работы является изучение обычного права в правовой действительности современной России, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
- Рассмотреть понятие и особенности обычного права;
- Исследовать соотношение понятий «правовой обычай» и «обычное право»;
- Охарактеризовать современные тенденции обычного права в России;
- Проанализировать судебную практику применения обычного права.
Методологическую основу работы составили общепринятые в современной юридической науке общенаучные, специальные и частно-научные методы научного познания: диалектический, формально-юридический, системно-структурный, функциональный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, ретроспективный метод и др.
Структура данной работы состоит из: введения, основной части, заключения, списка используемой литературы.
Глава 1. Понятие и особенности обычного права
Главным источником сведений о жизни народа, не оставившего письменных источников, как, например, народы Южной Сибири, являются обычаи. Поэтому обычное право стало предметом пристального изучения как со стороны этнографов, так и юристов, историков, политологов, социологов и других представителей общественных наук. Разнообразные исследовательские направления на протяжении более двухсот лет давали свою интерпретацию его происхождения, характеристик, сущности, признаков и значения как на примере общественного развития в целом, так и истории конкретных народов и этносов в частности. Итогом такого пристального внимания явилась чрезвычайно разнородная картина в понимании сущности и основных характеристик обычного права и соответственно в употреблении тех или иных его терминологических обозначений.
Серьёзное внимание исследователей к проблемам обычного права связано со сложностью установления сущности самой категории обычного права и такой же многозначностью отдельных правовых терминов. Прежде всего, следует обосновать сущность самого термина «обычное право». Его трудно определить, но, тем не менее им традиционно принято отражать совокупность неписаных норм - обычаев (правил поведения), которые стихийно появлялись в процессе общественной и бытийной деятельности людей. Так как изучение обычного права осуществлялось представителями разных научных дисциплин, данное обстоятельство накладывает определённый отпечаток на его понимание. При всём разнообразии подходов выделяются следующие основные направления в его изучения:
1) философское;
2) юридически-институциональное;
3) историко-социологическое и этнологическое1.
Прежде всего, отметим, что многие западные исследователи объединяют все поведенческие нормы первобытного общества под названием обычного (традиционного) права (customarilaw, folklaw). В историко-правовой мысли под обычным правом понимается самая ранняя форма правовых отношений, которая соответствует - как господствующая и единственная форма права - начальному этапу становления классового общества. В историко-этнологической науке традиции, обычай и обычное право либо отодвигались вглубь истории, либо отождествлялись с государственным законом.
В первом случае их функционирование рассматривалось в качестве пережитка, во втором - обычное право отождествлялось с государственным законом, что снимало вопрос о его существовании в качестве регулятора социальных отношений. При всём при этом сегодня стало очевидно, что обычное право играет значительную роль в регулировании социальной жизни на всех этапах общественной эволюции, включая нынешнее общество, а запретительные меры по отношению к нему не дают надлежащей результативности2.
Таким образом, понятием «обычное право» обозначается совокупность правил поведения, ставших внутренним убеждением членов традиционного общества. Они рассматривались членами социума как непреложные и были призваны отстаивать интересы всякого индивида независимо от пола и возраста, то есть этноса в целом, этнокультурные ценности, принципы солидарности, справедливости, а также коллективизм социальных взаимоотношений. Зачатки права, по справедливому замечанию известного этнографа А. М. Ладыженского, начинают формироваться уже в традиционных обществах. Он отмечает, что к ним слово «право» в строгом смысле хотя и не применимо, но они не могут рассматриваться и как не имеющие правового значения. И поскольку юридическое право как атрибут государства возникло не сразу, то обычное право традиционных обществ выступало его промежуточной формой. В их основе, утверждает А. М. Ладыженский, лежали общественные договоры - соглашения между людьми, между родами, общинами, семьями: «Чисто родовой обычай постепенно превращался в правовой, то есть в обычное право».
Формирование обычного права, как и права вообще, обусловливается общим ходом социально-экономического развития и отражает в себе соответствующие общественные отношения. При этом, как отмечают многие исследователи, большую роль в раннем процессе играют этническое самосознание, традиционный уклад жизни, традиционные верования, сложившиеся формы поведения.
В юридической науке практически отсутствуют исследования обычного права, наличествовавшего в раннегосударственную эпоху, когда закон и обычай сосуществовали как две равнозначные формы права.
В отечественном правоведении утвердилось осмысление обычного права как совокупности правовых обычаев; в то же время отдельные авторы рассматривают обычное право как понятие, содержащее в себя все существующие сколько-нибудь длительное время нормы, в том числе утратившие силу законы. Природа нормы коллективного происхождения, которая в дальнейшем становится обычаем, остаётся невыясненной. Под основой правового обычая понимают то «простой обычай», не указывая никаких его существенных отличий от других социальных норм, то некое «правило общественного происхождения», которых можно насчитать не один вид: традиции, обряды, ритуалы, те же обычаи нравственного, морального характера, нравы, мораль, профессиональные и бытовые привычки и т. д. 3
Роль обычного права в функционировании общества была значительной. Оно жёстко регламентировало поведение членов общества, охватывая своим воздействием все сферы жизнедеятельности человека, проникала в разум и совесть каждого члена общества, делаясь внутренним голосом его поведения. Апеллируя к нормам нравственности и выступая внутренним механизмом регулирования, обычное право вырабатывало возможные меры воздействия нравственного суда, суда совести, которые невозможно было избежать. Угрызения совести были значительнее суда, который в современных обществах определяет наказание на основе действующих законов. И если в современных обществах, с формированной системой судопроизводства, основная задача правонарушителя - избежать наказания, а для этого он идёт на новые правонарушения, нравственные уловки и т. д., оставаясь недосягаемым для правового воздействия, то в традиционном обществе, регулируемом обычным правом, сознание ответственности проявлялось внутренней потребностью достойного поведения. Нормы обычного права, переведясь на уровень психики, в конечном счёте, делались ментальной характеристикой этноса. Поэтому даже при отсутствии законодательно определённых форм, оно располагало теми же атрибутами, что и закон. При этом обычное право имело не внешний, формальный характер, а заключало внутреннюю силу, обеспечивая неминуемость возмездия. К тому же, главнейшая цель каждого юридического закона нынешних государств - стать обычаем, передаться в кровь и плоть народа, и не нуждаться в санкциях принуждения, то есть получить такие характеристики, которые веками вырабатывали нормы обычного права.
4
Таким образом, в качестве важнейшего свойства обычного права надлежит выделить его двойственную обязательность - внутреннюю и внешнюю, соединение в нём консервативности с незаурядной гибкостью, способностью трансформироваться совместно с жизнью. Во всех этих свойствах, бесспорно, заложено сущностное свойство традиционного правосудия - отыскивание гармонии и примирения во имя сохранение в социуме общественного равновесия. Благодаря этому свойству, обычное право не только обеспечивало общественный порядок и общественную безопасность, но и служило фактором, поддерживающим этнокультурную сплочённость и защищавшим этническую общность от саморазрушения.
Обычное право и правовые нормы, зафиксированные в нём, - это результат непосредственного правотворчества социальной общности. Нормы правового обычая складывались в течение продолжительного времени, укладываясь в культуру, самосознание этнической общности. Если юридическая практика нынешних обществ исходит из приоритета нормативного правового акта как источника права, то правовой обычай -из многообразия жизненных обстоятельств, допуская разнообразные варианты взысканий за кажущиеся равнозначными нарушения. В основе подобных правовых решений находилась одна основополагающая идея - справедливость. Тем не менее, на наш взгляд, специфика социально-правового и социокультурного традиционного существования тем и выделялась, что оно было цельным для всего общества, так как опиралось на единство этнических интересов и нравственных ценностей, на страже которых и стояло обычное право.
Разнообразные подходы в толковании обычного права объясняются тем, что его основная задача содержалась в достижении мира и согласия, а оно в определённом конкретном случае имело единичный характер, а некоторая переменчивость решений, их многообразие, текучесть, определённая реальной обстановкой, не изменяли единству этнической общности. Были устойчивыми и оставались едиными для этноса в целом такие институты социального регулирования, как семья и брак, советы старейшин, традиции, обрядовая ритуальность, общественное мнение, гостеприимство, институт почитания старости, форма проведения праздников и свадебных обрядов, традиционные нормы этикета и многое другое, на защите которых стояло обычное право5.
Безусловно, правовое сознание и поведение могут не совпадать, и субъекты права вполне могут отойти от выполнения правовых предписаний. Обычное право, выступая в форме правовых указаний, не нуждалось в механизме принуждения. Здесь просто была невозможна ситуация, когда право что-то одобряло, а мораль воспрещала, и, напротив, когда право запрещало, а мораль позволяла. За всякое произнесённое слово, тем более, если оно заключало негативный подтекст в отношении кого-либо, не важно, присутствует данное лицо или отсутствует в этот момент, подобает давать объяснение, возможно, привлекая и членов своей семьи и своего рода в целом; индивиду не давали возможность позволить себе необдуманные, вольные высказывания. В обществе соблюдались правила приличия, член общества непрерывно чувствует, что он обязан с кем-то считаться или кто-то следит и оценивает его. В роли этого «бескомпромиссного наблюдателя» выступала мораль, на страже которой стояло обычное право.