Файл: Эволюция капитала современные трансформации и формы.docx

где точки показывают вступление капитала в производство и выход из него.

Две другие операции, связанные с покупкой средств производства, рабочей силы и продажей готовой продукции, происходят в сфере обращения. На трех стадиях движения происходит смена форм капитала: денежная форма переходит в производительную, производительная форма сменяется на второй стадии товарной формой, и на третьей стадии происходит возврат к первоначальной денежной форме.

Первая стадия совершается в сфере обращения и заключается в том, что денежный капитал инвестируется на приобретение средств производства и рабочей силы, то есть капитал переходит из денежной формы в производственную. Вторая стадия протекает в сфере производства. Купленные на рынке факторы производства соединяются в производственном процессе, создавая товары с нужной полезностью и содержащие вновь возникающую стоимость, в том числе и прибыль. В этом движении производительная форма капитала превращается в товарную форму.

Третья стадия заключается в том, что товарный капитал с возросшей стоимостью вновь превращается в денежный, содержащий прибыль. Простое воспроизводство индивидуального капитала – это непрерывное повторение созидательной деятельности. При этом масштабы производства, величина создаваемого продукта и размер действующего капитала (производственных фондов) остается неизменным.

Таким образом, капитал совершает своеобразное круговое движение. Такое последовательное превращение капитала из одной функциональной формы в другую, его движение через три стадии и представляет собой кругооборот капитала. Стремление получать прибыль толкает предпринимателя к тому, чтобы непрерывно пускать свой капитал в кругооборот. Такое непрерывное круговое движение капитала образует его оборот. Время, которое требуется для совершения полного оборота – это время оборота. Оно отсчитывается с момента инвестирования капитала до возвращения его в той же денежной форме, но с возросшей стоимостью.

---

1.3 Эволюция теории человеческого капитала

Одним из положений, вытекающих из теории человеческого капитала, выступает признание образования в качестве одного из ключевых факторов экономического роста. Однако констатация данного положения не исключает необходимости дальнейшего изучения процессов накопления и реализации человеческого капитала во взаимосвязи с закономерностями макроэкономической динамики, поскольку неясным остается вопрос о механизме воздействия. В настоящее время имеется значительное число взаимодополняющих моделей, отражающих влияние образования на направления и темпы макроэкономической динамики. Они показывают, что данное воздействие может осуществляться на основе повышения квалификации работника (ортодоксальная модель) и вызванного этим роста производительности труда, за счет более эффективного использования физического капитала, более высокой отдачи от инвестиций либо за счет инновационной активности или повышения индивидуальной адаптивности к изменениям факторов внешней среды.

Важную роль в реализации данного воздействия могут играть социальные лифты, которые обеспечивают перераспределение доходов в обществе и снижение высокого уровня неравенства, а также социальные фильтры, обеспечивающие рост выгоды, получаемой наиболее образованными группами населения. Последние будут оказывать влияние на экономическую динамику на основе увеличения совокупных расходов и участия в формировании эффективного спроса. Таким образом, критика теории человеческого капитала не исключает возможности использования ее положений для расширения представлений о взаимосвязи образования и экономической деятельности.

Научные исследования, проведенные на рубеже XX-XXI вв., нашли отражение в моделях эндогенного роста, в рамках которых накопление человеческого капитала и внешние эффекты его реализации обоснованно определяются в качестве фактора устойчивого развития (П.М. Ромер, Р. Лукас). Одновременно появляются работы, которые посвящены изучению роли наследования человеческого капитала между поколениями (А. д`Отюм), анализируют частные и государственные системы образования (Г. Гломм и Б. Равикумар), влияние неравенства уровней образования на рост (Р. Бенаду)

---

предполагает разработку образовательной политики, совместимой с оптимальным ростом (Е. Кароли) и др.

При этом результаты подобных исследований заслуживают внимания прежде всего вследствие значимости вопросов, которые они поднимают. Например, модель Е. Кароли исходит из необходимости проведения эффективной политики в области образования. Из работ П.М. Ромера и Р. Лукаса следует вывод, согласно которому внешние факторы, обусловливающие потребность в образовании, приводят к нарушению равновесного состояния экономики и инициируют поступательную динамику. Однако данный тезис не объясняет предпосылок, наличие которых может обеспечивает устойчивость экономического развития.

Большинство исследователей признают, что теория человеческого капитала и вышеуказанные модели не являются доказательством прямого вклада образования в обеспечение прироста совокупного дохода. Так, например, в работах Л. Маглен показано, что в периоды 1968-1973 гг. и 19731979 гг., когда общий объем инвестиций в образование экономически активной части работников увеличивался, уровень занятости, производительность труда и ВВП снижались. В то же время современные эконометрические модели подтверждают наличие тесной связи между образованием и экономическим ростом. В то же время их недостатком выступает отсутствие статистических данных, отражающих указанную взаимосвязь.

Связь между образованием и макроэкономической динамикой реализуется через влияние полученных профессиональных и общекультурных компетенций на производительность труда. При этом данная зависимость исследовалась преимущественно на основе использования данных о динамике показателей производительности труда в сельском хозяйстве. Следует отметить, что полученные данные носят противоречивый характер. Согласно результатам исследований М. Локхида, четыре года начального образования повышают производительность труда фермера в среднем на 8,7%. В работах, Д. Джеймисона и Ж. Лау показано, что образование оказывает значительное влияние на результаты функционирования фермерского хозяйства.

В то же время некоторые исследования опровергают подобные выводы. При этом отдельные авторы признают отсутствие необходимой эмпирической базы в других секторах экономики для подтверждения или опровержения данной гипотезы либо указывают на отсутствие однозначного результата. Таким образом, несмотря на наличие веских предположений, до сих пор не достигнуто единого мнения относительно вектора воздействия образования на производительность труда. Кроме того, не нашла однозначного подтверждения связь между производительностью и выгодой, постулируемая ортодоксальной теорией человеческого капитала.

---

Косвенные последствия образования для роста подвергались многочисленным эмпирическим проверкам. Исследователями постулировалось, что страны с высокой ожидаемой продолжительностью жизни также являются странами с самыми высокими темпами экономического роста. Однако ожидаемая продолжительность жизни обычно рассматривается как результат развития человеческих ресурсов, чему способствует образование. Инструментом косвенного воздействия образования на экономический рост выступают инвестиции в человеческий капитал, увеличение которых происходит в связи с падением уровня рождаемости.

Тем самым, подтверждается гипотеза о том, что образование имеет тесные связи с несколькими показателями развития человеческих ресурсов, включая здоровье, фертильность. При этом эффект от повышения уровня образованности населения повышается в случае, если инвестиционные расходы в экономику сопровождается устойчивым ростом инвестиций в человеческий капитал. Взаимодополняемость между инвестициями в физический капитал и образованием подтверждена многочисленными исследованиями в различных странах, основанных на использовании данных о состоянии различных отраслей экономики.

Таким образом, развитие теории человеческого капитала в современных условиях связано с поиском дополнительных аргументов, подтверждающих прямое воздействие образования на экономический рост, а также с анализом механизма данного влияния. При этом исследователи учитывают наряду с факторами прямого действия (объем инвестиций в человеческий капитал) ряд косвенных факторов включающих роль наследования человеческого между поколениями, неконкурентность рынка труда и др.

---

Раздел 2. Характеристика структуры и основных форм капитала

2.1 Капитал предприятий, компаний и анализ его размеров и структуры

В XXI веке быстрое развитие получает теория брэнд-капитала как основы капитализации социальных отношений между фирмами и потребителями. Углубление исследований содержания и форм проявления капитала кардинально изменяют понимание назначения и структуры капитала современных фирм.

Известные американские исследователи бизнеса Г. Мине и Д. Шнайдер одними из первых предложили новую теорию структуры капитала традиционных и современных компаний. На рис. 2.1 представлены коренные изменения в структуре капитала традиционного и электронного бизнеса в отраслях В2В (бизнес для бизнеса).



Рис. 2.1 – Структура капитала традиционных и современных фирм

Революция в бизнесе начинается с кардинальных изменений структуры капитала, что отражено в виде перевернутой пирамиды, показывающей новое соотношение физического, оборотного, человеческого и брэнд-капитала. Изменяется и предназначение каждого вида капитала, сам характер бизнес-процессов.

Пирамида слева отображает структуру капитала традиционных компаний, преобладающей в последние 20, а в действительности – и все годы XX и XXI века. Компании имели мощную материальную базу. Различие активов определялось различием технологий бизнеса: производственные центры, центры распределения, финансовые институты, больницы или лечебные учреждения магазины, телекоммуникационные компании, системы кабельного телевидения, развлекательные центры.

Эффективное управление активами потребовало концентрации усилий на выстраивании или интеграции национальных и глобальных операций компаний, упрощении цепочек взаимоотношений поставщик-покупатель, интеграции с поставщиками и дистрибьюторскими сетями, стандартизации и совершенствовании бизнес-процессов, общем улучшении характеристик и повышении эффективности бизнеса. Параллельно финансовые менеджеры концентрировали внимание на повышении прибыли на капитал, прибыли на вложения, оборачиваемости активов и других показателях эффективности управления предприятием. Процессы концентрации промышленности, помимо прочего, вели к консолидации физического капитала на национальном и глобальном уровнях с целью обеспечения роста объемов производства и расширения рыночной власти.

---