Файл: Практическое задание (Проблемная ситуация) Выполнение практического задания способствует закреплению следующих.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 1238
Скачиваний: 35
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
2. Определите, какой вид государственного вмешательства описан в данном тексте.
3. Данный пример является иллюстрацией установления цены «пола» или цены
«потолка»? Приведите графическую иллюстрацию описанной ситуации.
4. Насколько эффективна экономическая политика государства по отношению к рынку алкогольной продукции (с точки зрения потребителей продукции и продавцов продукции)?
5. Поддерживаете ли Вы принимаемый законопроект? Аргументируйте Вашу позицию.
Кейс № 9 Выход новинок на потребительский рынок
Современный российский потребитель все чаще требует новинок. Как показывает мировая практика, рыночными лидерами сегодня становятся компании, которые прежде всего удовлетворяют человеческое желание новизны.
За последние 10 лет сроки вывода новинок на потребительских рынках сократились в 2–3 раза. Этому способствовало совершенствование технологий производства и глобальное разделение труда. Ускорение сегодня наиболее отчетливо проявляется на рынке мобильных устройств. Так, например Компания Apple с 14 по 15 сентября 2014 года зафиксировала рекордные 4 миллиона предзаказов на новые смартфоны iPhone 6 и iPhone 6 Plus за 24 часа в странах «первой волны». Однако и в других потребительских секторах видны аналогичные процессы. Быстрый ввод новинок характерен для отраслей связи, мебельного производства, легкой промышленности, автомобилестроения, компьютерных технологий.
По мнению многих экспертов причиной столь активного обновления ассортимента выступает сам потребитель. Его поведение на рынках существенно изменилось, и в постиндустриальную эпоху развития удовлетворению подлежат в основном уже не витальные потребности, а эмоциональные запросы.
Однако данные особенности поведения свойственны лишь жителям крупных мегаполисов, охваченных болезнью «стрессового потребления». В ее основе заложен срок потребления вещей, который сегодня стремится к минимуму, т. е. вещи в большинстве своем становятся одноразовыми.
Поэтому компании, не учитывающие новые особенности потребительского поведения, могут потерять свои рыночные позиции.
Вопросы:
1. Проведя анализ данных, объясните, укладывается ли современное поведение потребителя в рамки закона спроса
2. По вашему мнению, отвечает ли данное стратегическое поведение критериям рациональности? Аргументируйте ваш ответ.
3. Обозначьте сущность состояния равновесия потребителя на рынке. Достижимо ли оно в данном случае?
4. С точки зрения повышения эффективности экономической деятельности спрогнозируйте, как может повлиять подобное поведение потребителей на производителей товаров. Каковы возможные последствия данного влияния?
Кейс № 10 Малое предпринимательство в России и Челябинской области
Престиж малого и среднего бизнеса начал повышаться лишь в конце ХХ столетия, хотя они играли важную роль в процессе развития многих цивилизаций и распространении рыночных условий хозяйствования. Это было обусловлено его гибкой и оперативной способностью изобретать новые разнообразные товары и создавать новые рабочие места. Вследствие этого, на его достижения и возможности, перспективы и проблемы развития в последние годы все чаще стали обращать внимание, в том числе и в
России.
Сегодня российское государство возлагает на малое предпринимательство определенные надежды, рассматривая его как резерв, при использовании которого появится возможность поднять экономику страны. Развитие малого и среднего бизнеса в
России отвечает общемировым тенденциям формирования гибкой рыночной экономики.
Наиболее благоприятными для развития малого предпринимательства явились
1987–1991 года, когда поданным Госкомстата в России насчитывалось 268 тыс. малых предприятий. К концу 1995 года количество предприятий увеличилось в 3 раза и достигло
896 тыс. К началу 2013 года по данным информационно-аналитического доклада
«Динамика развития малого предпринимательства в регионах России в 2012 году» в
России было зарегистрировано 1997 тыс. малых предприятий (в том числе 1759 тыс. микропредприятий). Общий объем оборота малых предприятий в Российской Федерации за 2012 год составил 23 465,9 млрд. рублей,
Что касается Челябинской области то по итогам 2012 года общее количество субъектов малого и среднего предпринимательства составило 138,2 тыс., в том числе: 35,2 тыс. малых предприятий, 101,4 тыс. индивидуальных предпринимателей, 1,1 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств, 456 средних предприятий. Причем 31,8 % средних предприятий действуют в сфере торговли, 25,2% – в обрабатывающих производствах,
16,0% приходится на предприятия строительства, транспорта и связи. Среди малых
предприятий 41% заняты в оптовой и розничной торговле, в обрабатывающих производствах и на предприятиях транспорта и связи 11,4%, в строительстве –10,7%.
Малый бизнес сегодня решает такие социально-экономические задачи как:
формирует конкурентную среду;
помогает решить проблему занятости;
обеспечивает возможности ведения семейного бизнеса;
развивает рынок потребительских услуг, общественного питания и бытового обслуживания;
развивает сферы деятельности, не требующие больших инвестиционных вложений.
Хотя количество предприятий малого и среднего бизнеса и достигло достаточно большого количества, их востребованность остается довольно высокой. Оптимальным для
России, по мнению некоторых экспертов, должно стать доведение их по крайней мере до
3,5 млн.
Однако, например, на уровне Челябинской области, несмотря на положительные тенденции, выявлен ряд сдерживающих факторов развития малого и среднего бизнеса:
1) нестабильность федерального налогового и бюджетного законодательства;
2) территориальные диспропорции в уровне развития муниципальных образований
Челябинской области, недостаточное финансовое обеспечение за счет средств местных бюджетов муниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства;
3) недостаток «коротких» и дешевых кредитных ресурсов, недостаточное развитие системы микрофинансирования в муниципальных образованиях Челябинской области;
4) высокий износ основных средств в сфере малого предпринимательства;
5) низкий уровень инвестиций малых и средних предприятий в основной капитал;
6) высокий уровень конкуренции, особенно в крупных городах;
7) увеличение тарифной нагрузки на энергоресурсы при низкой энергетической эффективности;
8) дефицит квалифицированных кадров, недостаточный уровень их профессиональной подготовки;
9) недостаточная информированность субъектов малого и среднего предпринимательства в различных аспектах предпринимательской деятельности, особенно в муниципальных образованиях Челябинской области, отдаленных от областного центра;
10) низкий уровень социальной ответственности работодателей.
Малый бизнес сегодня решает такие социально-экономические задачи как:
формирует конкурентную среду;
помогает решить проблему занятости;
обеспечивает возможности ведения семейного бизнеса;
развивает рынок потребительских услуг, общественного питания и бытового обслуживания;
развивает сферы деятельности, не требующие больших инвестиционных вложений.
Хотя количество предприятий малого и среднего бизнеса и достигло достаточно большого количества, их востребованность остается довольно высокой. Оптимальным для
России, по мнению некоторых экспертов, должно стать доведение их по крайней мере до
3,5 млн.
Однако, например, на уровне Челябинской области, несмотря на положительные тенденции, выявлен ряд сдерживающих факторов развития малого и среднего бизнеса:
1) нестабильность федерального налогового и бюджетного законодательства;
2) территориальные диспропорции в уровне развития муниципальных образований
Челябинской области, недостаточное финансовое обеспечение за счет средств местных бюджетов муниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства;
3) недостаток «коротких» и дешевых кредитных ресурсов, недостаточное развитие системы микрофинансирования в муниципальных образованиях Челябинской области;
4) высокий износ основных средств в сфере малого предпринимательства;
5) низкий уровень инвестиций малых и средних предприятий в основной капитал;
6) высокий уровень конкуренции, особенно в крупных городах;
7) увеличение тарифной нагрузки на энергоресурсы при низкой энергетической эффективности;
8) дефицит квалифицированных кадров, недостаточный уровень их профессиональной подготовки;
9) недостаточная информированность субъектов малого и среднего предпринимательства в различных аспектах предпринимательской деятельности, особенно в муниципальных образованиях Челябинской области, отдаленных от областного центра;
10) низкий уровень социальной ответственности работодателей.
В этой связи для эффективного решения перечисленных проблем малого и среднего бизнеса необходим подход, обеспечивающий одновременную координацию действий всех заинтересованных сторон: органов государственной власти и органов местного самоуправления муниципальных образований Челябинской области, субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки предпринимательства.
Без преувеличения можно сказать, что малое предпринимательство придает экономике необходимую гибкость, мобилизует финансовые и предпринимательские ресурсы, решает проблему занятости и снимает социальную напряженность. При этом потенциал указанного бизнеса далеко не исчерпан, необходимо четкое понимание его пользы для социально-экономического развития как Челябинской области так и России в целом.
Вопросы:
1. На основании анализа данных, приведенных в тексте, выделите проблемы, с которыми сегодня сталкиваются субъекты малого предпринимательства?
2. С точки зрения повышения эффективности экономической деятельности, объясните, какие сферы наиболее оптимальны для развития предприятий малого бизнеса?
3. Назовите меры поддержки, которые должны быть приняты в России и
Челябинской области для поддержки малого предпринимательства? Ранжируйте их по степени важности.
4. В чем состоят проблемы правового законодательства в ведении малого и среднего бизнеса?
Кейс № 11 Эмбарго ударило по переработчикам мяса
На Южном Урале закрылось мясоперерабатывающее предприятие «Добрые традиции» (бывший мясокомбинат «Синклос»).
Компания, до недавнего времени специализировавшаяся на производстве колбас, консервов, сыров и молочной продукции, вынужденно оказалась на вегетарианском пайке.
Из торговых павильонов мясоперерабатывающего предприятия исчезла мясная продукция по бюджетной цене – колбаса, ветчина и сардельки. Производитель перестал поставлять свою продукцию в магазины. Причиной послужил резкий рост цен на мясо из-за введения запрета на ввоз этой продукции из стран ЕС.
Как пояснил собственник бизнеса, причиной послужил резкий значительный рост цен на сырье. Однако о полном прекращении производства мясной продукции речи не идет. Временная приостановка продлится до тех пор, пока не нормализуется ситуация на
рынке. Из-за эмбарго, случился резкий скачок цен на мясо, например, килограмм свинины стоил 120 рублей, а сейчас – 180–200.
Чтобы оставаться рентабельными при такой высокой закупочной цене, компании пришлось бы резко увеличить стоимость продукции. Но тогда относительно небогатые жители области просто не смогли бы ее покупать. Пойти на удешевление продукции, через добавление сои и др. добавок предприятие не решится.
Эмбарго негативно повлияло не на всех переработчиков мяса, только на небольшие компании. При этом холдинги с собственной сырьевой базой напротив увеличивают объемы производства и продажи.
В изменившихся рыночных условиях компаниям – переработчикам мяса важно не зависеть от поставщиков, а иметь собственную сырьевую базу в области растениеводства, животноводства, либо обе одновременно. И чем глубже будет при этом передел, тем большую прибыль получит предприятие. Именно в таком случае сейчас возможно успешное развитие на рынке. И те, кто в свое время вкладывал средства в сырьевую базу, сегодня ощущают серьезный подъем производства.
Так, для компании «Ариант» санкции, наоборот, помогли достичь небывалого подъема. И потому на фоне экономических санкций предприятие намерено упрочить и без того прочные позиции. Ключ к успеху – это вертикально интегрированный холдинг: свое сырье и переработка, собственные магазины.
Однако говорить о массовом закрытии предприятий мясопереработки нельзя, указывают эксперты. Спасением для небольших компаний может стать переориентация на работу с личными подсобными и фермерскими хозяйствами, но и в них сейчас нужно вкладывать средства, стимулировать на создание сырьевой базы в небольших масштабах.
Вопросы:
1. Проведя анализ данных, укажите факторы, которые привели к сокращению производства на предприятии?
2. Какие еще факторы приведут к сокращению предложения продукции производителей?
3. С точки зрения эффективности экономической деятельности, оцените, как указанная ситуация скажется на производителях в долгосрочном периоде?
4. Почему от введения эмбарго пострадали мелкие мясопроизводители, а крупные продолжили наращивать производство продукции?
5. Аргументируйте положение о том, что «мясопереработка после введения санкций может быть выгодна только в случае, если компания обладает собственной сырьевой базой».
Чтобы оставаться рентабельными при такой высокой закупочной цене, компании пришлось бы резко увеличить стоимость продукции. Но тогда относительно небогатые жители области просто не смогли бы ее покупать. Пойти на удешевление продукции, через добавление сои и др. добавок предприятие не решится.
Эмбарго негативно повлияло не на всех переработчиков мяса, только на небольшие компании. При этом холдинги с собственной сырьевой базой напротив увеличивают объемы производства и продажи.
В изменившихся рыночных условиях компаниям – переработчикам мяса важно не зависеть от поставщиков, а иметь собственную сырьевую базу в области растениеводства, животноводства, либо обе одновременно. И чем глубже будет при этом передел, тем большую прибыль получит предприятие. Именно в таком случае сейчас возможно успешное развитие на рынке. И те, кто в свое время вкладывал средства в сырьевую базу, сегодня ощущают серьезный подъем производства.
Так, для компании «Ариант» санкции, наоборот, помогли достичь небывалого подъема. И потому на фоне экономических санкций предприятие намерено упрочить и без того прочные позиции. Ключ к успеху – это вертикально интегрированный холдинг: свое сырье и переработка, собственные магазины.
Однако говорить о массовом закрытии предприятий мясопереработки нельзя, указывают эксперты. Спасением для небольших компаний может стать переориентация на работу с личными подсобными и фермерскими хозяйствами, но и в них сейчас нужно вкладывать средства, стимулировать на создание сырьевой базы в небольших масштабах.
Вопросы:
1. Проведя анализ данных, укажите факторы, которые привели к сокращению производства на предприятии?
2. Какие еще факторы приведут к сокращению предложения продукции производителей?
3. С точки зрения эффективности экономической деятельности, оцените, как указанная ситуация скажется на производителях в долгосрочном периоде?
4. Почему от введения эмбарго пострадали мелкие мясопроизводители, а крупные продолжили наращивать производство продукции?
5. Аргументируйте положение о том, что «мясопереработка после введения санкций может быть выгодна только в случае, если компания обладает собственной сырьевой базой».
1 2 3 4
Кейс № 12 Региональный рынок нефтепродуктов
Одна из крупных частных нефтяных компаний России – «Башнефть» официально объявила о покупке сети АЗС «ОПТАН», расположенных в 12 регионах страны. Эта сделка обошлась «Башнефти» в 8,8 млрд. рублей. При условии одобрения ФАС покупки
ООО «АЗСУфа» сделки по приобретению сети «ОПТАН» будут завершены до конца 2014 года.
Несколькими месяцами ранее
АНК
«Башнефть» приобрела активы магнитогорского розничного оператора АЗС, работавшего под брендом Red Oil, – компанию «Промэнергоресурс», владевшую сетью из пяти АЗС и семью земельными участками в Магнитогорске. «Башнефть» уже получила контроль над 100% долей ООО
«АЗССаранск», ЗАО «Урал» и ЗАО «Гелиос», владеющих частью сети АЗС (37 станций) под торговой маркой «ОПТАН», а также 4 земельными участками для строительства новых АЗС. Ранее ФАС одобрила приобретение «Башнефтью» 100% акций ЗАО
«ОПТАНАЗС», владеющего 49 АЗС под торговой маркой «ОПТАН» и 3 земельными участками. Компания также ходатайствовала о приобретении 100% долей ООО
«АЗСУфа», владеющего оставшейся частью сети «ОПТАН» (шесть АЗС и четыре земельных участка).
По словам представителей «Башнефти», эти регионы являются приоритетными для развития собственной розничной сети «Башнефти» в силу географической близости к уфимскому нефтеперерабатывающему комплексу компании и возможностей оптимизации затрат на поставки нефтепродуктов. Сделка позволит существенно увеличить розничные продажи моторных топлив, что станет важным шагом на пути достижения компанией стратегической цели – реализации через розничные каналы сбыта к 2020 году 80% производимого компанией бензина».
«Традиционно «Башнефть» концентрируется на развитии сети АЗС в Башкирии, основном регионе деятельности компании и близлежащих регионах по причине того, что именно в Башкирии расположены перерабатывающие активы компании».
В целом сеть «ОПТАН» характеризуется хорошим техническим состоянием большинства АЗС и выгодным расположением земельных участков для строительства новых станций. Для достижения максимального эффекта от коммерческой эксплуатации этих заправок «Башнефть» планирует проведение ребрендинга сети, а также модернизацию и реконструкцию ряда ее объектов. Сеть «ОПТАН» включает 92 АЗС и 11 земельных участков в Челябинской, Курганской, Ульяновской, Владимирской,
Нижегородской, Самарской и Свердловской областях, а также в Башкортостане,
Мордовии, Чувашии, Татарстане и Марий Эл. Значительная часть АЗС расположена в областных центрах, а также на трассах федерального значения М5 «Урал», М7 «Волга» и
М51 «Байкал».
Вопросы:
1. На основании анализа приведенных данных определите, какой тип рыночной структуры описан в проблемной ситуации?
2. Оцените, как могут отразиться предпринятые действия Компании «Башнефть» на рынке нефтепродуктов? Назовите негативные и позитивные стороны.
3. Для чего требуется получение одобрения ФАС при совершении покупки?
Кейс № 13 Должна ли быть реклама на платном ТВ?
Платное телевидение рискует лишиться основной статьи дохода – гонораров за размещения рекламы в эфире.
На июне 2014 года Совет Федерации одобрил законопроект, запрещающий показ коммерческих роликов в сетке вещания. Таким образом, авторы законопроекта хотят поддержать общедоступные федеральные каналы, за просмотр которых россияне пока не платят и рубля.
Депутаты дают два обоснования своим действиям: экономическое и социальное.
Вопервых, они считают, что, негоже платному ТВ зарабатывать и на абонентской плате, и на рекламе – необходимо поставить все каналы в равные условия. А вовторых, полагают, что люди, заплатившие за подключения кабельных и спутниковых каналов, не должны смотреть рекламу – это напрямую нарушает их потребительские права. Доля здравого смысла в такой логике есть, но вряд ли платное телевидение сможет предложить приемлемый контент и бесперебойное вещание, лишившись рекламных поступлений.
Например, В. Матвиенко заявила, что не видит в телевидении вселенского зла. «В моей квартире стоит два «зомбоящика» (именно так называют телевизоры их противники). Мне нравится заниматься домашними делами под звук бубнящего экрана.
Многие передачи и фильмы действительно вызывают живой интерес. К тому же считаю регулярный просмотр основных каналов своей профессиональной обязанностью: я должна знать, где, что и под каким соусом показывают.
Также не вижу ничего плохого в присутствии рекламы на ТВ. Есть у нее как вполне бытовые (должен же быть перерыв, чтобы пробежать по другим каналам или отвлечься на домашние дела), так и коммерческие функции – у нас рыночная экономика, и
каждый предприниматель имеет право продвигать свои товары и услуги. В конце концов, никто не заставляет неотрывно смотреть эти ролики.
Более того, я читаю необходимым введение налога за владение телевизором, который есть, скажем, в странах Скандинавии или Англии. Те, кто действительно хочет смотреть качественное ТВ, должны за это платить. Остальных же нелюбителей
«зомбоящиков» это не коснется. Думаю, эти средства могли бы пойти на создание контента, у которого изначально не было шансов на финансовую поддержку со стороны спонсоров и рекламодателей…»
Молниеносно рассмотренный и принятый в трех чтениях законопроект о рекламном табу уже получил множество негативных откликов. Например: «сейчас ежемесячно наша семья платит 440 рублей за пакет «Цифровое ТВ + Интернет», включающий в себя 92 канала и безлимитный доступ в Сеть с вполне комфортной скоростью. Чтото мне подсказывает, что, если рекламу на платном ТВ всетаки запретят, взлетит абонентская плата до небес (както же придется кабельным операторам выживать).
И привычное доступное кабельное телевидение погибнет».
К числу негативных откликов присоединились платные каналы и кабельные операторы, которые реально боятся оказаться на медийной паперти. Их возмущает то, что они не участвовали в разработке и обсуждении документа, который в прямом смысле отнимает у них «кусок хлеба с маслом».
Другие критики законопроекта не понимают, какие именно каналы будут относиться к категории «за деньги». Пока в документе сказано, что к платным не относятся 10 общедоступных каналов, распространяемых операторами спутникового и кабельного вещания бесплатно: «Первый канал», НТВ, «Пятый канал», «ТВ Центр», ОТР и каналы холдинга ВГТРК («Россия 1», «Россия 2», «Россия 24», «Россия К» и
«Карусель»). Являются бесплатными и те каналы, которые показываются с помощью наземного эфирного вещания и имеют на это соответствующую лицензию.
На деле же и за эти каналы, хоть и не на прямую, приходится платить. Скажем, людям, живущим в небольшом городке в частном секторе, чтобы посмотреть те самые десять общедоступных каналов, пришлось купить ресивер – цифровую приставку для приема сигнала, – который обошелся в 2,5 тысячи рублей. Вещание, конечно, четкое, но очень нестабильное. И на каждый телевизор в доме нужна отдельная приставка – без нее каналы не показывают вовсе.
Платные каналы и кабельные операторы уже написали протестные письма президенту и премьер-министру страны. Но пока они остались без ответа и даже официального комментария. Заинтересовались непопулярным законом и в ОБСЕ.
Более того, я читаю необходимым введение налога за владение телевизором, который есть, скажем, в странах Скандинавии или Англии. Те, кто действительно хочет смотреть качественное ТВ, должны за это платить. Остальных же нелюбителей
«зомбоящиков» это не коснется. Думаю, эти средства могли бы пойти на создание контента, у которого изначально не было шансов на финансовую поддержку со стороны спонсоров и рекламодателей…»
Молниеносно рассмотренный и принятый в трех чтениях законопроект о рекламном табу уже получил множество негативных откликов. Например: «сейчас ежемесячно наша семья платит 440 рублей за пакет «Цифровое ТВ + Интернет», включающий в себя 92 канала и безлимитный доступ в Сеть с вполне комфортной скоростью. Чтото мне подсказывает, что, если рекламу на платном ТВ всетаки запретят, взлетит абонентская плата до небес (както же придется кабельным операторам выживать).
И привычное доступное кабельное телевидение погибнет».
К числу негативных откликов присоединились платные каналы и кабельные операторы, которые реально боятся оказаться на медийной паперти. Их возмущает то, что они не участвовали в разработке и обсуждении документа, который в прямом смысле отнимает у них «кусок хлеба с маслом».
Другие критики законопроекта не понимают, какие именно каналы будут относиться к категории «за деньги». Пока в документе сказано, что к платным не относятся 10 общедоступных каналов, распространяемых операторами спутникового и кабельного вещания бесплатно: «Первый канал», НТВ, «Пятый канал», «ТВ Центр», ОТР и каналы холдинга ВГТРК («Россия 1», «Россия 2», «Россия 24», «Россия К» и
«Карусель»). Являются бесплатными и те каналы, которые показываются с помощью наземного эфирного вещания и имеют на это соответствующую лицензию.
На деле же и за эти каналы, хоть и не на прямую, приходится платить. Скажем, людям, живущим в небольшом городке в частном секторе, чтобы посмотреть те самые десять общедоступных каналов, пришлось купить ресивер – цифровую приставку для приема сигнала, – который обошелся в 2,5 тысячи рублей. Вещание, конечно, четкое, но очень нестабильное. И на каждый телевизор в доме нужна отдельная приставка – без нее каналы не показывают вовсе.
Платные каналы и кабельные операторы уже написали протестные письма президенту и премьер-министру страны. Но пока они остались без ответа и даже официального комментария. Заинтересовались непопулярным законом и в ОБСЕ.