Файл: Содержание теоретические и нормативноправовые аспекты инновационной деятельности 5.docx

Московкин Владимир Михайлович, Сизьунго Муненге, Журавка Андрей Викторович Европейское региональное инновационное табло // БИ. 2018. №5 (484). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evropeyskoe–regionalnoe–innovatsionnoe–tablo (дата обращения: 24.02.2023).

Благодаря методике RIS регионы можно разделить на 4 группы от лидеров–регоинов инновация до слабых инновационных регионов. Это является как преимущественном методики, так и её недостатком. Положительная сторона европейского метода заключается в объединение регионов, схожих по уровню инновационного развития, недостаток же в невозможности оценить отдельно взятый регион, за неимением достаточных статистических данных на региональном уровне.

Как можно заметить, структура инновационного индекса на макро и микроуровнях остаётся одинаковой, с оговоркой, что на региональном уровне недостаточно информации для статистики, чем на уровне страны.

Немногим отличается от европейской системы оценки инновационной активности регионов система США. Сводный индекс инновационного развития (PII, Portfolio Innovation Index) регионов Соединённых Штатов был сформирован по инициативе Торгового департамента страны и состоит из четырёх групп, которые имеют свой процентный вес: человеческий капитал (30%), производительность и занятость (30%), экономическая динамика (30%) и благосостояние (10%). Каждый из блоков состоит из пяти или семи показателей, отражающие содержание блока (Таблица 5).

Преимущество данной методики оценки заключается в том, что он мало подвержен воздействию внешних факторов, а также благодаря ей возможно в короткие сроки оценить регионы.

Таблица 5. – Сводный индекс инновационного развития, используемая в США

№ п.н.	Наименование субиндекса	Содержание субиндекса
1.	Человеческий капитал	1.Темп роста численности населения среднего возраста; 2. Население в возрасте от 25 до 64 лет, имеющие степень бакалавра, диплом кандидата в бакалавры или закончившие колледж (в процентах) ; 3 Средняя доля занятых в сфере высоких технологий; 4. Доля занятых в сфере информационных технологий;
2.	Экономическое развитие	1.Средний объем венчурных инвестиций 2.Средняя компенсация частных НИОКР на $1000 3.Плотность широкополосных сетей и ее изменение; 4. Среднее число поглощенных компаний; 5. Средняя численность малых предприятий на 10000 работников; 6.Средняя численность крупных предприятий на 10000 работников.
3.	Производительность и занятость	1. Рост числа рабочих мест на рост численности населения; 2. Изменение доли занятости в сфере высоких технологий; 3. Среднегодовые темпы изменения ВВП (в долларах США) на одного работника; 4. ВВП (в долларах США) на одного работника; 5. Среднее число патентов на 1000 работников.
4.	Экономическое благосостояние	1.Средний уровень бедности; 2. Средний уровень безработицы; 3. Среднее чистое внутренняя миграция; 4. Изменение дохода на душу населения; 5. Изменение в заработной плате на одного работника; 6. Изменение доходов предпринимателей на одного предпринимателя.

---

[https://maginnov.ru/assets/files/volumes/2018.09/razvitie–metodik–ocenki–innovacionnogo–potenciala–regiona–v–dogonyayushhej–ekonomike.pdf ].

Данные методики построены с точки зрения науки очень логично и продуманно, становится возможным проследить их пошаговое формирование: отбор параметров, подбор подходящих индикаторов, данные которые имеются на региональном уровне инновационной системы, и сбор данных с их последующей оценкой.

Методика ЕС является базой для рейтинга, составляемого российскими исследователями из Ассоциации инновационных регионов России с четырнадцатого года по настоящее время.

Методика же США при применении ее в оценке инновационной активности российский регионов столкнётся с проблемой недостаточности информации у Росстата по аналогичным параметрам оценки, однако такой подход может стать основой в создании рекомендаций оценки инновационной деятельности регионов РФ.

---

2. ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ХАНТЫ– МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА – ЮГРА И СОВЕРШЕНСТОВАНИЕ ЕЁ ОРГАНИЗАЦИИ

2.1. Оценка инновационной активности ХМАО– ЮГРЫ

В настоящее время в России при планировании экономики делается акцент на формировании экономики, основанной на инновациях. И, несомненно, инновационная деятельность регионов РФ, их активность является одной из важнейших составляющих всего комплекса мер государства в инновационной политике. Однако, у каждого субъекта нашей необъятной страны есть свои специализации и особенности, которые оказывают значительное влияния на инновационную деятельность и активности региона. Поэтому в силу большого разнообразия регионов России уместно будет оценку инновационной активности проводить, учитывая уже сформированную структуру экономики региона.

Инновационную активность региона как показатель социально– экономического развития субъекта следует изучать посредством создания новаций и их внедрения в производство. Расчёт ИА региона, который в субъектах производится по–разному, даёт возможность оценить целесообразность и успешность эксплуатирования средств и определить степень его активность. Только путем исследования взаимосвязанных частных показателей и их объединение в единый индекс осуществимо исследование и оценка уровня ИА региона.

При оценке инновационной активности региона ХМАО– Югра будут использованы показатели из таблицы 1, представляющий из себя обобщённый набор показателей, применимые для оценки ИАР.

Ханты– Мансийский Автономный округ – Югра (далее — ХМАО– Югра) является одним из главнейших и лидирующих регионов России по добыче газа и нефти.

Таблица 6 – Структура ВРП по оценке Департамента эконмического развития ХМАО – Югры на 2022 год

№п/н	Структура ВРП	Показатель, %
1.	Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	0,2
2.	Обрабатывающие производства	2,1
3.	Добыча полезных ископаемых	73,8
4.	Транспортировка и хранение	4,5
5.	Электроэнергетика	1,5
6.	Социальная сфера	4,7
7.	Строительство	5,0
8.	Торговля	1,9
9.	Прочие	6,3

---

Составлен автором на основе источника : Отчёт Губернатора Ханты–Мансийского автономного округа – Югры о результатах деятельности Правительства Ханты– Мансийского автономного округа – Югры за 2022 год https://depeconom.admhmao.ru/upload/medialibrary/2a9/dt0h9vyxrbig4xdmkiwo7a724wdtb3hr/Otchyet– Gubernatora– 2022.pdf .

Можно заметить, что основной вклады в ВРП ХМАО–Югры вносит сектор добычи углеводородных ископаемых, доля которого составляет 73,8 (таблица 6), что является основанием считать регион зависимым от этой отрасли экономики.

Однако, тот факт, что существует большая зависимость показателей от объема добычи полезных ископаемых, которые добываются на территории, не даёт уверенности в сохранении достигнутых показателей в будущем. Гарантия качественной жизни в настоящее время может обеспечиваться за счёт развития и других отраслей экономики, в их числе и посредством инновационной активности региона.

Социально–экономические условия жизни ХМАО-Югры могут служить основой для развития инновационной активности региона. В 2022 году субъект занимал высокие места в рейтингах, характеризующие качество жизни населения:

1. 
   Качество жизни – 8 место https://ria.ru/20230213/kachestvo_zhizni– 1850749274.html ;
   
2. 
   Уровень заработной платы – 4 место https://riarating.ru/infografika/20220822/630227487.html .
   

Направление развития в сфере науки и инновация избирается путём учитывания особенностей региона и факторов, определяющих уровень его развитости. Поэтому будет проведена собственная оценка ИАР ХМАО– Югры.

Движущей силой развития нефтедобывающего региона являются сложность добычи полезных ископаемых, отдалённое расположение от потребителей добытой продукции и не наличие промышленности, занимающейся её переработкой. Бессонова Татьяна Николаевна Региональные аспекты инновационного развития нефтегазодобывающего региона (на примере Ханты– Мансийского автономного округа – Югры) // Вестник АГТУ. Серия: Экономика. 2018. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/regionalnye– aspekty– innovatsionnogo– razvitiya– neftegazodobyvayuschego– regiona– na– primere– hanty– mansiyskogo– avtonomnogo– okruga– yugry (дата обращения: 17.03.2023).

Дать оценку инновационной деятельности региона можно посредством анализа основного субъекта этой деятельности, которые являются двигателями роста в данной направлении. Динамика численности персонала, занимающиеся научно–исследовательской работой, в ХМАО– Югре (представлены на рис.1), ясно даёт нам понять, что субъект нуждается в человеческом капитале в сфере инноваций.

---

Таблица 8 – Динамика численности исследователей, имеющих ученую степень, в ХМАО– Югре

№ п.н.	Год	Численность персонала, занятого в НИР	Темп роста
1.	2018	1413	–
2.	2019	1462	3,8%
3.	2020	1462	0%
4.	2021	969	– 33,72%

Составлен автором на основе



Рис 1. Динамика численности персонала, занятого НИР, в Ханты– Мансийском автономном округе – Югре https://goo.su/ZcfSNn

Современное сокращение доли занятых в науке не соответствует задачам инновационного, информационного и экологически ориентированного развития региона. Научно-исследовательской работе следует сосредоточиться на важных для региона сфера и направлениях из-за низкого значения в данном показателе по сравнению со Свердловской областью в 20 раз ( в 2021 году численность персонала, занятого в НИР в Свердловской области составила 20 089 человек). (данные Росстата -Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, по категориям по Российской Федерации 2000, 2005, 2010-2021 гг. )



Рисунок 2 – Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг(в процентах) [https://goo.su/U7L9 ].

Из диаграммы, представленной на рисунке 2, следует, что удельный вес инновационной продукции в общем объёме отгруженных товаров, работ, услуг за 2018–2021 года не соответствует целевым показателям Стратегии 2030, который к 2020 году обозначил удельный вес инновационных товаров, услуг и работ в общем объёме в 5%.

Можно предположить, что эффект от мобилизованных на НИР внутренних затрат, которые за период с 2018 по 2021 года снизились с 3309,9 млн. руб. до 2361,3 млн.руб (таблица 10) , не принесли ожидаемых результатов, что в свою очередь говорит о низкой кадровой обеспеченности (рисунок 1), коммерческой инфраструктуры и нехватки центра передач технологии (маркетинг).

Таблица 10 – Внутренние затраты, мобилизованные на НИР в ХМАО– Югре

---