институциональный период (XIX - начало XX вв.), когда на ведущие позиции выходят историко-сравнительный и нормативно институциональный методы; бихевиористкий (20-70 гг.) - время активного внедрения количественных методов; постбихевиористский период (последняя треть XX вв.), характеризующийся сочетанием "традиционных" и "новых" методов.

Методы – это средства анализа, способы проверки и оценки теории. Современная политология использует многообразные теоретические, философские, общелогические и эмпирические методы исследования.

Методы теоретического познания:

1. институциональный метод - в центре исследования должны находиться политические структуры, их свойства и взаимосвязи, а также фиксированные нормы, на основе которых функционируют эти институты;

2. социологический - выявление социальной обусловленности политики, влияния на нее экономики, культуры, идеологии и социальной структуры;

3. исторический – рассматрив. политические явления в процессе их становления в прошлом и развития в настоящем;

4. сравнительный - сопоставление однотипных объектов (политических систем или ее отдельных структурных компонентов, моделей политических режимов в разных странах) у разных народов с целью выявления сходства и различий;

5. системный - применяется при исследовании сложных многоуровневых объектов (политические системы, институты). Сам объект рассматривается как целостность, формируемая взаимодействием элементов и находящаяся в многообразных связях с внешней средой;

6. структурно-функциональный – рассмотрение внутренней структуры системы с позиции функционального назначения каждого ее элемента;

7. антропологический - объяснение политики из природы и универсальности родовых качеств человека;

8. психологический - изучение психологических механизмов политического поведения;

9. бихевиоралистский - политика как поведение индивидов и групп, имеющих определенную мотивацию и установки (требует эмпирической проверки всех выводов);

10. нормативно-ценностный - оценивает политические процессы с точки зрения оптимального варианта, идеала.

11. Философские и общелогические методы, которые используются не только в политологии, но и в других науках (диалектический метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному; анализ и синтез; индукция и дедукция; обобщение).

12. Эмпирические методы сбора и анализа информации

13. опрос - один из самых распространенных методов сбора политической информации. Опрос может проводиться в форме бесед, интервью, анкетирования, позволяющей выявить состояние общественного мнения по тому или иному вопросу; наблюдение, которое позволяет непосредственно отслеживать политические факты. Наблюдение бывает двух типов: невключенным и включенным. В первом случае события и факты отслеживаются со стороны, во втором - предполагается непосредственное участие наблюдателя в каком-либо событии или деятельности организации; статистические методы, с помощью которых производится накопление и систематизированное обобщение разнообразных эмпирических данных, отражающих различные состояния объекта;

14. математические методы - открывают возможность для моделирования политических процессов; метод моделирования - позволяет проверить гипотезы, составить прогнозы, объяснить или описать какие-либо политические явления и процессы.

---

6.Проблема законов политологии

По вопросу о существовании собственно закономерностей политики, а также рефлексивно соответствующих им и отраженных в теоретической форме законов политологии, мнения ученых существенно разделились. Имеются две прямо полярные точки зрения на эту проблематику в среде специалистов по методологии политической науки. Одна позиция, весьма широко представленная в марксистской, и в том числе отечественной литературе, исходит из принципов объективности и детерминизма в анализе политической сферы, предполагающих функционирование необходимых, устойчивых и повторяющихся связей в политических отношениях, другими словами, объективных законов политического процесса и развития, формулируемых в рамках теории политики, как, скажем, действие закона классовой борьбы для всех 'классово-антагонистических обществ'.Другая позиция отстаивает прямо противоположный тезис, отрицая при этом и наличие 'объективных', 'железных' законом политики, и саму возможность построения 'универсальной' общей теории политики, иногда все же признавая при этом существование неких 'генерализаций' в виде функциональных (или корреляционных) зависимостей или же 'нежестких' причинных связей. Вопрос о природе политологического знания действительно является одним из сложнейших в методологии политической науки, и, вероятно, было бы слишком большим упрощением либо 'признать', либо 'отрицать' существование и возможность познания закономерностей развития политики. Здесь можно лишь отметить, что абсолютное отрицание познаваемости механизмов политики, наличия связей и зависимостей в политическом мире вообще снимает как таковой вопрос о 'политической науке' и ее 'предмете', а политология и таком случае становится лишь 'грудой' собранных политических данных и фактов, хотя, может быть, даже и весьма умело систематизированных.Другое дело, что здесь встает проблема самого характера и формы познаваемых и политике причинно-следственных связей. Эти 'генерализации' или 'универсалии' в политике нередко выступают и проявляются в виде 'правил' эффективного политического поведения (например, 'золотые правила' успешной политики и поведения мудрого руководителя в 'Государе' Н. Макиавелли), или в форме 'принципов' оптимального (или аномального) устройства, организации и функционирования политических институтов ('правильные' и 'неправильные' формы государственного правления у Аристотеля, зависимость формы правления от размера территории государства у Ш. Л. Монтескье, 'закон' аномальной (антидемократической) олигархизации массовых партий Р. Михельса, 'законы' бюрократизации С. Паркинсона, 'теоремы' взаимообусловленности партийной и избирательной систем М. Дюверже, взаимосвязь институциональной организации политической системы с доминирующим типом политической культуры страны у Г. Алмонда или циркуляция элит у В.Парето), а также в виде 'законов' политического развития и борьбы (к примеру, сформулированный в концепции К. Маркса 'закон классовой борьбы' или же зависимость форм и темпов политических изменений и модернизации от уровня индустриально-технологического и экономического развития, выведенная Д. Литером, С. Хангтинтоном, С. Липсетом и др.).Разработки, проведенные политологами в рамках во многом еще нормативной и традиционной политической мысли (вплоть до XIX века), а также эмпирические исследования в XX веке все же продемонстрировали некоторые возможности постижения глубинных тенденций и причинных зависимостей. Конечно, нельзя при этом не учитывать, что многие обнаруженные связи часто описывались повес не в форме 'чистых законов', а в виде прагматических 'правил' и 'принципов', работающих при определенных условиях, как, например, политические правила заключения компромиссов и союзов, необходимости маневрирования и смены тактических форм и методов борьбы в соответствующих ситуациях и т, д.⁷. Знание закономерностей политики как неких 'универсалий' нередко формулируется в виде высказывания, содержащего некую импликацию типа 'если будут определенные условия и совместные интересы, то с потенциальным союзником необходимо сформировать коалицию', что явно будет отличаться от распространенного представления о законах, как об абстрактно 'всеобщих' и 'абсолютных', 'железных' и рафинированно 'объективных' связях. Именно в этом духе К. Поппер ставит вопрос о верификации и фальсификации научных теорий и знаний о законах, которые представляют собой соединение универсального (абстрактного) и отдельного (конкретного) начал, описываемых символическими формулами или знаковыми системами. 'Дать причинное объяснение некоторого события,- отмечает по этому поводу К. Поппер,- значит дедуцировать описывающее его высказывание, используя в качестве посылок один или несколько универсальных законов вместе с определенными сингулярными высказываниями - начальными условиями'⁸.Следует также иметь в виду и то, что вплоть до начала XX века выводы и результаты разработок в области политической мысли формулировались преимущественно в нормативном виде и, как уже отмечалось выше, зачастую как политические максимы или принципы наилучшего устройства. Тем самым они включали в себя сильные компоненты морального долженствования и нравственного оценивания, да и к тому же порой априорного и, в основном, неверифицированного характера.С этой позиции, то есть с точки зрения природы составляющих политологическое знание элементов, последнее включает в себя как нормативные компоненты (принципы и правила, нормы и максимы), так и научные результаты изучения каузальных связей и зависимостей. Строго говоря, о политической мысли вплоть до конца XIX века можно говорить, как о неком нормативном 'политическом знании', тогда как политологическое знание XX века, связанное уже в основном с изучением каузальных связей, все больше приближается к общеметодологическим критериям 'политической науки', хотя при этом полностью не может отказаться и от нормативно-ценностных подходов.Такой характер политологического знания определяет социальную роль и статус политологии, ее функции в обществе, которые можно свести к трем основным:

---

• во-первых, к познавательно-оценочной, связанной с процессом исследования и проникновения в механизм и закономерности политической жизни, а также описания, объяснения и оценки тех или иных ее событий и явлений;

• во-вторых, к инструментально-праксеологической функции использования научных выводов в политической практике, государственном управлении, партийной стратегии и тактике, в процессах принятия решений и технологиях их реализации; и,

• во-третьих, к воспитательно-социализационной, связанной с влиянием политического знания на механизм политической социализации и ресоциализации личности, с воспитанием индивида как гражданина своей страны, да и как вообще 'политического человека', включенного во взаимозависимую мировую цивилизацию и в определенной степени ответственного за ее судьбы.

7.Природа и социальное назначение политики.

По данным вопросам в политологии не существует единства мнений. Однако, большинство исследователей единодушны в том, что специфика связана именно с ее способностью обеспечивать целостность общества, согласовывать различные группы интересов, эффективно регулировать социальные взаимодействия.

Существует несколько подходов к изучению природы политики: директивный (политика как отношение по поводу власти); функциональный (политика как деятельность по управлению обществом); коммуникативный (политика – сфера интеграции или сфера борьбы).Сторонники директивного подхода отождествляют власть с отношениями по поводу государственной власти, ее организации, распределения, т.е. механизма власти. Властные отношения представляют собой отношения господства и подчинения, складывающаяся между управляющими и управляемыми. Могущество власти объяснялось ее божественным происхождением. Носителями высшей божественной власти считались цари, монархи, а господство расценивалось как гарант осуществления божественного промысла на земле. Однако со временем власть перестала быть прерогативой государства. Разделение властей в государстве, появление политических партий, заинтересованных групп (профсоюзов, средств массовой информации) свидетельствовали о том, что содержание политической жизни уже не сводится к государственной власти.При функциональном подходе сущность политики усматривается в разделении обязанностей и полномочий при непременном их согласовании. Участники политической жизни выполняют строго обусловленные правилами роли, разделение которых необходимо для обеспечения эффективности политики и сохранения целостности общества. Этот подход акцентирует внимание на технологии политических взаимодействий, т.е. на том, кто принимает политические решения, как они осуществляются, каковы способы реагирования управляющих на изменяющиеся условия жизни общества.Платон утверждал, что искусство управления требует соединения у людей «мудрости и благоразумия». Таким качеством обладают философы, которые и должны править государством. Другие группы населения должны повиноваться философам и заниматься своим ремеслом. Платон уже тогда заметил, что непосредственными творцами политики являются политические элиты и лидеры, обладающие специальными знаниями, необходимыми для принятия политических решений и руководства обществом. Там где проявляется некомпетентность, обнаруживается эгоистичность их интересов, отрыв от потребностей масс, политика утрачивает свою интегративную функцию, способность согласовывать и регулировать общественные интересы.Однако сами элиты и лидеры – подчас всего лишь актеры на сцене, за ними кто-то стоит, их действиями кто-то умело руководит. Этот подход не раскрывает социального смысла политики, природы их интересов, которые она реализует. Он не в состоянии помочь найти ответ на вопрос «почему у власти нередко оказываются авантюристы, демагоги, преследующие цель захвата власти и удержания ее в своих руках?».Коммуникативный подход политику рассматривает как универсальное средство обеспечения целостности и механизм регулирования конфликтов в обществе. Однако интеграция и целостность общества может достигаться по-разному, поэтому в рамках данного подхода существует два направления.Представители первого направления рассматривают политику как сферу интеграции на основе реализации общего интереса, обеспечения всеобщего блага институтами государственной власти. Эту традицию заложил еще Аристотель, считавший политику социальной этикой, цель которой – не благо одного человека, а благо народа и государства. Понимание политики как сферы интеграции всех граждан в сообщество стало преобладающим в западной науке.Второе направление в объяснении природы политики – конфликтное, согласно которому политика есть сфера господства и подавления одних социальных групп другими. Традиция рассмотрения политики как деятельности по борьбе за власть, которая позволяет ее владельцу получать выгоды, привилегии и управлять обществом, идет от Макиавелли. Маркс и Энгельс трактовали политику как сферу борьбы классов. Они сделали вывод о принципиальной невозможности согласовывать интересы противоположных классов, не уничтожив самой этой противоположности и ее основы – частной собственности.Т.к. промышленное производство стало доминирующей сферой общества, постольку конфликт, классовая борьба между предпринимателями и рабочими определяли эволюцию западных стран. Однако в ХХ веке западноевропейские государства вступили в постиндустриальную стадию. Промышленное производство перестало играть определяющую роль в жизни общества, а вместе с ним потерял определяющее значение в формировании социальных отношений и конфликт между буржуазией и пролетариатом. Рост производительности труда, связанный с внедрением высоких технологий, а вместе с тем повышение уровня жизни масс, появление у трудящихся собственных организаций, способных защитить их интересы. А также законодательство и посредническая политика государства устранили социальную напряженность, сделали общество более интегрированным.На смену социально-экономическому пониманию конфликта «имущие-неимущие» появились новые его интерпретации. Смелзер трактует конфликт психологически, как результат напряжения, вызванного несоответствием средств избранным целям. Немецкий политолог Р. Дарендорф считал, что причиной конфликта является власть одних групп над другими, главными отличительными чертами социума являются господство одних и подчинение других, конфликты между ними и подавление управляемых управляющими.П. Сорокин в числе причин конфликтов назвал неудовлетворенность базовых потребностей людей. Т.о. существующие подходы к политике акцентируют внимание на одной из сторон этого сложного явления. В целом содержание политики может быть раскрыто через ряд определений:1. Политика – это сфера властных отношений, т.е. отношений по поводу власти, ее организации, распределения между различными группами интересов, определения направления деятельности государства и его институтов.2. Политика – это способ организации общественной жизни, базирующийся на интеграции разнородных интересов, их согласования на основе общего интереса, объединяющего всех членов общества. Реализацию и доминирование общего интереса в противовес частным потребностям индивидов, групп реализует государство.3. Политика – это деятельность лидеров и элит по руководству и управлению процессами общественного развития на всех уровнях с помощью институтов государственной власти.

---

8. Структура и функции политики.

Роль политики как особой сферы общественной жизни обусловлена тремя ее свойствами:

• универсальностью, всеохватывающим характером,

• способностью воздействовать практически на все стороны жизни, элементы общества, отношения, события;

• включенностью, или проникающей способностью, те возможностью безграничного проникновения и, как следствие, способностью сочетаться с неполитическими общественными явлениями, отношениями и сферами.

Значение политики обусловлено функциями:

1. Обеспечение целостности и стабильности общества как сложной социальной системы, интеграция различных слоев населения;

2. Управление и регулирование социальными процессами;

3. Выражение властно-значимых интересов всех групп и слоев общества;

4. Авторитарное распределение ценностей в обществе;

5. Политическая социализация личности;

6. Мобилизация и достижение эффективности общей деятельности.

Политика в своем развитии получила статус важнейшего социального механизма, без которого ни одно сложноорганизованное общество не способно воспроизводить и развивать свои социальные порядки . В настоящее время роль и значение политики зависят от выполнения ее следующих функций:

- выражения и реализации властно значимых интересов групп и слоев общества;

- рационализации конфликтов, придания межгрупповым отношениям цивилизованного характера, умиротворяющего противоборствующие стороны;

- распределения и перераспределения общественных благ с учетом групповых приоритетов для жизнедеятельности общества в целом;

- управления и руководства общественными процессами как главного метода согласования групповых интересов посредством выдвижения наиболее общих целей социального развития;

- интеграции общества и обеспечения целостности общественной системы;

- социализации личности, включения ее в жизнь сложноорганизованного государства и общества. Через политику человек приобретает качества, необходимые ему для реалистического восприятия действительности, преодоления разрушающих последствий подсознательных реакций на политические процессы;

- обеспечение коммуникации. Политика создает особые формы общения между конфликтующими по поводу власти группами населения, формируя или используя для этого специфические институты (СМИ), способы поддержания контактов между властью и населением (политическую рекламу), стратегии информирования населения и борьбы с конкурентами (пропаганду, агитацию, политический паблик рилейшиз – особые техники связи с общественностью)

- созидания действительности (проективная функция). Политика способна формировать новые отношения между людьми и государствами, преобразовывать действительность в соответствии с планами различных политических субъектов, создавать новые формы организации социальной жизни, формировать возможности для новых отношений между человеком и природой.

---

Структура и функции политики

Структура политики

Политическая власть как возможность и способность навязать свою волю другому

Субъекты политики (нация, классы, политические партии, политические движения, элиты, политические лидеры, отдельные субъекты

Политическая организация – совокупность государст-венных и негосударственных институтов, выражающих интересы личности, группы или общества в целом

Элементы политики

Политическое сознание (субъективное) – политическая идеология и политическая психология

Политические отношения – формы взаимосвязи субъектов политики (отношения согла-сия, партнёрства, конфликта) между участниками политической жизни

Политическая культура – тип отношений к политическим явлениям, обнаруженным в поведении

9. Взаимоотношение политики с экономикой и правом.

В целом экономические процессы не являются «прародителями» политической сферы. Зависимость от них сказывается на содержании деятельности конкретных политических систем и режимов правле­ния. Так, слабо развитая экономика, как правило, предполагает цен­трализацию власти и усиливает авторитарные тенденции. Экономи­ческий же рост, повышение доходов на душу населения в целом способствуют развитию демократических тенденций.

В основном экономика оказывает то или иное воздействие на по­литику через социальную сферу, т.е. определяя материальное положе­ние разных социальных групп и обусловливая тем самым дифферен­циацию социальных статусов их членов. Таким образом, люди, в зави­симости от экономического содержания своих интересов, вытекающих из занимаемого ими общественного положения, могут обращаться к различным политическим формам их удовлетворения: выдвижению требований к государственной власти, формированию политических движений и партий, выражению своего мнения на выборах и т.д.

В свою очередь, политика, сформировавшаяся значительно поз­же возникновения производственных и обменных процессов, тоже не может рассматриваться как основополагающий фактор развития экономики. В то же время как разновидность властно-государствен­ного принуждения политика сохраняет значительные регулятивные способности воздействия на экономические процессы. И прежде все­го в тех ситуациях, когда та или иная хозяйственная проблема при­обретает значительный социальный масштаб и начинает затрагивать интересы значительной части населения или всего государства. В этом смысле характер политического влияния на экономику может быть трояким: позитивным, негативным или нейтральным.

Для России: Потребности современного общественного развития, необходи­мость демонополизации и демилитаризации российской экономики, борьба с коррупцией и теневой экономикой однозначно требуют по­вышения роли политических методов регулирования этих сторон эко­номических процессов. В то же время в зоне мелкого и семейного бизнеса, в сфере развития предпринимательства и других секторах экономики, где сегодня можно руководствоваться внутриэкономическими стимулами, принципами самоорганизации, государствен­но-политические методы должны уступать свое место иным формам социального регулирования. В любом случае политические методы регулирования должны использоваться лишь в тех секторах экономи­ки, где не хватает внутренних источников самодвижения или требу­ются серьезные трансформации сложившихся порядков.

---

Смотрите также файлы

• ГМПИ.docx

• курсовая по ОСП.docx

• Рим.docx

• курсовая.docx

• ОТВЕТЫ история.docx